Zahlreiche GeForce-GTX-670-Modelle posieren vor der Kamera

Deshalb sagte ich ja die kann nicht schneller als die 7970 sein, sie kann es schon aber sie darf es nicht.

Guter Punkt. Es geht überhaupt nicht darum was die AMD Karte kann, sondern darum was die 680 kann. Nvidia schießt sich nämlich sonst selbst in den Fuß, weil es keinen Grund gibt die 680 zu kaufen, wenn die 670 grad mal 5% langsamer ist.

Wobei Nvidia das eventuell einfach damit löst, dass die 670 praktisch genau so teuer ist wie die 680. Das ist zwar produktpolitisch auch nicht wirklich schlau, aber wirft mehr Gewinn ab als eine 670 die praktisch gleich schnell aber deutlich günstiger ist als die 680.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Auf deren "preview" gebe ich einen freuchten und mehr nicht. Verbreite nichts, was du nicht beweisen kannst und warte erstmal die richtigen Tests ab. Diese "Propaganda" ist echt nicht mehr feierlich.
Die neuen Tests von ht4u und CB haben gezeigt, dass die 7970 und 680 nahezu identisch schnell sind wie soll da eine 670 dann schneller sein als eine 7970?
 
Auf deren "preview" gebe ich einen freuchten und mehr nicht. Verbreite nichts, was du nicht beweisen kannst und warte erstmal die richtigen Tests ab. Diese "Propaganda" ist echt nicht mehr feierlich.
Die neuen Tests von ht4u und CB haben gezeigt, dass die 7970 und 680 nahezu identisch schnell sind wie soll da eine 670 dann schneller sein als eine 7970?

jo genau blediator.. und damit hast du jegliches kleinste stück glaubwürdigkeit in meinen augen verloren mit deinem tollen post (und vermutlich in den augen der meisten anderen hier). wie kann man nur sooo verblendet sein und denken das das tweaktown preview/review erdacht und erlogen ist. echt lächerlich was du hier von dir abgibst ;) geh bitte zurück nach cb zu gleichgesinnten :)

achja und cb hat z.b. gezeigt das beide grakas gleichschnell sind ?der größte schwachsinn ever.. -.-

ich helf dir mal nen bissl nach:

Test: Nvidia GeForce GTX 680 (Anhang 11) - ComputerBase

wenn das für dich gleichschnell is, dann solltest du einen augenarzt aufsuchen. die 680er is durchweg 10-25% schneller. die 670er soll 5-10% lahme sein als die 680er laut tweaktown.. folglich 5-15% schneller als die 7970er.. und genau das zeigt tweaktown auch in seinen benches.. es kommt exact hin !

/e: achja und ich beuge mal deiner antwort schonmal vor (vllt sparst du dir dann den schwachsinn den du gleich/später von dir ablassen wirst gänzlich):

komm mir nch damit, das die ati karten grade bei bf3 schlechter sind als die nvidia karten.. das stimmt, bzw. stimme zu der zeit wo der test der 7970er entstand in gewisser hinsicht, ABER in anderen games zeigt sich ein sehr ähnliches bild:

z.b.

Test: Nvidia GeForce GTX 680 (Anhang 12) - ComputerBase

crysis 2 in 1080p 15-20% mehrleistung

oder

Test: Nvidia GeForce GTX 680 (Anhang 14) - ComputerBase

dirt3.. gleiches.. 15-20% mehrleistung in fullhd

und grade diese 3 spiele sind prädestiniert zum benchen, denn die 3 engines sind wohl derzeit die am besten optimierten aufm pc..
 
Zuletzt bearbeitet:
CiNCEi...da hast du dir den schönsten benchmark für die gtx680 ausgesucht, so das sie noch besser da steht...
Erstma abwarten wie die GTX 670 sich schlägt und laber/beleidige die anderen nich. Es gibt ja immernoch ein gewisses niveau ;)
Zitat Computerbase: "...In Sachen Performance dreht die GeForce GTX 680 und damit die Kepler-Architektur zwar keine Kreise um die Radeon HD 7970, hat diese aber bis inklusive 1920x1080 gut im Griff. Unabhängig von der Qualitätseinstellung liegt das GeForce-Produkt im Durchschnitt rund zehn Prozent vorne."
 
Er spielt wahrscheinlich auf den neueren, tiefergehenden Test der GTX 680 an, in den auch viele neue Games aufgenommen wurden, in denen die Geforce nicht mehr so überlegen ist und ab 2560x1600 sogar langsamer. Einmal sind da einige Spiele dabei, wo die HD7970 einfach durchdie Bank schneller ist, in anderen überholt sie die Geforce erst in sehr hohen Auflösungen oder mit viel AA bzw. verringert den Abstand.

Das erlaubt natürlich keine pauschalen Aussagen, aber ich finde es doch blöd, wenn eine Highendkarte gerade bei dem, was sie ausmacht, nämlich hohe Auflösungen mit viel Eyecandy, schon bei Release so einbricht, da ich das für ein Anzeichen halte, dass die Karte schneller altert. Schuld daran kann eigentlich nur die Shaderleistung oder die Speicherbandbreite und/oder Größe sein, alles andere ist ja besser als bei der HD7970. Wobei die Shaderleistung noch immer doppelt so groß wie bei der GTX 580 und ein gutes Stück vor HD7950 und HD6970 ist, während die Speicherbandbreite "nur" gleichauf mit der GTX580 und allen Karten bis auf HD7950 und HD7970 überlegen ist.

Computerbase hat beide Karten mit verschiedenen Taktraten gebencht, dabei aber leider immer beides erhöht, so dass man nur schwer erkennen kann, wie sie die GTX 680 tatsächlich an der Speicherbandbreite hängt. Ich seh es aber schon als Bestätigung, dass die GTX 670 mit dem gleichen hohen Speichertakt antreten wird, obwohl der Speicher bestimmt nicht billig ist.

Und bitte, CiNCEi, nimm davon Abstand, Vermutungen anzustellen, was die anderen hier im Forum meinen, die sind nämlich bestimmt nicht so deiner Meinung wie du denkst.
 
Das erlaubt natürlich keine pauschalen Aussagen, aber ich finde es doch blöd, wenn eine Highendkarte gerade bei dem, was sie ausmacht, nämlich hohe Auflösungen mit viel Eyecandy, schon bei Release so einbricht, da ich das für ein Anzeichen halte, dass die Karte schneller altert.

Andererseits, wenn Karten älter werden ist AA/AF das erste was man runterschrauben muss. Deshalb glaube ich nicht dass sich die beiden Karten nennenswert in ihrere Langlebigkeit unterschieden.
 
Guter Punkt. Es geht überhaupt nicht darum was die AMD Karte kann, sondern darum was die 680 kann. Nvidia schießt sich nämlich sonst selbst in den Fuß, weil es keinen Grund gibt die 680 zu kaufen, wenn die 670 grad mal 5% langsamer ist.

Wobei Nvidia das eventuell einfach damit löst, dass die 670 praktisch genau so teuer ist wie die 680. Das ist zwar produktpolitisch auch nicht wirklich schlau, aber wirft mehr Gewinn ab als eine 670 die praktisch gleich schnell aber deutlich günstiger ist als die 680.

Ich glaube auch nicht, dass die GTX 670 um die 300€ kosten wird, aber falls der Preis von 429€ im Preisvergleich stimmt, frage ich mich ernsthaft warum man nicht gleich zu der GTX 680 greifen sollte.
 
Ich glaube auch nicht, dass die GTX 670 um die 300€ kosten wird, aber falls der Preis von 429€ im Preisvergleich stimmt, frage ich mich ernsthaft warum man nicht gleich zu der GTX 680 greifen sollte.
Weil sie nur ca. 10% schneller ist, aber 15-20% teurer (wenn denn die 429 € so bleiben). Und wenn die 670 noch billiger wird, sieht es für die 680 noch schlechter aus, bzw. muß ebenfalls im Preis runter gehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Unglaublich - wenn es so kommt, hat NVIDIA die 680 Käufer doch irgendwie verarscht. Das sind ja nicht mal 10% zur 680.


Mal abwarten was die Treibergeschichten so ans Tageslicht bringen;)Releasetreiber der 670er (Forceware 301.25) ist ja nicht der aktuelle der 680er,vielleicht profitiert die 680er ja genauso davon
 
Im Moment ist z.B. die Gigabyte GeForce GTX 680, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort für 462,40€ zu haben, was ca. 8% teurer ist. Wenn man schon 429€ in eine GraKa investiert, dann hat man sicherlich noch 30€ über. :d M.M.n. wäre ein Preis von ca. 350-370€ für die GTX 670 ideal, aber wir müssen wohl erstmal abwarten und Kaffee trinken.
 
CiNCEi...da hast du dir den schönsten benchmark für die gtx680 ausgesucht, so das sie noch besser da steht...
Erstma abwarten wie die GTX 670 sich schlägt und laber/beleidige die anderen nich. Es gibt ja immernoch ein gewisses niveau ;)
Zitat Computerbase: "...In Sachen Performance dreht die GeForce GTX 680 und damit die Kepler-Architektur zwar keine Kreise um die Radeon HD 7970, hat diese aber bis inklusive 1920x1080 gut im Griff. Unabhängig von der Qualitätseinstellung liegt das GeForce-Produkt im Durchschnitt rund zehn Prozent vorne."

schön ausgedacht, aber ich hab eben nicht den schönsten bench für die gtx 680 ausgesucht, sondern einfach nur deren review bei cb genommen. genau auf das hat schließlich blerinator angespielt !

und ich beleidige andere nich, sondern er kam hier an und hat versuch meine posts zu diffamieren. er kam nämlich ursprünglich hier an und schrieb, ich würde schwachsinn labern, sowohl hier als auch auf cb (alleine das er cb noch mitaufnehmen musste und es nich hier auf nur das in diesem forum gesagte beschränken konnte, sondern direkt mal versucht hat nen rundumschlag zu machen). sowas is leider cb niveau was er hie rgemacht hat und sowas kenn ich eigentlich ausnahmslos nur von cb.. und sowas lasse ich mir mit sicherheit nich gefallen ! dmeentsprechend waren meine antworten auch merh als deutlich.

zumal ich von beginn an sowohl hier als auch bei cb recht hab mit meiner aussage, das die 680er einfach stärker si als die 7970er. und das teilweise deutlich. und das die 670er laut dem tweaktown test eben nur 5-10% unter ner 680er liegt und somit auch über der 7970er (bzw. ums mal zu differenzieren, teils vllt auf 7970er niveau und teils drüber, auch wenn der tweaktown test hier noch extremer is).

also bevor du auch solche aussagen triffst, ließ dir erstmal alles von beginn an durch, damit du auch checkst, wer hier wen dumm angemacht hat usw. vor seinem post hab ich nämlich 100%ig ontopic geschrieben und dann kam er mit einem 1-satz post, der so offtopic war wies nur möglich ist und einzig und allein das ziel hatte, meine ontopic posts zu schädigen, schwächen und mich negativ hinzustellen, als jemand der müll labern würde.

sorry, aber in anbetracht dessen nehm ich mir das recht hier deutlich entgegenzustehen ! (zumal wie ich schrieb er sogar noch so armselig auf cb schließen musste, was nichmal hier reingehört)


/e: naja wie auch immer.. ich verabschiede mich mal aus dem thread, hat ja keinen sinn da sich alles im kreis dreht xD
 
Zuletzt bearbeitet:
CiNCEi ... wie auch imma. Laut tweaktown verbraucht die GTX670 mehr Strom als die GTX680? Na das kann ich nich glauben...
 
Laut denen braucht die Palit Jetstream GTX680 4GB auch weniger Watt als die Referenz GTX680 2GB. (Die mehr als ne GTX670 braucht) Da spielen OC, Treiber und/oder Board dazwischen. Das kommt davon wenn man Verbrauchstests nicht auf der SELBEN Plattform durchführt. Sonst sind diese einfach nullkommagarnichts sagend.
 

Es steht dir frei die neuen Tests von ht4u und CB durchzulesen und deine Aussagen zu überdenken, denn im Gegensatz zu dir denke ich mir nichts aus oder verbreite Nachrichten, die noch nirgends bestätigt wurden :)

P.S. Der Weihnachtsmann sagte mir eine DualGK110 wird kommen mit 250w TDP.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also das Referenz Modell sieht mit dem Kurzen PCB und dem überstehenden Kühler einfach nur minderwertig aus...
Ich war ja von Qualität und Kartengröße der 680 schon bischen entäuscht aber die 670 geht da mal garnicht.
Die Gigabyte ist da mit dem etwas längerem PCB noch annehmbar. Allerdings passt blau auch Farblich nicht immer.
 
Also das Referenz Modell sieht mit dem Kurzen PCB und dem überstehenden Kühler einfach nur minderwertig aus...
Ich war ja von Qualität und Kartengröße der 680 schon bischen entäuscht aber die 670 geht da mal garnicht.
Die Gigabyte ist da mit dem etwas längerem PCB noch annehmbar. Allerdings passt blau auch Farblich nicht immer.

Theoretisch ist es besser für alle. Weniger Platzverbraucht und evtl. Kostenreduzierung, die an den Kunden weitergegeben werden könnte und das wiederrum Preiskampf bedeutet. Und wie immer - es zählt was dabei hinten rauskommt egal wie klein oder groß bei annehmbaren Perf./Watt Verhältnissen.
 
Na, wenigstens wird es dann endlich wieder andere Tests geben und nicht immer nur zur 680, zur 7970 oder zu '680 vs 7970'. ;)
 
sollte das teil wirklich die 7970 (knapp) schlagen, wäres es DIE karten

mann muss mal überlegen, dass diese mal ursprünglich als 660ti geplant war und somit einem mrs preis von 250$ MAXIMAL
diese erste 28 nm generation hätte sooooo geil werden können.

aber nein. die verfügbarkeit und preise müssen so bescheiden sein
 
Für mich ist das nun kein Wunder. Man hat ja an gewissen Fähigkeiten gespart, durch Deaktivierung mancher Shader, sicher auch Reduzierung der Spannung, auch einiges am PCB sparen dürfen durch den kleinen Kern. Für kleine Gehäuse mit anderem Kühler sicher interessant.
 
Eigentlich sollte die 670 sogar nur ne 660 werden. Die 680 war wohl mal für den Platz der 660 ti geacht. Vllt. daher auch der geringe unterschied in der Leistung?
Aber das kommt nunmal davon wenn man den Chip Leistungsmäßig im Vergleich zur Konkurrenz auch zu den High-End Preisen verkaufen kann. TSMC und Marktwirtschaft sein dank...

Aber mal ehrlich was interressiert mich ob das PCB nun 30cm riesig oder 20cm winzig ist? Bei letzterem kann man wenigstens sicher sein, dass sie in Jedes Gehäuse passt, ohne dass man den HDD Schacht "ausbauen" muss (was sowieso nur in den wenigsten Gehäusen möglich ist). Ich behaupte mal dass mindestens 70% der Käufer sowieso, außer beim Zusammenbau, nie in den Rechner hinein gucken, wenn er denn überhaupt ein Fenster bietet.
Also :wayne:
 
Ne Karte die man mit einen GPU Only Kühler kühlen kann "Praktisch" Kaum größer als meine Soundkarte ^^
 
shopblt.com/cgi-bin/shop/shop.cgi?action=enter&thispage=011004001505_BPF8397P.shtml&order_id=!ORDERID!
costcaptain.com/mm5/merchant.mvc?Screen=PROD&Store_Code=C&Product_Code=DX_67NPH6DV5ZJX

Wenn ich das Ganze umrechne komme ich auf ~360€ und nicht auf den Mondpreis von Boracomputer(obwohl der nach diesen ersten Benchmarks korrekt scheint)

>>>confused<<<
 
Ich habe auch nichts gegen das kurz Ref-Design! Je kürzer, je weniger Bauteile, desto günstiger in der Herstellung! Die karte scheint ja dann ohne großen Aufwand ihre Leistung zu bringen! Eigene PCBs mit besserer Spannungsversorgung kommen doch eh kurz nach Veröffentlichung und die sollten ja dann richtig abgehen! Also freut euch doch mal!
 
Glaubt ihr echt die wird billiger nur weil sie kleiner ist ? Nvidia wird nicht weniger verlangen als sie können.
 
das ist so lächerlich wie manche hier die karte wegen des kurzen pcb schlechtreden... "krüpel, verstümmelt"
geht euch da gerade das taschenmesser in der hose auf, weil die karte leistung bringt wie sau und trotzdem nicht aussieht wie die metall gewordene pen!s-prothese/-verlängerung?
ist das jetzt das kriterium um die radeons doch noch bejubeln zu könnten? :d
 
Mir egal fakten zähln für mich. Wer schneller ist wird der zeitpunkt des release zeign

Gesendet von meinem LG-P970 mit der Hardwareluxx App
 
Ich bin mal auf die richtigen Tests gespannt - das Kärtchen scheint richtig brachial zu sein... alter falter. Da muss meine zukünftige 7870 lange Rendern ehe sie hinkommt :banana:

getippt auf meinem Defy (@1,2Ghz + CM7.1) mit der HardwareLuxx-App :hail:
 
mich wundert ja nen bissel dass das tweaktown review schon nen paar tage im netz ist , von nda halten die wohl nix :fresse: ?
 
Und vom lesen hälst Du wohl nichts?! ;P

Eine NDA bricht man nur dann, wenn man diese unterzeichnet.
Tweaktown hat die GTX 670 nicht von nVidia sondern von einem Dritthersteller bekommen.

Wenn Du dir das Review durchlesen würdest, wüsstest Du mehr - will die ganze TweakTown und nVidia-Geschichte nicht wieder mal Breittreten. Ist in der Szene schon bekannt genug, dass TweakTown nVidia Reviews immer früher veröffentlicht.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh