lange nicht mehr so einen Schwachsinn gelesen.
zwischen einem X2 - 3800 und einem Quadcore liegen Welten!
Auch beim spielen.
Aber auch nur, wenn man die realitätsfremden CPU GameBenchmarks für Realitätsversuche nimmt. (0xAA und 0x AF auf High. Omg.)
Vor allem bei Crysis. (Lol er bringt natürlich ein Quadunterstütztes Game hervor. Logomat, dass der da viel besser geht. Soll auch so sein.)
Und bei anderen Games habe ich ja geschrieben, dass es so was von egal ist, ob man 89 oder 131 FPS hat.
Ich hab sogar in einigen Games 180 Fps. Aber nicht dass jetzt wieder einer weint. Das ist natürlich nicht das hardwarehungrigste Game.
Und nochmal... was nützt einem ein Quad, wenn das Game nicht weiss, was dmit anzufangen. FarCry ist da vielleicht ne Ausnahme.
Und eben GTA4 auch das ist ein MultiCoreGame. Aber dann ist auch bald schon Ende Feuer.
Und gehen wir doch weiter. Nimm nochmal 4 virtuelle Kerne und dann siehst bei Games wieder anders aus. Sieht man ja bei den I7. Da weiss ein DualCoreGame noch weniger mit anzufangen. Jedenfalls ist der Leistungsvorsprung von Anwendungen dahin.
Sind ja wahnsinns Unterschiede...
http://www.tecchannel.de/_misc/galleries/detail.cfm?pk=30441&fk=381196&resize=no
Vergesst mal die Benchmarks wo CPU Tests gemacht werden und ein Game nicht auf wirklich Max Settings getestet werden. Solange die Qualitätseinstellungen nicht wirklich auf Max sind, muss auch die CPU mehr schuften. Und wer's wieder mal nicht glaubt. kann ja in Tecchannel die Auflösungen begutachten. Je höher die Auflösung, (Quali auf Max, aber wirklich auf Max.), desto weniger kommt die CPU zum Tragen.
Diese High Tests mit deaktivierten Features kannst Du vergessen. Danach weinen alle, weil Sie, wenn sie daheim ein Game spielen, lange nicht so hohe FPS bekommen.
Übrigens sind es echt wenige Games, die wirklich CPU Power brauchen. 80% der neusten Games sind alles solche, die ich mit meiner Konfig noch locker 100Fps bringe. Ich rede aber auch nicht von GTA4, (wer spielt denn schon GTA länger als 10 Minuten. Passanten killen und Autos klauen.
Also ich hab mit meiner 280-GTX OCX kein Problem im Beisein des X2-3800 auf 2700Mhz. Bisher lief alles superb.
Ich hab auch nen 22" Elsa und EIZO CRT und da brauch ich auch nicht mit 2560x1920 zu zocken, wieso auch. Solange ich mit 1280x1024 @ 100Hz spiele, reicht die Konfiguration locker aus. (Manchmal auch 1600x1200 @100Hz Aber bei neueren Games vorwiegend auf 1280x1024.) Wenn's Dicke kommt, geh ich halt auf 1152x864.
Dafür hab ich auch keine Probleme, wie hier viele mit ihren QuadRuckelViel in Verbindung mit Vista und Win7.
Aber zum Thema...
Als ZockerProzzi nen AM3 945, wenn's sein muss nen BE und dafür mindestens ne 5850 und Gut ist.
PS. Ich kaufe auch nicht immer wieder neue Prozzis, dafür aber ab und zu ne neue Grafikkarten. Ausser ich bekäm's geschenkt. Dann nähme ich sicher auch nen neuen AM3 mit allem was dazu gehört.
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...ead-Far-Cry-2-und-Fallout-3/Grafikkarte/Test/ Doch immerhin 1-4 FPS. Bei Crysis. Aber es kommt sicher auf die CPU an, aber ich setze, so wie die meisten Gamer wohl eher auf die Grafikkarte.
Ich kann jedenfalls alles spielen. Aber wenn mir wirklich einer nen Quad schenken will, dann sage ich nicht nein.
PS: Ich sag ja seit Anfang, er soll nen AM3 945 kaufen, sicher keinen Dual... Es geht ja auch um eine Neuanschaffung, was ein ganz anderer Gesichtspunkt ist, als wenn ich von meiner Kiste erzähle und dass es in vielen Situationen eh egal ist, welche CPU Du hast, solange die Grafikkarte gut genug ist, das Game in Sehr guter Quali und Auflösung zu zocken, ist alles i.O.
![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
