Zweifache Polaris-Neuauflage: Zwei Radeon RX 590 im Test

HWL News Bot

HWL News Bot

News
Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
114.149
radeonrx590.jpg
Und täglich grüßt das Murmeltier – naja ganz so alltäglich kommt es nicht vor, das ein Hardwarehersteller bereits bekannte Hardware neu auflegt, im Falle von AMD und der Radeon RX 590 aber kann man durchaus das Gefühl bekommen, ein Déjà vu zu erleben. Wir schauen uns heute zwei Modelle der Radeon RX 590 auf Basis der überarbeiteten Polaris-Architektur an und wollen letztendlich auch die Frage beantworten, ob eine GPU-Architektur aus dem Jahre 2016 auch 2018 noch zeitgemäß sein kann.Im Juni 2016 präsentierte AMD mit der...

... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Der Gegner der RX 590 ist wohl kaum die GTX 1060?
Da war die RX 580 ja schon auf Augenhöhe, so um den Dreh...

Die RX 590 wird wohl eher in eine Lücke platziert, die davor von keinem bedient worden ist.
Einer GTX 1060 ist die RX 590, bei gleichem Preis, meiner Meinung nach jedenfalls vorzuziehen.
 
sicher, dass du nicht 590 mit 590 oc Benchmark geklickt hast? ansonsten weiß ich nicht welche benches du dir angesehen hast
 
In dem Bereich von 200-300 Euro ist ein Preis Premium von 50+ Euro schon recht viel. Da nur paar bummelige FPS mehr zu liefern macht die Karte nicht sehr interessant.

Sie wirkt echt einfach wie eine sehr stark OCed 580, die etwas mehr Spielraum hat.
Mehr Strom, mehr Wärme, mehr Lautstärke, mehr Preis, etwas mehr FPS.

Passt toll in die Lücke zwischen 1060 und 1070, aber der Unterschied zu einer Custom 1060 ist wohl sehr gering, wenn überhaupt vorhanden.

Edit:
Bei z.B. Assassins Creed in WQHD ist der Unterschied zu einer 1060FE im Rahmen der Messtoleranz. Und nicht mal in full HD werden 60 fps erreicht. Das ist schon irgendwie,...schwach.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Andreas Schilling
Seite 7, wie fallen denn die Temperaturen der Xfx Karte mit OC-BIOS aus? Werte dazu bitte.

Wie schnell die Karte wohl wäre, hätte diese schnelleren GDDR5X mit höherer Datenübertragungsrate verbaut?
Ob hier nicht mit Absicht ausgebremst wurde, vllt. auch um nicht mit dem zukünftigen eigenen Grafikkarten Lineup zu konkurrieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tech Enthusiast schrieb:
In dem Bereich von 200-300 Euro ist ein Preis Premium von 50+ Euro schon recht viel. Da nur paar bummelige FPS mehr zu liefern macht die Karte nicht sehr interessant.

Sie wirkt echt einfach wie eine sehr stark OCed 580, die etwas mehr Spielraum hat.
Mehr Strom, mehr Wärme, mehr Lautstärke, mehr Preis, etwas mehr FPS.

Passt toll in die Lücke zwischen 1060 und 1070, aber der Unterschied zu einer Custom 1060 ist wohl sehr gering, wenn überhaupt vorhanden.

Edit:
Bei z.B. Assassins Creed in WQHD ist der Unterschied zu einer 1060FE im Rahmen der Messtoleranz. Und nicht mal in full HD werden 60 fps erreicht. Das ist schon irgendwie,...schwach.
Zum Vergrößern anklicken....

7% mehr leistung und nur 3% mehr stromverbrauch... wo ist da das problem? jede wette die lässt sich relativ gut undervolten, und mit taktraten der 580er frisst die garantiert nicht mehr als ne 1060er dann... hat dafür aber 2GB mehr speicher. :)
 
eig, sollte der speicher immer 2200mhz machen, mit entsprechenden tools waren auf meiner nitro+ 580 2300mhz drinne.

alles in allem eine gute weiterentwicklung.
 
Der Preis ist das Problem.
Es wäre ein gutes Upgrade, wenn der Preis nicht deutlich höher wäre.
So hat man halt etwas mehr, für etwas mehr. Es ist eine neue Option für Neukäufer, aber eben Nichts das irgendjemand zu einem Upgrade bewegen wird.
Das Speicherargument ist etwas lächerlich bei der Leistung, sorry da so direkt zu sein. Weder die 1060, noch die 580/590 haben genug Leistung um 8 gb an Texturen zu verarbeiten. Die Speichergröße ist also ein reines Placeboding.
 
Danke für den Test!
Was soll ich sagen, schlechter als die RX 580 ist sie ja nicht, mit Freesync und dem Spielepaket doch eine recht gute Full HD-Karte.
Ein Test mit Undervolting wäre noch schön gewesen, wegen der neuer Fertigung.

Sie ist eindeutig die schnellste Grafikkarte im Bereich zwischen 250 und 300 Euro und behält weiterhin die Vorteile gegenüber der direkten Konkurrenz, die sie schon vorher hatte, setzt aber
eben auch keine neuen Akzente. Jetzt bleibt abzuwarten, ob die RX580 neben ihr weiter existieren darf, was ich für nicht notwendig ansehe ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo, weiss jemand ab wann die karte mit spiele bundle verfügbar sein könnte?
 
Ist das Geld nicht wert und der TR als Testsystem verfälscht die Ergebnisse :bigok:
 
XTR³M³ schrieb:
7% mehr leistung und nur 3% mehr stromverbrauch... wo ist da das problem?
Zum Vergrößern anklicken....
200W unter Last vs 175W bei der RX580, das sind 14% mehr Verbrauch
Oder was meinst du?
Du spielst doch nicht auf die OC Performance an, oder?

AMD hätte der Karte für Refresh noch 9GBit/s GDDR5 verpassen müssen, dann wäre ein wenig mehr rausgekommen.
 
Sinnlose Karte

Ich hatte bei meiner 580 durch GPU OC so gut wie nix gemerkt. Resultat: Lieber -112mV und 1340MHz - als Standardspannung und 1430MHz. Ist wohl wirklich der Sweetspot. 2-3% mehr Leistung vielleicht mit 90MHz mehr.

Andererseits hat Speicher-OC von 2000 auf 2240MHz bestimmt 5% Mehrleistung gebracht.

Ne 590 mit mehr Takt auf Biegen und Brechen (merkt man am geringen OC Potential) und immer noch 256GB/s Speicherdurchsatz ist ein Witz.

Meine nächste Gamerkarte war dann NV...leider. Obwohl die mir aufn Senkel gehen mir ihrem NV-only Gedöns.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bleibe dabei, richtige Enttäuschung diese Karte. Die ist sogar sinnloser als eigentlich erwartet.

Gerade einmal 5% mehr FPS average über 21 Games bei FHD und dafür ein gutes Stück teurer als die RX580. Bei den aktuellen Preisen ist eine 580 so gut wie immer vorzuziehen. Gerade in dem Budget-Bereich, wo diese Karten angesiedelt sind und viel wert auf Preis/Leistung gelegt wird..

Radeon RX 590 vs. RX 580 vs. GeForce GTX 1060, Battle for the Best Value sub-$300 GPU - YouTube
 
In einem Markt mit einem Quasi Monopol (Nvidia) und einem Herausforderer der sich durch schlechte Entscheidungen in der Vergangenheit (AMD) mehr oder weniger aus dem Rennen katapultiert hat braucht man keine guten Produkte erwarten...
 
leider hat razor recht.

und jeder der am preis meckert: das ist die uvp, der markt wird das von alleine regeln.
 
Leistungsaufnahme wie eine Vega 56. lol. Dann lege ich lieber 50,- € drauf und kauf mir auch ne Vega - deutlich mehr Leistung.
 
Holzmann schrieb:
Warum gibt's eigentlich noch kein Sammler zur Karte? :d
Zum Vergrößern anklicken....

Weil sich keiner für diese Karte so richtig interessiert?
Hier im Thread zu dem Review ist nichts los, kaum Beiträge bisher..

Sogar dir als AMD-Maskottchen scheint es nicht so leicht zu fallen von dieser Karte so wirklich überzeugt zu sein. :shot:

Ist das mit dem Sammler nicht eigentlich dein Job?
 
Was für ein Fail, kaum 10% schneller bei RTX 2080 Stromverbrauch.
 
Hm dann tut sich ja zwischen AMD und Nvidia Karten nicht mehr viel. Die einen sind fail vom Verbrauch und die anderen fail in der Leistung für die sie entwickelt wurden.


Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
 
War klar dass es keine positive Überraschung wird, hätte mir aber etwas mehr erwartet, für 1440p oder UW kaum zu gebrauchen.
Bin schwer am Überlgen ob ich mir nicht geich eine Vega56 holen soll.
 
Schon ein wenig enttäuschend. Schnellerer Speicher hätte der 590'er sicher gut getan. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass gerade wild irgendwas auf dem Markt geschmissen wird. Da macht NVidia auch keine Ausnahme. Jetzt fehlen nur noch Mining-Benches ... den Rest kann man sich denken.
Gut, der Übergang zu immer kleineren Strukturen bedingen Zwischenlösungen, aber für mich kommt dieser Übergang gerade sehr ungünstig.
 
AMD macht eine klasse arbeit bei den CPUs z.Zt. Aber bei den Grafikkarten sah es das letzte mal zur HD5000 Zeit gut aus. Evtl. noch zu HD7000 Zeiten, aber seitdem zieht NV einfach davon. Finde es nur gut dass die mit Sachen wie PhysX, GSync, GPP usw. nicht richtig "durch kommen". DLSS ist interessant, RTX auch (auch wenn die Power dafür noch nicht da ist)... aber da bleibt mal abzuwarten denke ich was AMD da "dagegen" plant.
 
Sifu Dyas schrieb:
AMD macht eine klasse arbeit bei den CPUs z.Zt. Aber bei den Grafikkarten sah es das letzte mal zur HD5000 Zeit gut aus. Evtl. noch zu HD7000 Zeiten, aber seitdem zieht NV einfach davon. Finde es nur gut dass die mit Sachen wie PhysX, GSync, GPP usw. nicht richtig "durch kommen". DLSS ist interessant, RTX auch (auch wenn die Power dafür noch nicht da ist)... aber da bleibt mal abzuwarten denke ich was AMD da "dagegen" plant.
Zum Vergrößern anklicken....

gegen die RTX erstmal gar nix
gab doch vor ein paar wochen die News zu Navi und erstmal keine high end karten von AMD
 
AMD hat in meinen Augen den Nachteil, dass sie auf zwei Kriegsplätzen kämpfen müssen, was Ressourcen frist. Bei den CPUs gg. Intel und GPUs gg. Nvidia. Nur tun sie sich anscheinend mit den GPUs wesentlich schwerer.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh