Zweifache Polaris-Neuauflage: Zwei Radeon RX 590 im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
D
DTX xxx
Guest
Ich wollte einfach mal was anderes schreiben, deswegen Kirschen und nicht Rosinen.
Was aber bleibt und eine absolute unumstößliche Tatsache ist, dass die 1060, egal in welcher Form nicht in der Lücke zwischen einer 580/590 und einer Vega 56 ist. Das ist absoluter Quatsch.
Abgesehen davon, müsste ich heute kaufen, würde ich lieber eine 1060 anstatt eine 580/590, oder eine 1070 anstatt eine Vega 56 kaufen. Denn mein Anwendungsprofil beinhaltet auch 6 oder auch 12 Monate kein einziges mal Zocken.
Was aber bleibt und eine absolute unumstößliche Tatsache ist, dass die 1060, egal in welcher Form nicht in der Lücke zwischen einer 580/590 und einer Vega 56 ist. Das ist absoluter Quatsch.
Abgesehen davon, müsste ich heute kaufen, würde ich lieber eine 1060 anstatt eine 580/590, oder eine 1070 anstatt eine Vega 56 kaufen. Denn mein Anwendungsprofil beinhaltet auch 6 oder auch 12 Monate kein einziges mal Zocken.
Tech Enthusiast
Enthusiast
Sprach er und postet einen Benchmark einer Custom OCed 590, die hauchdünn vor einer FE 1060 liegt.
Witzig, mach weiter.
Edit: btw,... kuck mal hier. Zum Thema 900 Euro sei unrealistisch. Schon vor zwei Wochen.
Und klar was das als überzogenes Beispiel gemeint, nicht dass Du mir jetzt andichten willst ich würde behaupten das wäre sicher und immer so.
Und hier sieht man die RX 590 schwebt zwischen 270 und 310 Euro.
Wenn Du mir ernsthaft erzählen willst, dass ein komplett falscher Preis als Maßstab "objektiv" sei, dann weiß ich echt nicht was ich dazu sagen soll.
Du behauptest ich wäre nicht objektiv, weil ich den Preis der aufgerufen wird heranziehe.
Auf der anderen Seite bist Du objektiv obwohl Du einen Preis verwendest der zwischen 40 und 80 Euro geringer ist als die Realität. Das sind 17-35% des Gesamtpreises.
Bei dem total überzogenen RTX Beispiel sind 900 Euro auch "nur" 36% weniger als die aktuell auf Amazon verfügbaren 2080TIs.
Wo ist also die Objektivität, wenn Du sagst mein absichtlich überzogenes Beispiel wäre "unrealistisch" und im selben Absatz behauptest Du der selbe Preisverfall bei der RX 590 wäre realistisch?
WENN die RX 590 230 kosten WÜRDE, dann WÄRE sie auch interessant. Das würde ich auch sagen. Sie kostet aber keine 230. Wenn sich das ändert, ändert sich meine Meinung zur Karte.
Zuletzt bearbeitet:
Cherry-Picking beherrscht du wirklich gut, hat ja auch keiner angezweifelt.
Tech Enthusiast
Enthusiast
Ernsthaft jetzt? Ich sage extra dazu, dass es ein total überzogenes Beispiel war um das Problem zu verdeutlichen,... bin dann so doof und finde sogar ein Topic aus DIESEM Forum wo das total überzogene Beispiel sogar Realität ist... und das wird mir nun negativ ausgelegt?
Ernsthaft? Komm Junge. Irgendwann ist auch mal gut.
Hoffe die Nvidia Fanboys sind nicht genauso nervig und scheinheilig wenn ich mal was Gutes über Navi sage,... oder die Neuauflage der 1060 nicht mit Lob überschütte.
Echt total ermüdent dieses Gesabbel von Team Rot, überall im Forum, in jedem Topic.
Ernsthaft? Komm Junge. Irgendwann ist auch mal gut.
Hoffe die Nvidia Fanboys sind nicht genauso nervig und scheinheilig wenn ich mal was Gutes über Navi sage,... oder die Neuauflage der 1060 nicht mit Lob überschütte.
Echt total ermüdent dieses Gesabbel von Team Rot, überall im Forum, in jedem Topic.
doch, arcturus...
- - - Updated - - -
musst du wissen ob dir 40% mehrleistung langen aktuell? auf alle fälle bringt dir das bei den qualitätseinstellungen locker 2 stufen nach oben.
D
DTX xxx
Guest
Tech Enthusiast
Wirklich total ungerecht die übertaktete 590 im Vergleich zur übertakteten 1060.
Du bist wirklich ahnungslos.
Ob nun 580/590, egal in welcher Form, oder eine 1060, egal in welcher Form, alle befinden sich auf dem gleichen Level. Sowohl preislich, als auch bei der Leistung.
Und eine 1060, egal in welcher Form ist in keine Lücke zwischen 580/590 und einer Vega 56.
Wirklich total ungerecht die übertaktete 590 im Vergleich zur übertakteten 1060.
Du bist wirklich ahnungslos.
Ob nun 580/590, egal in welcher Form, oder eine 1060, egal in welcher Form, alle befinden sich auf dem gleichen Level. Sowohl preislich, als auch bei der Leistung.
Und eine 1060, egal in welcher Form ist in keine Lücke zwischen 580/590 und einer Vega 56.
195W vs. 208W... 175W? wo?
- - - Updated - - -
und die 590 nun drüber... mehr wollte AMD nicht... und sie bleibt unter der für viele "magischen" 300er grenze.
Igors/Lab hat die RX590 auf untervolten getestet und zieht positives Fazit:
Effizenzvergleich zwischen AMD Radeon RX 590 und RX 580 mit interessanten Erkenntnissen beim Untervolting | igorsLAB s Hardware Deutschland
Hier zahlt sich der Fertigungsvorteil wohl am meisten aus ...
Effizenzvergleich zwischen AMD Radeon RX 590 und RX 580 mit interessanten Erkenntnissen beim Untervolting | igorsLAB s Hardware Deutschland
Hier zahlt sich der Fertigungsvorteil wohl am meisten aus ...
nightwatch
Enthusiast
Ja ist halt das was ich mir dachte. P30 @1500MHz und max UV passt sowohl leistungstechnisch als auch vom Verbrauch her - bei gemessenen 175W für die gesamte Karte, also nicht nur per "Schätzeisen" GPU-Z geraten. Schöner Test von Igor, zeigt dass Polaris "done right" auch nicht saufen muss wie ein Loch
für vernünftige Leistung. Eigentlich hätte ich mir die 480 schon so von Anfang an gewünscht. Aber man kann ja nicht alles haben...
Interessant dass es bei der RX590 quasi gar keinen Sweetspot gibt, die Kurve ist ja relativ linear, selbst bei 1,6GHz+UV explodiert der Verbrauch jetzt nicht extrem.
Die 580 ist ja praktisch nicht sinnvoll über 1350MHz zu betreiben, schon bei 1400 säuft die ja selbst mit UV gut 215W.
für vernünftige Leistung. Eigentlich hätte ich mir die 480 schon so von Anfang an gewünscht. Aber man kann ja nicht alles haben...
Interessant dass es bei der RX590 quasi gar keinen Sweetspot gibt, die Kurve ist ja relativ linear, selbst bei 1,6GHz+UV explodiert der Verbrauch jetzt nicht extrem.
Die 580 ist ja praktisch nicht sinnvoll über 1350MHz zu betreiben, schon bei 1400 säuft die ja selbst mit UV gut 215W.
Zuletzt bearbeitet:
@nightwatch: 100% meine Meinung und auch meine persönliche Erfahrung mit der 580 !!
Genau diese Karte mit 1500MHz und 9GBps hätte mit ~175W vor zwei Jahren auf den Markt kommen müssen und die GTX980 hätte einen coolen/besseren Gegenspieler gehabt.
Aber Fury und Vega ist für mich einfach zu stromhungrig. Bzw. Furys haben zusätzlich noch das VRAM Problem.
Und die 590 ist eben mal gut zwei Jahre zu spät dran.
Man merkt einfach dass AMD wichtige Leute aus dem GPU Programm genommen haben. Dieser eine Inder ist dann meine ich sogar zu Intel...
Genau diese Karte mit 1500MHz und 9GBps hätte mit ~175W vor zwei Jahren auf den Markt kommen müssen und die GTX980 hätte einen coolen/besseren Gegenspieler gehabt.
Aber Fury und Vega ist für mich einfach zu stromhungrig. Bzw. Furys haben zusätzlich noch das VRAM Problem.
Und die 590 ist eben mal gut zwei Jahre zu spät dran.
Man merkt einfach dass AMD wichtige Leute aus dem GPU Programm genommen haben. Dieser eine Inder ist dann meine ich sogar zu Intel...
das schöne bei vega ist ja, das die ab werk "zu hohe" spannungen haben, gibt kaum eine karte wo UV soviel sinn macht wie da...
Tech Enthusiast
Enthusiast
Ob sich AMD damit einen Gefallen tut?
Unabhängig von Sinnhaftigkeit meine ich. Natürlich macht ein UV Scanner Sinn für AMD.
Ich denke da eher an das Image. AMD schiebt sich da selber immer irgendwie in negatives Licht.
Bitte nicht wieder irgendwelche Worte in Mund legen. Ich bin mir bewusst, dass das alles nur teilweise richtig ist und zutrifft.
Die breite Masse wird aber nicht in tiefste Analysen und Recherche investieren vor einem GPU Kauf. Sie überfliegen das Pro und Contra und lassen sich vom Image beeinflussen.
Auch wenn so ein UV Scanner sinnig ist, aber sowas von AMD direkt zu bekommen unterstreicht das schlechte Image wegen des Verbrauchs. Das ist quasi wie ein Schuldeingeständnis.
Gerade wenn sie es "Scanner" nennen. Das wird aktuell von den Kunden als OC Tool von Nvidia wahrgenommen. Wenn AMD dieselben Terme verwendet, entsteht da eine gewisse Erwartungshaltung.
Diese wird direkt ad absurdum geführt, da es sich nicht um ein OC Tool handelt, sondern um Schadensbegrenzung im Verbrauch. Man wird also direkt die Brücke schlagen und sagen: Nvidia OCed, AMD drosselt!
Sehe das sehr kritisch, wie AMD ihr Image pflegt. Zu einer Aufholjagd gehört nun mal vor allem das Image und die damit verbundene Wahrnehmung bei Kunden die noch keine Kunden sind.
Ein Hersteller, der extra Tools bringt, um Probleme einzudämmen, sorgt sicher nicht für eine positive Wahrnehmung bei NEUKUNDEN, auch wenn bestehende Kunden sich natürlich freuen.
Edit: Um der üblichen Standardverteidigung "Fanboykeule" zuvorzukommen, hier eine Grafik die ich als sehr besorgniserregend ansehe.
Image ist ein EXTREM großer Teil von Verkäufen. Und das Segment der GTX 1060 / RX 480 / RX 580 / RX 590 wird immer wieder als das Mainstreamsegment bezeichnet.
Auf der Grafik sieht man, dass die 1060 mit über 14% Marktanteil ein Monster unter Gamern ist. Obwohl die RX 580 ganz objektiv zumindest gleich auf, wenn nicht besser ist (je nach Modell).
Die RX 580 hat aber nur einen Marktanteil von 0,49%. Die RX 480 von 0,6%. Sowohl die GTX 960 (3,74), GTX 760 (0,87%) als auch die GTX 660 (0,69%) liegen noch höher, obwohl sie alle deutlich ältere und schlechtere Karten sind.
Und als Cherry, weil auch gerne behauptet wird, dass AMD gut aufgestellt ist in diesem Segment und NVidia ihre Highendkarten eh kaum verkauft: Die 1080ti hat eine Verbreitung von 1,49%, was recht genau das dreifache der RX 580 ist.
Da sind AMD Karten die ganz objektiv deutlich besser und billiger sind als die NVidia Gegenstücke. Auf dem Markt aber nahezu irrelevant erscheinen im Vergleich.
Wenn mit all den Zahlen jetzt ein roter Ritter ankommt und mir erzählen will, dass das alles Schmarn ist und Image unwichtig wäre, dann bitte. Nur zu. Es gibt sicher eine tolle Erklärung wie "es liegt am Kunden, die sind alle doof!", oder "es liegt an NVidia, die sind die Mafia!".
Unabhängig von Sinnhaftigkeit meine ich. Natürlich macht ein UV Scanner Sinn für AMD.
Ich denke da eher an das Image. AMD schiebt sich da selber immer irgendwie in negatives Licht.
- AMD ist die billigere Option.
- AMD ist die Karte, die man zusammen mit einem Monitor kaufen muss, damit sie sich rechnet.
- AMD hat einen UV Scanner, damit man den Verbrauch in den Griff bekommt.
Bitte nicht wieder irgendwelche Worte in Mund legen. Ich bin mir bewusst, dass das alles nur teilweise richtig ist und zutrifft.
Die breite Masse wird aber nicht in tiefste Analysen und Recherche investieren vor einem GPU Kauf. Sie überfliegen das Pro und Contra und lassen sich vom Image beeinflussen.
Auch wenn so ein UV Scanner sinnig ist, aber sowas von AMD direkt zu bekommen unterstreicht das schlechte Image wegen des Verbrauchs. Das ist quasi wie ein Schuldeingeständnis.
Gerade wenn sie es "Scanner" nennen. Das wird aktuell von den Kunden als OC Tool von Nvidia wahrgenommen. Wenn AMD dieselben Terme verwendet, entsteht da eine gewisse Erwartungshaltung.
Diese wird direkt ad absurdum geführt, da es sich nicht um ein OC Tool handelt, sondern um Schadensbegrenzung im Verbrauch. Man wird also direkt die Brücke schlagen und sagen: Nvidia OCed, AMD drosselt!
Sehe das sehr kritisch, wie AMD ihr Image pflegt. Zu einer Aufholjagd gehört nun mal vor allem das Image und die damit verbundene Wahrnehmung bei Kunden die noch keine Kunden sind.
Ein Hersteller, der extra Tools bringt, um Probleme einzudämmen, sorgt sicher nicht für eine positive Wahrnehmung bei NEUKUNDEN, auch wenn bestehende Kunden sich natürlich freuen.
Edit: Um der üblichen Standardverteidigung "Fanboykeule" zuvorzukommen, hier eine Grafik die ich als sehr besorgniserregend ansehe.
Image ist ein EXTREM großer Teil von Verkäufen. Und das Segment der GTX 1060 / RX 480 / RX 580 / RX 590 wird immer wieder als das Mainstreamsegment bezeichnet.
Auf der Grafik sieht man, dass die 1060 mit über 14% Marktanteil ein Monster unter Gamern ist. Obwohl die RX 580 ganz objektiv zumindest gleich auf, wenn nicht besser ist (je nach Modell).
Die RX 580 hat aber nur einen Marktanteil von 0,49%. Die RX 480 von 0,6%. Sowohl die GTX 960 (3,74), GTX 760 (0,87%) als auch die GTX 660 (0,69%) liegen noch höher, obwohl sie alle deutlich ältere und schlechtere Karten sind.
Und als Cherry, weil auch gerne behauptet wird, dass AMD gut aufgestellt ist in diesem Segment und NVidia ihre Highendkarten eh kaum verkauft: Die 1080ti hat eine Verbreitung von 1,49%, was recht genau das dreifache der RX 580 ist.
Da sind AMD Karten die ganz objektiv deutlich besser und billiger sind als die NVidia Gegenstücke. Auf dem Markt aber nahezu irrelevant erscheinen im Vergleich.
Wenn mit all den Zahlen jetzt ein roter Ritter ankommt und mir erzählen will, dass das alles Schmarn ist und Image unwichtig wäre, dann bitte. Nur zu. Es gibt sicher eine tolle Erklärung wie "es liegt am Kunden, die sind alle doof!", oder "es liegt an NVidia, die sind die Mafia!".
Zuletzt bearbeitet:
Du darfst nicht vergessen, das es sich hier um einen Grafikkartentreiber handelt, möglicherweise ist das "tool" auch proaktiv einstellt.
Ich sehe da jetzt kein Imageverlust, wenn der Hersteller auf diese Weise das optimale aus jedem Chip rausholt, die Chip Güte unterliegt nun Mal auch bei allen Herstellern Toleranzen.
Ich sehe da jetzt kein Imageverlust, wenn der Hersteller auf diese Weise das optimale aus jedem Chip rausholt, die Chip Güte unterliegt nun Mal auch bei allen Herstellern Toleranzen.
Tech Enthusiast
Enthusiast
Solange es Treiberintern bleibt und der Nutzer davon möglichst nichts erfährt, klarer Gewinn.
Ich halte es wie gesagt für einen sehr guten Schritt sowas zu haben. Nur damit zu werben ist eine andere Sache. Ich hoffe sie machen das nicht.
Realistisch gesehen ist AMD, zumindest auf Steam, nahezu irrelevant. Und das obwohl sie, bis auf den highend Bereich, eigentlich gut aufgestellt sein sollten. Das spiegelt sich in den Nutzerzahlen aber absolut nicht wieder.
Vega ist schon so ne Sache, da meckere ich ja oft genug. Aber das sie unter 0,15% liegen und damit Vega unter "other" fällt, ist einfach nicht gerechtfertigt. AMD ist deutlich besser als die Nutzerzahlen es wiederspiegeln. Ich kann mir das nur durch das Image erklären.
Ich halte es wie gesagt für einen sehr guten Schritt sowas zu haben. Nur damit zu werben ist eine andere Sache. Ich hoffe sie machen das nicht.
Realistisch gesehen ist AMD, zumindest auf Steam, nahezu irrelevant. Und das obwohl sie, bis auf den highend Bereich, eigentlich gut aufgestellt sein sollten. Das spiegelt sich in den Nutzerzahlen aber absolut nicht wieder.
Vega ist schon so ne Sache, da meckere ich ja oft genug. Aber das sie unter 0,15% liegen und damit Vega unter "other" fällt, ist einfach nicht gerechtfertigt. AMD ist deutlich besser als die Nutzerzahlen es wiederspiegeln. Ich kann mir das nur durch das Image erklären.
Deine Steam Zahlen sind ja fürchterlich, demnach laufen alle Gamer weg, wenn sie Amd lesen.
original Meldung auf Twitter zum Erscheinen des neuen Treiberpaketes:
VideoCardz.com auf Twitter:
"Ein Treiber ist nur so gut wie die Grafikkare selber" Zitan: der 8Auer
original Meldung auf Twitter zum Erscheinen des neuen Treiberpaketes:
VideoCardz.com auf Twitter:
"Ein Treiber ist nur so gut wie die Grafikkare selber" Zitan: der 8Auer
Tech Enthusiast
Enthusiast
Deine Steam Zahlen sind ja fürchterlich, demnach laufen alle Gamer weg, wenn sie Amd lesen.
Es sind sicher nicht "meine" Zahlen. Es sind die ganz offiziellen von Steam.
Da kann man wenig schön reden, es sind einfach Fakten. Aber mit dem wegrennen hast Du recht. So extrem wirkt es leider wirklich.
Man sollte aber auch beachten, dass die aktuellem Zahlen von Steam stark durch den vergangenen Mining-Boom beeinflusst werden/wurden und dies zugunsten von Nvidia. Gerade Polaris war extrem beliebt bei den Minern, da diese, nicht wie beim Gaming, wofür diese eigentlich entwickelt wurden, extrem effizient beim Ethereum-Mining waren. Auch Vega war für Mining relativ gut geeignet. AMD hatte sogar extra noch Treiberoptimierungen für Mining rausgehauen, bevor die (unfertigen) Treiber für Gamer gefixt wurden. Die Miner haben quasi alles an Grafikkarten von AMD geplündert. Während es also so gut wie keine Grafikkarten mehr von AMD für den normalen Käufer zu kaufen gab, waren die Karten von Nvidia aber noch ausreichend vorhanden und für die Miner kaum interessant. Dem Kunden blieb eine ganze Zeit nur die Option Nvidia zu kaufen. Die Karten von Nvidia wurden erst später so wirklich interessant für Miner, als es von AMD nichts mehr zu kaufen gab.
ich hätte gewettet, man krieg die 590 auf 150 Watt 1,5 Ghz. aber nur knapp daneben ist auch nicht soweit vorbei : Radeon RX 590 gegen RX 580: Vergleichstest beweist gestiegene Effizienz
: Radeon RX 590 gegen RX 580: Vergleichstest beweist gestiegene EffizienzUnd nun ? Wieviel % Mehrleistung bei dem unwiderlegbaren Bandbreitenlimit ?
Am 256Bit SI kann man genau so wenig was ändern wie am verbauten GDDR5 RAM.
Effizienz alleine ist auch nicht alles.
Ich halte AMD aber zugute dass sie das gemacht haben um eine mögliche 1060 mit GDDR5X Speicher zu kontern.
Am 256Bit SI kann man genau so wenig was ändern wie am verbauten GDDR5 RAM.
Effizienz alleine ist auch nicht alles.
Ich halte AMD aber zugute dass sie das gemacht haben um eine mögliche 1060 mit GDDR5X Speicher zu kontern.
Wenn die Gerüchte stimmen, wird AMD mit dem in Kürze folgenden Adrenalin Nachfolger "Canis" einen UV-Scanner implementieren, der genau dort ansetzt.
Polaris wird neu aufgelegt für OEMs:
https://www.amd.com/en/products/graphics/radeon-rx-640
https://www.amd.com/en/products/graphics/radeon-rx-640