Kingston DC1000M im Test

TLC für Datenbanken & Co. - Benchmark: PCMark 8 - Alltagsleistung, Teil 1

Synthetische Benchmarks geben jeweils nur extreme Anwendungsfälle wieder. Bei der alltäglichen Nutzung eines Systems fallen sehr viele unterschiedliche Zugriffsmuster an, von sehr kleinen Blöcken bis hin zu großen sequenziellen Transfers. Ein Trace-Benchmark gibt genau diese Zugriffsmuster wieder, die zuvor während der Nutzung eines Systems aufgezeichnet wurden. PCMark 8 verwendet die Zugriffsmuster mehrerer Anwendungen, wobei sich auch die jeweils geschriebene bzw. gelesene Datenmenge unterscheidet, wie die folgende Tabelle zeigt. Die Testdaten sind vollständig inkompressibel.

Bestandteile des Storage-Benchmarks

Als Änderung im Vergleich zu PCMark 7 hat Futuremark die Komprimierung der Leerlaufzeit (idle time compression) entfernt, sodass sich die abgespielten Traces eher wie eine echte Anwendung verhalten. Im Gegensatz zu früher geben wir als Ergebnis dieses Tests nicht mehr die von PCMark berechnete Punktzahl an, sondern die rechnerische Transferrate. Diese berechnet sich aus der Menge an gelesenen und geschriebenen Daten (vgl. Tabelle) dividiert durch die Zeit, die das Laufwerk mit der Abarbeitung von mindestens einer Anfrage beschäftigt war. Eine höhere Transferrate bedeutet also, dass kürzer auf das Laufwerk gewartet werden musste und sich die Reaktionszeit einer Anwendung so auch insgesamt verkürzt.

Betrachten wir zunächst das gemittelte Gesamtergebnis der Anwendungsbenchmarks, platziert sich die Kingston DC1000M im Mittelfeld unserer Vergleichstabelle. Zwar ist der Abstand zu den Consumer-HighEnd-Modellen wie der Samsung 970 EVO überschaubar, der jedoch zur 970 PRO umso größer. Selbst die Kingston KC2000 liegt letztlich weit vor der DC1000M aus selbem Hause. Doch es ist ein genauer Blick angebracht, wie die folgenden Ergebnisse der Anwendungen von Adobe und Microsoft zeigen.