Werbung
Der PCMark 8 „Expanded Storage"-Test besteht aus zwei Teilen, dem „Consistency test" und dem „Adaptivity test". Letzterer prüft, wie gut sich ein Storage-System an eine bestimmte Last anpassen kann. Für uns interessanter ist der erste Test, der den Performanceverlust eines Speichersystems messen soll. Davor haben wir für diesen Zweck eine Kombination von HDTach und Iometer eingesetzt: Zuerst wurde die sequenzielle Performance im Neuzustand gemessen, dann das Laufwerk mit Iometer extrem stark beansprucht und anschließend wieder die Performance gemessen. Die Performance vieler Laufwerke ist dabei nicht selten um 50 % und mehr eingebrochen. Dieses Vorgehen erlaubt eine Aussage über den Worst Case.
Das Vorgehen von PCMark 8 ist deutlich näher am Alltag: In der ersten Phase wird das Laufwerk zweimal komplett gefüllt, wobei der zweite Durchlauf sicherstellen soll, dass auch der dem Nutzer nicht zugängliche Speicher gefüllt wird. In der zweiten Phase (Degrade) wird das Laufwerk insgesamt achtmal hintereinander mit zufälligen Schreibzugriffen belastet, wobei der erste Durchgang 10 Minuten dauert und jeder weitere Durchlauf fünf Minuten länger. Nach jedem Durchgang wird die Performance gemessen. In der dritten Phase (Steady state) finden fünf weitere Durchläufe mit jeweils 45 Minuten Schreibdauer statt, auch hier wird die Performance gemessen. In der letzten Phase (Recovery) wird nach einer Leerlaufzeit von fünf Minuten die Performance gemessen. Diese Messung wird inklusive der Leerlaufzeit fünfmal wiederholt und soll dem Laufwerk die Möglichkeit geben, sich zu regenerieren.
Die beiden folgenden Diagramme zeigen, wie lange unterschiedliche Laufwerke in den verschiedenen Phasen durchschnittlich brauchen, um einen Lese- oder Schreibzugriff zu beantworten. Hierbei beschränken wir uns auf den größten Teil des Trace-Benchmarks, nämlich das Profil „Photoshop Heavy", bei welchem 468 MB gelesen und 5.640 MB geschrieben werden. Sowohl dieser als auch die vorherigen Tests mit AS SSD und Iometer haben ihre Daseinsberechtigung, für den Alltag relevanter sollten allerdings diese Ergebnisse sein.
Während wir noch in den Anwendungstests von der Vielseitigkeit der Solidigm P44 Pro angetan waren, zeigt die SSD unter maximaler Belastung leider kein allzu gutes Bild. Die Lese-Latenzen sind praktisch über den gesamten Messzeitraum deutlich höher als bei allen Vergleichslaufwerken der aktuellen PCIe4-HighEnd-Riege. Dies führt folgerichtig auch zu einer vergleichsweise schlechten Gesamtperformance, auch wenn sie sich keinen Ausrutscher bei den Schreib-Latenzen gönnt.
Die abgeleiteten Transferraten sind daher eher auf dem Niveau der Crucial P5 non-Plus, was nicht mehr dem aktuellen HighEnd-Anspruch genügt, auch wenn die Leistung per se nicht schlecht ist. Sowohl die P5 Plus, als auch die Kixioa Exceria Pro oder auch die Kingston KC3000 sind trotz schwankender Leistungen insgesamt besser und der Solidigm P44 Pro überlegen. Zur extrem hohen Leistung der Samsung SSD 990 PRO fehlt ohnehin viel.