AMD RYZEN: Weitere Benchmarks gegen Intel Core i7-7700K und i7-6900K

Don

[printed]-Redakteur, Tweety
Thread Starter
Mitglied seit
15.11.2002
Beiträge
27.145
<p><img src="/images/stories/logos-2016/AMD_RYZEN.jpg" alt="AMD RYZEN" style="margin: 10px; float: left;" />Die <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/41251-ryzen-amd-praesentiert-weitere-details-zu-den-dektop-prozessoren-mit-zen-architektur.html" target="_self" style="font-size: 12.16px;">offizielle Ankündigung von RYZEN</a>, so der Markennamen der neuen Desktop-Prozessoren auf Basis der Zen-Architektur, hat die Erwartungen an AMD noch einmal in die Höhe getrieben. Auf dem AMD Tech Summit 2016 sowie kurz darauf auf dem "New Horizon"-Event <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/41270-amd-zeigt-livedemos-mit-ryzen-prozessor-und-vega-grafikkarte.html" target="_self" style="font-size: 12.16px;">zeigte AMD einige Benchmarks</a>, die sowohl die Leistung als auch die...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/41332-amd-ryzen-weitere-benchmarks-gegen-intel-core-i7-7700k-und-i7-6900k.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Oh man, diese Asiaten. Warum leaken die denn keinen Single Core Benchmark, das wäre tausend mal spannender :d

8C/16T vs. 4C/8T ist ein witzloser Vergleich bei Anwendungen die gut mit Kernen skalieren, wenn der Zen da nicht gewinnt wäre das erbärmlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh man, diese Asiaten. Warum leaken die denn keinen Single Core Benchmark, das wäre tausend mal spannender :d

8C/16T vs. 4C/8T ist ein witzloser Vergleich bei Anwendungen die gut mit Kernen skalieren, wenn der Zen da nicht gewinnt wäre das erbärmlich.

War auch mein Gedanke :d
 
Soll es jetzt hier eigentlich eine News um jeden Benchmark der irgendwo auftaucht und von dem man letztlich nie weiß wie echt der ist geben?
 
Folglich etwa 15% flotter, dementsprechend Sandy/Ivy IPC Niveau?
 
Wäre optimal wenn sie langsamer als Intel ist wobei das bei Games sicher der Fall ist.

Dann bekommt man einen 6/8Kerner für einen guten Preis mit guter Zukunft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ebend mal meinen 5960X @ 3.4 gebencht = 1364 Punkte

Mit 4.4Ghz
unbenannt9fsrp.png
 
Und jetzt könnte man dazu noch eine Quelle posten, damit jeder sich die original Bilder anschauen kann, in denen nicht ersichtlich ist, dass es sich um Zen handelt!

Hilft besser solche "News" zu bewerten... gerade in Zeiten von Fake-News
 
Die Quelle hat auch rein zufällig die CPU Bezeichnung im Screenshot abgeschnitten. Wers glaubt...

Diese "News" ist nicht der Rede wert. Meldet euch, wenn es offizielle Benchmarks gibt und nicht früher mit irgendwelchen Gerüchten. Seufz.
 
23% Mehr Punkte bei doppelt so viel Kernen mit 4,3 GHz (Allcore?) gegen 3,4 GHz (79% Takt).
Taktbeglichen wäre der 8 Kerner bei 155% zum Kabylake 4 Kerner. Wobei Zen niemals auf 5GHz kommen wird (außer vlt. LN2...)

Die Werte sehen auf den ersten Blick alles andere als Toll laus, die Frage ist aber wie hoch kommt Ryzen im Boost??
Ich glaube bei weitem nicht dass der dort in dem Benchmark mit Boost lief, welches ja scheinbar noch nicht mal finalisiert ist, weshalb man es am Dienstag noch nicht zeigte.

Gehen wir mal davon aus dass man der (Ry)Zen auf 3,8 GHz Boostet (Allcore mit Wasserkühlung evtl.) ohne Manuell hand anzulegen, so kommt er auf ~1328 Punkte, das wären so ziemlich exakt das, was der 5960X mit default Boost macht.


Also IPC wie ich schon sehr lange vermutet habe unterhalb von Intel aber alles steht und fällt mit einer großen Frage: Wie taktfreudig ist das Ding??
Das er zum 6900k kommt hab ich nie erwartet aber je nachdem wie der Boost ist er evtl. genau auf Niveau des 5960X und das wäre für mich der Punkt zu Upgraden.

Viel interessanter wären aber mal die Single Thread Benchmarks, wobei diese überhaupt erst mit finalen Boost-Mechanismen auch nur irgendwie relevant sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
90% sollen Gamer sein?
Wie kommt man bitte auf soetwas?

Vielleicht sind 90% der User in Hardwareforen Gamer, aber wenn ich den ganzen Markt betrachte sind eher 90% KEINE Gamer!
 
@Performer so sieht es aus: Gleiche Leistung etwas geringerer Preis und schon wirds gekauft, wenns schneller wäre, wäre das natürlich auch schön.

@Energiegetraenk Pfirsich:
90% des Marktes der Privatanwender benutzen nur Office und das ist die Leistung der CPU mal sowas von Wumpe, dass dort auch eher zum günstigen Produkt gegriffen wird.
 
Soll es jetzt hier eigentlich eine News um jeden Benchmark der irgendwo auftaucht und von dem man letztlich nie weiß wie echt der ist geben?
+1

Erst mal abwarten - bevor nicht wirklich belastbare Screenshots oder zusammenhängende Videoausschnitte kommen, werde ich mir meine Meinung nicht bilden.
 
Soll es jetzt hier eigentlich eine News um jeden Benchmark der irgendwo auftaucht und von dem man letztlich nie weiß wie echt der ist geben?
Warum nicht? open source wird doch täglich weiter entwickelt.
Neuronale Netzwerke sind auch Prima um Material Verschleiß einzukalkulieren.

10.7K Nodes @ 4.6GHz
 
@Energiegetraenk Pfirsich:
90% des Marktes der Privatanwender benutzen nur Office und das ist die Leistung der CPU mal sowas von Wumpe, dass dort auch eher zum günstigen Produkt gegriffen wird.
Und trotzdem gibt es Officerechner mit einem i7, der nur gekauft wird weil der Verkäufer meint ein i3/i5 wäre zum Arbeiten zu langsam.

Ich komme aus dem PC-Handel!
 
Zen diesmal mit aktiven Boost ( All core 3,8Ghz )





















:d Journalismus 4tw!
 
Zuletzt bearbeitet:
Zen diesmal mit aktiven Boost ( All core 3,8Ghz )
400Mhz mehr sollen also 600Pt, sprich 50% bringen?
An einem der beiden Werte kann was nicht so ganz stimmen (oder beim Test im Artikel war es ein ES mit niedrigerem Takt)...

Btw. der Screenshot wäre allerdings auch glaubwürdiger wenn "Your System" nicht abgeschnitten wäre...

Btw2: Die AMD Aktie ist grade auf dem Höchststand seit über 5 Jahren!

EDIT:
Fakes die AMD/ZEN mehr Leistung bescheinigen als geleakt ist echt das letzte was man braucht...
 
Zuletzt bearbeitet:
1888 Punkte bei 3,8GHz statt 1188 bei 3,4GHz passen nicht zusammen, denn Cinebench skaliert sehr gut mit dem Takt. 1888/3,8GHz = 496,8Pkt/GHz und 1188/3,4GHz = 349,4Pkt/GHz, nur rund 70% bei weniger Takt bzw. würde bei mehr Takt die Leistung pro Takt nicht nur linear steigen, sondern noch mal über 42% drauflegen, was so nie angehen kann. Da hat wohl mindestens ein Ergebnis gefakt, etwa indem jemand auf dem Originalbild die eine 1 durch eine 8 ersetzt hat. Es sind ja sonst auffallend identische Images:

 
Zuletzt bearbeitet:
nuja, ich warte immer noch auf die ersten energiemessungen, das wichtigste ist ja die performance/watt
 
1188 / 3,4 * 3,8 = 1330. Wo sollen da die 500 extra Punkte zur News herkommen?
 
Kleiner Fehler, da fehlt ein "Angeblich" in der überschrift.
 
Ja ach?
Leute. Son Mist kann sich jeder zusammenbasteln. Erstaunlich wer so alles auf das Photoshopped eingeht und sich gleich damit beschäftigt.... das gleiche betrifft den Ursprünglichen "leak" ... was soll man noch dazu sagen? Ist einfach nur erbärmlich, wtftech ist fürn Popo.

@Holt, mach aus der 1 ne 3 (1388 also) - schick es wtftech.
Die veröffentlichen das. Probier es aus, brauchst nur ne gut klingende Geschichte, fertige ein Bild an, mit nem Intel der mit bissle OC auf so einen Wert kommt, schneit es ab, erzähl im Denglish Style das du aus GF Dresden kommst und die arbeiten am Boost abgeschlossen sind und nun bei CB 1388 erreicht wurden.

Man kann die Communitys die solche "leaks" auch noch weiter veröffentlichen (vor allem luxx und pcgh) so richtig schön anfachen. Allein sich damit zu beschäftigen... so Sinnlos...

wtftech ist schon ein running gag, die zu verarschen macht einfach nur Spaß.
Nächste Leak wird auch wieder lustig, betrifft diesmal Vega, wtftech und videocadz wird diesmal dabei sein :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß ja nicht. So eine hohe Punktzahl wäre natürlich toll, aber ich glaube eher, dass da jemand aus dem ursprünglichen Bild die "8" kopiert hat und über die "1" gelegt hat. Das wäre eine viel zu krasse Steigerung, mal davon abgesehen, dass CB als Bench für AMD eh untauglich ist, weil nicht alle Prozessorfeatures genutzt werden.

Sieht man z.B. auch gut an Opensource-Software wie Blender, die mit den richtigen Flags auf AMD-CPUs deutlich zulegen..

Edit: Lol zu langsam-.-
 
Ja, Hauptsache es knallt schön :d

Macht euch den Spaß einfach mal. Oberflächlich muss es Valid aussehen, der Typ veröffentlicht das.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich halte von diese geleakten AMD Benches ja 0,0... war schon bei der RX480 heuer so schlimm.
Ich will den Stromverbrauch sehen!
 
Die zuerst geleakten Infos zeigen dass Zen mit 3,8 GHz (OC oder Boost??) die Leistung des 5960X erreichen wird, zu nem guten Preis wird das ein sehr guter und Konkurrenzfähiger Prozessor.
Dann ist noch die Frage wie viel Takt man noch drauf stapeln kann.

Dass der Traum vom 6900K absolut unrealistisch ist hat die New Horizon Veranstaltung doch gezeigt. Warum sollte man Benchmarks nehmen (welche immer Cherry Picked sind) die nur eine gleiche Leistung bescheinigen? Das deutet doch schon auf reel niedrigerer Leistung an.


Dass der dämliche AMD macht den Intel Prozessor fertig und das mit 300 statt 1100€ Hype bröckelt ist klar...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh