Die ersten Nutzertests der Radeon Vega Frontier Edition treffen ein (Update)

Don schrieb:
Das ist eine ernsthafte Frage bzw. Überlegung.
Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt am HBM2 Speicher. Die Produktion der Karten war wohl eine Katastrophe. Der Speicher ist selten. Ich denke AMD ist diesen Schritt gegangen, weil 1. man eh kaum Karten produzieren kann und 2. man eh nicht an die 1080 TI vorbeikommt. So haben die Consumer mehr Karten und wer soviel Geld für eine Karte ausgibt, sieht bestimmt auch mehr positive Seiten, die ein neutraler Reviewer wohl nicht so sehen wird.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
oooverclocker schrieb:
Da man natürlich nicht jeden wissen lassen möchte, wie leistungsfähig die Karte in Spielen ist(besonders nicht Nvidia), gab es wohl keinen anderen Ausweg als das Spiele-Benchmarking unmöglich zu machen und den Treiber in 2 Modi einzuteilen
Zum Vergrößern anklicken....
Das wäre ein absolut valides Argument wenn NV einen Konter irgendwo in der Hinterhand haben würde, aber dem ist ja nicht so.
NV hat sein aktuelles Portfolio auf der Consumer-Schiene mit dem letzten Release der 1080Ti fertig, da ist nichts kurzfristig verfügbar um einen drauf zu setzen (außer vllt GRRD5X Speed-Up, falls das schnell ginge)
Und die Entwicklung der nächsten Generation ist ja bereits im Gange, aber sicher noch nicht in irgendeinem Stadium dass 1 Monat frühere Infos irgendetwas ändern würde.

Eher glaube ich dass es hier an den "Pro"-Optimierungen für die FE liegt dass Vega RX etwas schneller werden wird, denn die FE hat ECC, das erhöht die Latenzen und hat sicher Einfluss auf die Gaming-Performance.
Dann sagen wir noch Treiberoptimierung (den Treiber optimieren sie dann aber schon lange, denn genügend HBM2-Module für die Eng-Samples werden sie ja gehabt haben), also ist da auch noch etwas drinnen.
Also hat Vega RX sicher noch Potential für mehr Leistung als die FE.

Aber eines scheint ziemlich klar zu sein, zumindest für mich.
Vega RX ist ein Stromfresser und braucht, um die kolportierten 1600MHz stabil halten zu können, ein höheres TBP als die Stock-LuKü-Variante hat. Die 375W des WaKü-Version sind kein Joke, sondern das wird die Karte brauchen.
Auch sind die 1600MHz anscheinend fast Ende der Fahnenstange, recht viel OC-Potential ist da nicht mehr, wie bereits für AMD typisch sehr nah am Limit. (ich sag mal ~1750 MHz mit sehr guter Custom-WaKü, also 10% OC max)
Ergo, wieder mal sehr heiß gestrickt, um irgendwie mit dem Konkurrenten mithalten zu können.
Hier hat ja schon jemand versucht OC zu betreiben:
Die ersten Nutzertests der Radeon Vega Frontier Edition treffen ein (Update) - Seite 5

Noch ist noch nicht aller Tage Abend für Vega RX, hoffen wir mal das Beste dass AMD da noch ordentlich mehr Leistung rauszaubern kann.
Aber meine Hoffnungen schwinden leider immer mehr dass Vega RX der wirkliche Knaller für Spiele wird, AMD dürfte hier wirklich über Hynix Unfähigkeit zur Produktion von HBM2 stolpern und hätte die Karte sicher zu einem Zeitpunkt bringen wollen als es noch keine 1080Ti gab.
Hoffentlich hat Hynix die HBM2-Probleme endlich überwunden, denn sonst siehts auch nicht ideal aus für Vega RX Verfügbarkeit, denn Micron wird auch nicht die ganzen geplanten Mengen, welche AMD bei Hynix ordern wollte, einfach so aus dem Hut zaubern können
 
Zuletzt bearbeitet:
Alles in allem bis jetzt ziemlich enttäuschend. 1080 leistung bei viel verbrauch und heiss, kombiniert mit wenig OC.
Klar, das ist "nur " FE, aber leider weisst bis jetzt alles auf "ans limit gefoltert" hin.

Mal schauen was die gamer version dann kann. Viel hoffnung hab ich aber nicht mehr....
 
Tja... so ist das eben, wenn der Treiber im Kompatibilitätsmodus rennt....
 
Zuletzt bearbeitet:
Saladin1981 schrieb:
Wenn das Teil ZUMINDEST weniger Strom und damit Abwärme als ne 1080 produzieren würde. Aber nein, man holt sich noch ein Heizkraftwerk ins System.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann dir garantieren dass die beide genau gleich viel Strom produzieren ;)
 
also wie ich es drehe und wende - ich verstehe nicht wie man eine Graka so releasen kann - wenn die Karte schon in der Art unters Volk muß - dann sorge ich per Treiber dafür das die Karte erstmal gar nicht fürs Gaming geht und einfach nicht erkannt wird - falls möglich- oder ich sage ganz einfach das es alle Versionen erst ab Ende Juli gibt und auf das Q2 2017 Versprechen pfeife ich - geht ja anderen auch so und ist meines Erachtens von der negativen Publicity weit weniger schlimm als diese halbgaren Benches die nun durchs inet geistern in Verbindung mit Vega...
 
schade das der Hype der auf Vega war nicht wirklich gehalten werden konnte. Einige haben es ja vermutet da es wieder nichts wird und hatten damit auch scheinbar recht. Das einzige was AMD wirklich top gemacht hat, ist auf CPU Seite der Ryzen.
 
naja da steht das er als Spiele Entwickler vermutet das ohne ECC und mit besserer (custom) Kühlung an die 20% mehr Performance im Gaming möglich sind ... wenn es so kommt und die Treiber auch noch den ein oder anderen % rausquetschen - kommt man eventuell doch in die Näher der TI ... man wird sehen
 
ilovebytes schrieb:
naja da steht das er vermutet das ohne ECC und mit besserer (custom) Kühlung an die 20% mehr Performance im Gaming möglich sind ...
Zum Vergrößern anklicken....

richtig, genau das steht da und nichts anderes ;)

was die bessere kühlung angeht:
auch ich denke das durch bessere kühler taktraten zwischen 1600 und 1700mhz möglich sein können,
man sollte aber auch nicht vergessen das die beiden reviewer die karten bereits auf 1600mhz geprügelt haben, out of the box liegen etwa 1400mhz an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es kann doch nicht sein, dass die Vega nur ~30-50% mehr bringt wie die FuryX, da hätte AMD doch gleich die Fury shrinken und hochtakten können (1050MHz Fury --> 1600MHz Vega wären 52% mehr Leistung)...

Käme das selbe bei raus...
Nein, irgendwas läuft da noch nicht richtig...
 
Erste kritische Einordnungen schlagen auf:

http://www.pcgameshardware.de/Vega-Codename-265481/News/AMD-Radeon-Vega-Frontier-Edition-Benchmarks-1231847/

s.a.

https://videocardz.com/70541/amd-radeon-vega-frontier-lands-in-the-hands-of-the-first-owner
 
sTOrM41 schrieb:
was die bessere kühlung angeht:
auch ich denke das durch bessere kühler taktraten zwischen 1600 und 1700mhz möglich sein können, man sollte aber auch nicht vergessen das die beiden reviewer die karten bereits auf 1600mhz geprügelt haben, out of the box liegen etwa 1400mhz an.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau deswegen kommt ja die WaKü-Version, habe ich bereits vor Wochen so geschrieben dass die nicht umsonst mit 375W TBP kommt, aber dafür wurde ich damals virtuell ausgepeitscht.

Und zwecks ECC, die 20% sind reine Vermutung (assume ;) )
Komischerweise steht auf der AMD-HP aber gar nichts zu ECC RAM, wäre ich eine Firma welche Ihr Produkt verkaufen möchte, würde ich das definitiv herausstreichen, denn eine Titan Xp hat dieses Feature nicht
Also würde mich hier interessieren ob Vega FE eigentlich wirklich ECC RAM hat, hat da jemand einen Link dazu?
Ich vermute die hat kein ECC, sondern das bleibt der Mi25 vorbehalten
 
Zuletzt bearbeitet:
375W auf nem 120er Radi wird auch lustig. Die Pumpe wird verdammt hohe liquid Temp aushalten müssen...
 
Sollte ich mir dieses Jahr einen 7820X und ne Vega kaufen und beide moderat übertakten, reicht mein 750W Netzteil wohl nicht mehr aus... :fresse:

Mit Crossfire kann man dann die Heizung im Zimmer abmontieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
ilovebytes schrieb:
och das klappt schon - ging ja bei einer 295x2 mit bei OC über 600 Watt auch mit nem 120er Radi und dem 90er Lüfter auf der Graka :d
Zum Vergrößern anklicken....
Aber Lüftergeschwindigkeit war halt auch nicht unbedingt angenehm.

Und liquid temp wird trotzdem gut hoch sein, und ab 50C findens viele pumpen auch nicht mehr so entspannt.

Wakü ist halt kein wundermittel, sondern auch da brauchts kühlfläche, wenns leise und kühl sein soll.

Sent from OP3T
 
das war auch eher sarkastisch gemeint :) - aber im Vergleich zur 290 bei Markteinführung war die 295x2 sogar recht leise - für mich persönlich ist das alles nix - ich bevorzuge es so leise wie nur irgend möglich und selbst das geht zumindest bis zu 350 Watt mit nem guten Lukü sehr gut - Sapphire Fury Trix. Aber auch die 1080 von Msi ist trotz wesentlich kleinerem Kühlkörper auch noch gut leise selbst bei 2000 Mhz.

Wenn die Leistung von Vega für mich passt hoffe ich doch sehr auf Sapphire Version mit ähnlich potentem Kühler wie bei der Fury.
 
Mining: 30-35 MH/s

bitte sagt mir, dass die Werte uninteressant für Miner sind...

Kenne mich mit mining nicht aus
 
Glaube allein durch den Stromverbrauch sind die Karten für Miner uninteressant - kann mich aber auch täuschen :d
 
Nicht das es mich interessieren würde eigentlich, die RX wird nur in frage kommen, wenn die Leistung gleich custom TI ist und 100€ billiger wird, davor sehe ich kein Grund mir so ein Stromfresser zu kaufen...
 
fubuman05 schrieb:
Mining: 30-35 MH/s

bitte sagt mir, dass die Werte uninteressant für Miner sind...

Kenne mich mit mining nicht aus
Zum Vergrößern anklicken....

Das lohnt sich nicht. Vor allem der Anschaffungspreis ist hoch, das rechnet sich dann einfach nicht.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh