[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)

[DoubleJ]

Welcher Vorteil soll denn "zu nichte" gemacht werden?

 

[-=DatHirschi=-]

Welcher Vorteil soll denn "zu nichte" gemacht werden?

Zwischen SATA und IDE dürfte in den Raten schon ein Unterschied sein...

 

[pajaa]

Bleibt also nur noch die Zugriffszeit, die auch mit einer IDE-SSD massiv verkürzt wird, was dem Windowsboot und der allgemeinen Benutzbarkeit des Systems zugute kommt.

 

[-=DatHirschi=-]

Käme auf einen Versuch an...

 

[mrs.smith]

Bleibt also nur noch die Zugriffszeit, die auch mit einer IDE-SSD massiv verkürzt wird, was dem Windowsboot und der allgemeinen Benutzbarkeit des Systems zugute kommt.

Genau das habe ich mir gedacht. Auf meinem Hauptrechner werkelt immer noch eine Supertalent 64GB, die bringt auch nur Datenraten von 110MB/s (und das nur lesend) - trotzdem startete Photoshop nach dem Wechsel von HDD auf die Supertalent statt in 25s in 4s. Das sind Welten...

Aber die Frage ist halt gibt es auf IDE etwas brauchbares, das auch bezahlbar ist. Derzeit ist das notebook fuer mich (seit lightroom) damit eher uninteressant geworden, aber ware halt sehr schade, wenn es deswegen ausgemustert wird. Hat dieses (heutzutage seltene) 1900x1200 Display.

 

[pajaa]

Die Liste, die DatHirschi herausgesucht hat, ist einigermaßen vollständig. Du hast eh nicht die große Auswahl und musst das nehmen, was da angeboten wird. Wenn 130€ für 128GB für dich verträglich sind, dann nimm die: Super Talent DuraDrive ET2 128GB, 2.5", IDE (FHM28GW25H) Preisvergleich | Deutschland - Hardwareluxx - Preisvergleich
Ich finde leider kein Review, daher käme es wirklich auf einen Versuch an.

 

[mrs.smith]

Herzlichen Dank fuer die Antworten - muss ich mir wirklich ansehen, ist halt leider etwas Risiko dabei...
Hat IDE eine hoehere, hm nennen wir es mal Latenz, als SATA?

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Hier hats mal einer getestet mit ner IDE SSD, das Ergebniss war überraschend gut.

Test: Was bringt eine IDE-SSD für alte Notebooks

 

[mrs.smith]

meckswell,

Danke fuer den link! Zuerst dachte ich mir, das Risiko (von den Kosten her) ist mir zu gross, aber dieses Ergebnis ist durchaus viel versprechend...

 

[STangs]

Wie ist diese SSD?
Sandisk 256GB

128GB reichen eigentlich auch deswegen bin ich noch am überlegen vll doch die Plextor M5S zu nehmen aber mit den 256Gb könnte man alles draufmachen dann.
Bin auf der Suche nach einer SSD für den Rechner meines Vaters. Ist ein S939 Mobo und hat nur SATAI wo diese SSD reichen sollte oder?
Wie sieht es mit der Haltbarkeit aus? 3 Jahre Garantie hat sie ja wie die anderen auch. Der Rechner soll hauptsächlich schneller booten und schneller zum Surfen bereit sein.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Naja, allzu flott ist die Sandisk SSD 256GB nicht, denn die kommt nur auf lächerlich geringe 7300 IOPS beim Lesen und ist damit gut 10x langsamer als z.B. die Plextor M5S 256GB.

Speziell bei SATA1 mit max. 150GB/s bringen die hohen sequenziellen Lesewerte nichts, da ja das Interface ausbremst.

 

[towatai]

@STangs

da dein vater keine speziellen ansprüche an den rechner stellt, reicht die SSD LOCKER! Mehr geld für ne plextor oder konsorten auszugeben, lohnt sich in dem fall absolut nicht!


das ihr euch immer an den IOPS hochzieht. ich hab als systemlaufwerk noch ne 32GB MTRON laufen.. wahrlich ne krücke, selbst verglichen mit der sandisk und ihren "nur" 7300 IOPS. trotzdem, was den "workflow" angeht, schneller als jede moderne platte und nicht spürbar träger als meine beiden M4. als systemlaufwerk VÖLLIG ausreichend und da die sandisk, im vergleich zur MTRON, noch immer viel viel fixer ist, spricht absolut nichts gegen deren vollen einsatz. (wenn man nicht gerade spezialanwender ist). hört auf zu benchen und irgendwelche technischen daten + balkendiagramme auswendig zu lernen und arbeitet einfach mit den dingern. selbst "nur" 150MB/s an SATA 1 kloppen, dank der niedrigen zugriffszeiten, jede mechanische platte in grund und boden. ich frag mich, was euch davon abhält, dieser ausschlaggebenden tatsache endlich mal zugang zu euren köpfen zu gewähren. die hohen übertragungsraten sind natürlich nett aber nicht ausschlaggebend für den spürbaren unterschied. kindergarten hier..

 

[Scour]

Ich hab die 64GB und 128GB im Einsatz, laßt euch nicht von den Benchmarks täuschen. Ich merke nur einen ganz kleinen Unterschied zu meinen Crucial M4 und Plextor M5S.

Ich kann die Sandisk empfehlen, einige im Einsatz und bisher nicht den geringsten Grund zur Klage.

 

[MoBo 01/04]

Der Empfehlung zur Sandisk schließe ich mich gerne an. Mein Linux auf diesem SSD fühlt sich keinen Deut langsamer an als mein W7- oder W8-System, welche im selben PC auf einer Samsung 830 bzw. einem schnellerem Sandforce-2-SSD installiert sind.

 

[tree-]

Linux ist ja sowieso sehr schnell. Im Grunde ist ein Linux auf einer 7200er Magnetfestplatte so schnell wie ein Windows auf SSD.
Ein Linux auf einer SSD ist dann eine Rakete, gerade beim booten auch.

 

[rolex0815]

Linux ist ja sowieso sehr schnell. Im Grunde ist ein Linux auf einer 7200er Magnetfestplatte so schnell wie ein Windows auf SSD.

Aber geh ...
Es mag schneller sein als ein Windows auf HDD.

 

[Scour]

Bin kein echter Linux-er, aber ich probier das hin und wieder. Dabei war kein GUI-Linux das merklich schneller war auf einer SSD als ein Windows auf SSD

 

[wrext0r]

Meine x25-m reicht mir nicht mehr, will daher eine neue einbauen. Die m4 von crucial ist grade im "Angebot" bei meinem Händer des Vertrauens. Kostet gut 50% weniger als eine 840 pro.

Habe 250gb ins Auge gefasst, in Frage kommen würde die m4, 840pro und evtl Intel 335er. So wie ich das bis jetzt gesehen hab, hat die Intel deutlich weniger IOPS, als z.B. die 840pro, ist sie somit im Alltag spürbar langsamer?

War die letzten 3 Jahre mit meiner jetzigen Intel mehr als zufrieden, welche Intel wäre eigentlich sonst empfehlenswert?

 

[towatai]

NEIN, ist NICHT spürbar langsamer.

 

[Trill]

Ich finde es auch total lustig, hier die Begründungen für einen Tausch oder die Entscheidung pro einer SSD zu lesen.

Zwischen einer X25-M und einer m4 liegt lesend im Alltag NULL (0) fühlbarer Unterschied. Nur wer schreibend hohe sequentielle Datenraten braucht (z. B. Videobearbeitung, Rendern), aus Zeitgründen oder im Beruf bzw. beim Servereinsatz, für den macht es überhaupt Sinn sich SSDs zu kaufen, die mit 500MB/s lesen und 400 - 500 MB/s schreiben können und so hohe IOPS haben. Die IOPS sind für den Privatanwender so dermaßen unwichtig! Ich kann nur jedem immer wieder empfehlen - ladet euch mal hier den Moo0 System Monitor (siehe Bild im Anhang) runter und richtet euch das so ein, dass ihr lesend und schreibend das I/O Verhalten der SSD sehen könnt, also was so an Daten in welcher Geschwindigkeit von der SSD geladen und geschrieben werden - egal ob bei Start von Word, Photoshop, einem Spiel oder was weiß ich was, hier sieht man dann die ungeschminkte Wahrheit und man erkennt schnell, wie dämlich es eigentlich ist, als normaler Anwender auf IOPS und Benchmarks zu achten - das ist alles Marketingbeeinflussung, alles reine Kopfsache.

Grüße

 

[wrext0r]

Mein Wissen über SSDs ist auf dem Stand von 2009 und da gab es halt noch enorme Unterschiede zwischen den vorhandenen SSDs. Von der Performance reicht mir meine betagte Intel, nur sind 80gb nicht mehr zeitgemäß, deshalb möchte ich sie austauschen

Werde mir wohl die 335er holen, auch wenn sie einen SF controller besitzt. Langsamer als meine jetzige ist sie bestimmt nicht.

 

[Trill]

Klar, wenn die SSD zu klein geworden ist, spricht ja auch gar nichts dagegen, sich eine neue anzuschaffen. Aber auch 2009 war es, wie es auch noch heute ist, alles heiße Luft, die Leistungsunterschiede hat auch zu dieser Zeit keiner im echten Leben bemerkt. Meine ollen X25-M, habe sogar noch zwei, eine sogar aus der ersten Generation, die noch nicht mal TRIM-fähig war, bootet genau so schnell, wie meine 840 Pro - von daher! Aber es soll ja dennoch viele geben, die einen Unterschied zwischen 0,098 ms und 0,120 ms merken. Wie gesagt, schaut euch an, in welcher Geschwindigkeit von einer SSD geladen wird, man wird kaum bis gar nicht die 250MB/s Marke überschreiten bzw. erreichen, meisten liegt der Speed so zwischen 450kb/s bis max. 150MB/s beim Laden von Games. Nur beim hin und herschieben von großen sequentiellen Files von SSD zu SSD wird mehr Speed erreicht, dafür braucht es dann aber auch mindestens zwei SSDs im System, wobei dann mindestens eine auch schnell schreiben können muss, 400MB/s aufwärts.

 

[Swp2000]

Klar, wenn die SSD zu klein geworden ist, spricht ja auch gar nichts dagegen, sich eine neue anzuschaffen. Aber auch 2009 war es, wie es auch noch heute ist, alles heiße Luft, die Leistungsunterschiede hat auch zu dieser Zeit keiner im echten Leben bemerkt. Meine ollen X25-M, habe sogar noch zwei, eine sogar aus der ersten Generation, die noch nicht mal TRIM-fähig war, bootet genau so schnell, wie meine 840 Pro - von daher! Aber es soll ja dennoch viele geben, die einen Unterschied zwischen 0,098 ms und 0,120 ms merken. Wie gesagt, schaut euch an, in welcher Geschwindigkeit von einer SSD geladen wird, man wird kaum bis gar nicht die 250MB/s Marke überschreiten bzw. erreichen, meisten liegt der Speed so zwischen 450kb/s bis max. 150MB/s beim Laden von Games. Nur beim hin und herschieben von großen sequentiellen Files von SSD zu SSD wird mehr Speed erreicht, dafür braucht es dann aber auch mindestens zwei SSDs im System, wobei dann mindestens eine auch schnell schreiben können muss, 400MB/s aufwärts.

Wie kann ich das überprüfen um deine Werte nachvollziehen zu können?

 

[Trill]

Ähm, habe ich doch drei Posts über deinem beschrieben, mit dem "Moo0 System Monitor" geht das bestens, dieses Tool hat auch eine I/O Gesamtanzeige, das die Last aller im System befindlichen SSDs oder HDDs auf einmal in der Summe anzeigt, also lesend und schreibend.

 

[Trill]

Deswegen habe ich ja bestimmt tausend mal geschrieben, außer beim Schreiben! Und ich merke garantiert einen Unterschied, denn ich gehöre zu denen, der manchmal sequentiell hunderte an Gigabyte am Tag zwischen den SSDs hin und her schreiben muss, beruflich, deswegen brauche ich auch die schnellsten SSDs, was das Schreiben betrifft! Und natürlich kann man nicht alle über einen Kam scheren, habe ich ebenfalls nirgends behauptet - dennoch wette ich, dass hier keiner ist, der ohne es zu wissen, was für eine SSD im System verbaut ist, lesend bei durchschnittlicher Nutzung erraten kann, was für eine SSD namentlich wirklich im System verbaut ist. Und der Placebo-Effekt ist bei SSDs besonders stark ausgeprägt, wenn man die Alte durch eine Neue ersetzt hat.

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Das Moo0 Teil is super

 

[norbertkremer]

Ich suche eine SSD für 150 €.
128-256 GB
Was könnt ihr mir empfehlen?

 

[bc]

hab das Moo auchmal probiert, das misst aber mMn viel zu langsam bzw das Abfrageintervall ist viel zu hoch, selbst bei 0.5s. Wenn die SSD da 200MB in 0.4s lädt, bekommt das Moo garnicht mit, da steht dann nur 75kb IO. Hab mal Diablo3 im Window Mode laufen gehabt zum Test. Im Taskmanger sieht man wieviel Daten gelesen wurden, das passt zeitlich nicht mit dem was Moo da ausgibt. Ich vermute ausserdem, Moo fragt die Windowsperformance-Schnittstelle ab und die ist für kurze bzw genaue Tests unbrauchbar, die ist nur gut für Durchschnittswerte oder Mengenerfassung.

 

[Scour]

Ich suche eine SSD für 150 €.

SanDisk Ultra Plus Notebook 256GB, 2.5", SATA 6Gb/s (SDSSDHP-256G-G25) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[Trill]

hab das Moo auchmal probiert, das misst aber mMn viel zu langsam bzw das Abfrageintervall ist viel zu hoch, selbst bei 0.5s. Wenn die SSD da 200MB in 0.4s lädt, bekommt das Moo garnicht mit, da steht dann nur 75kb IO. Hab mal Diablo3 im Window Mode laufen gehabt zum Test. Im Taskmanger sieht man wieviel Daten gelesen wurden, das passt zeitlich nicht mit dem was Moo da ausgibt. Ich vermute ausserdem, Moo fragt die Windowsperformance-Schnittstelle ab und die ist für kurze bzw genaue Tests unbrauchbar, die ist nur gut für Durchschnittswerte oder Mengenerfassung.

Genau darum geht es ja, um einen Durchschnitt und na klar ist da ein Versatz drin, wie bei fast allem, wo gemessen wird, als wenn Benchmarks oder alle anderen Tools diesen nicht mit einrechnen müssten, in ihren Messungen. Auch ein Benchmark kann die Daten nur mit Versatz auswerten, es müssen ja erst mal Daten zum auswerten vorliegen. Das passt schon alles und wer hat, kann auch alternativ den Task-Manager von Windows 8 bemühen oder Hard Disk Sentinel. Der Task-Manger von Windows 8 (siehe Bild) ist da schon ziemlich genau und sehr flott. Wer es ganz genau wissen will, kann sich mithilfe der Leistungsüberwaschung mittels der Leistungsindikatoren ein genaues Log erstellen lassen. Aber alles das ändert nichts an der Tatsache, dass die erreichten durchschnittlichen Geschwindigkeiten und die in der Praxis benötigten IOPS, wie von mir zuvor bereits beschrieben, im Alltag lächerlich gering sind und alle aktuellen SSDs, sogar welche, die schon Jahre alt sind, diese lesend 10x 20x und noch viel viel mehr als überhaupt benötigt liefern!