kann jemand bitte bestätigen ob das 120W Leicke NT nach dem Ausschalten auf 3W Verbrauch für ein Paar sekunden hochspringt und dann geht es wieder zurück auf knapp unter 1W und nach einiger Zeit springt es wieder auf 3W für kurze Zeit?
Alltagstaugliche Desktop-Systeme mit 6W Idle-Verbrauch (inkl. Haswell Beispiel)
- Ersteller joinski
- Erstellt am
@Joinski:
Danke, dass du das mit den 1 bzw. 2 RAM Riegeln getestet hast.
Also hat sich mein Ergebnis bestätigt.
Eines verstehe ich aber nicht, ich hatte beim small FFTs Test jeweils einen annähernd gleichen Verbrauch von 1 RAM zu 2 RAM Riegeln (81,4W zu 82,2W).
Lediglich der Blend Test hatte unterschiedliche Ergebnisse von 60,4W zu 80,1W. Also 20W Differenz!
Danke, dass du das mit den 1 bzw. 2 RAM Riegeln getestet hast.
Also hat sich mein Ergebnis bestätigt.
Eines verstehe ich aber nicht, ich hatte beim small FFTs Test jeweils einen annähernd gleichen Verbrauch von 1 RAM zu 2 RAM Riegeln (81,4W zu 82,2W).
Lediglich der Blend Test hatte unterschiedliche Ergebnisse von 60,4W zu 80,1W. Also 20W Differenz!
Weil blend test mehr ram testet
Stimmt! Steht ja sogar beim Test nebendran in Klammern:
In-place large FFTs (maximum power consumption some RAM tested)
Blend (tests some of everything, lots of RAM tested)
Da war ich bisher wohl einfach zu blind, dass ich das nicht gesehen bzw. darauf nicht geachtet habe
In-place large FFTs (maximum power consumption some RAM tested)
Blend (tests some of everything, lots of RAM tested)
Da war ich bisher wohl einfach zu blind, dass ich das nicht gesehen bzw. darauf nicht geachtet habe
Wir wissen ja schon, das Blend mehr Ram testen und daher der Verbrauch höher ist. Warum das nun 20W sind und wo die verbraten werden ist ne andere Frage.
Meine Aussage bezog sich aber darauf, dass der Small FFT Test bei joinski mit nur einem Ram auch einen niedrigeren verbrauch hat, was unlogisch erscheint.
Meine Aussage bezog sich aber darauf, dass der Small FFT Test bei joinski mit nur einem Ram auch einen niedrigeren verbrauch hat, was unlogisch erscheint.
Ich habe meinen "kleinen" nun zusammengebaut und bin bisher zufrieden. Ohne großartige Einstellungen macht er momentan im IDLE 12,15 - 13,66W, wobei er sich meist bei 12,5W bewegt, wenn die beiden Festplatten aus sind, mit Festplatten grob 15,5W (nur Windows 8.1 mit Teribern und Tools für das Mainboard installiert, kein Undervolting). Das Windowstool von Asus steht dabei auf dem High-Perfomance Mode. Schließe ich ein 65W Netzteil statt des 120W Netzteils an, spart dieses schätzungweise 0,5W (ich habe leider nur die Fritz DECT 200 zum messen, ist der Rechner ausgeschaltet, verbrauchen beide Netzteile um 1,5W). Die Werte sind zudem mit eingeschaltetem Netzwerk (1 Netzwerkanschluß), angeschlossenem Monitor (HDMI) und eingeschaltetem Funkempfänger (USB) für Maus und Tastatur.
Folgendes habe ich verwendet:
Mainboard: Asus Q87T mini ITX
CPU: i5 4670
Arbeitsspeicher: Kingston 2x 8GB DDR3 1600 Notebookspeicher
Lüfter: Be Quiet Shadow Rock Topflow 160W TDP
Systemfestplatte: Crucurial M550 256GB mSATA SSD
Speicherlaufwerke: 2 Stk. WD Red 1TB, 2,5" im RAID1 (sehr stromsparend, nicht mit der 3,5" Variante vergleichbar)
Netzteil: Externes HP-Netzteil mit 120W (65W spart schätzungsweise ggf. 0,5W, könnte unter Volllast jedoch zu klein sein)
Gehäuse: Cooltek Coolcube Mini (20x20x17cm)
Um den CPU-Kühler in das Gehäuse zu bekommen, muss man das gekantete Blech, auf dem das Netzteil liegen sollte, etwas mit einer Multisäge wegnehmen. Da es Alu ist, geht das recht gut. Zudem muss man die ATX-Blende gemeinsam mit dem Board einsetzen und nicht vorher einclipsen. Der CPU Lüfter lässt sich leider nur bei ausgebautem Board montieren. Das Board muss beim Einschieben etwa auf halber Gehäusehöhe (zwischen Powerknopf und USB-Platine) eingeschoben und reingegippt werden. Die Gehäuserückwand kann man leicht nach außen drücken und auch die Heatpipes des Kühlers scheinen noch leicht nachzugeben (unbedingt vorsichtig sein, da ich mir vorstellen kann, dass solche hohlen Röhrchen leicht einknicken können), falls 2mm fehlen. Die Abdeckplatte für das Loch des internen Netzteils, welches nun definitiv nicht mehr passt, muss man von außen anlegen und vor Montage des Boards von innen verschrauben und nicht von außen verschrauben, damit die Platte nicht innen aufträgt, da die Enden der Heatpipes sonst dranstoßen könnten. Ggf. kann man den Kühler auch 90° drehen, dieses habe ich aber nicht ausprobiert, da man dann nicht mehr an die Anschlüsse des Boards kommt und es ein ziemliches Gefummel ist, das Board samt Kühler in das Gehäuse zu drücken. Der CPU-Lüfter dreht mit ca. 180-190 Touren und die CPU-Temperatur steht lt. ASUS-Tool auf 29°C. Ich werde diesen noch probieren an den Anschluß für den Gehäuselüfter zu nehmen (im BIOS muss dazu die Drehzahlüberwachung des CPU-Kühlers ausgestellt werden), da dieser Anschluß ein komplettes stoppen des Lüfters bis Temperatur X zulässt. Die Feder vom Kühler Richtung Festplatten, welche den Lüfter hält, muss man leicht nachbiegen, damit diese nicht auf die Festplatten drückt, dieses ist aber sehr einfach und schnell zu erledigen.
Jetzt gerade beim schreiben in Firefox verbraucht das System zwischen 19 und 20W (Verbrauch des Monitors nicht mitgemessen).
Anbei noch ein paar Fotos, vielleicht sucht ja noch jemand solch ein kompaktes leises System. Da die Festplatten sehr leise sind, darf es somit auch im Wohnzimmer bleiben und wird an den AV-Receiver angeklemmt und dient dank Funktastatur & -Maus zum Surfen vom Sofa aus (im Gegensatz zu Yosemite kann man bei Windows ab XP die Darstellung größer einstellen - und nein, die Tools für MAC vergrößern nicht alles).
Die beiden OnBoard 1GBit Netzwerkkarten haben bei mir den Vorteil, dass ich das 24Port 1GBit Switch bei Abwesenheit abschalte und Strom spare, der Rechner (ursprünglich sollte es nur ein NAS werden) jedoch über einen 100MBit-Port der FritzBox erreichbar sein wird, somit kann dieser dann immer noch als Mailsserver, NAS (iNet & WLAN) etc. dienen und eingeschränkt auch als Telefonanlage, da die Telefone bei ausgeschaltetem Switch nicht erreichbar sind, aber z. B. der Anrufbeantworter & Anrufweiterleitung wird funktionieren.
Wie sich der Stromverbrauch mit VM-Wares verhält, muss ich dann noch bei Zeiten testen.
Ich hoffe, dass es für den einen oder anderen interessant ist. Den Großteil der Teile habe ich günstiger leicht gebraucht gekauft, bzw. von Leuten, die sich falsche Hardware selbst zusammengestellt haben. Ich für meinen Teil bin damit gut gefahren, sonst wäre die Konfiguration kleiner ausgefallen.
Nachteile:
Keine Erweiterungskarte möglich
USB-Anschlüße seitlich vorne rechts, Belüftung links. Wenn man die vorderen Anschlüße nutzen möchte, kann man das Gehäuse auf keiner Seite direkt an eine Schrankwand schieben
Das Gehäuse gibt es auch etwas größer, wenn man es nicht so eng mag. Wenn man hier einen anderen Kühler nimmt, dann kann man auch eine Erweiterungskarte stecken.
Mit freundlichem Gruß
Andreas
Anhang anzeigen 309221 Anhang anzeigen 309222 Anhang anzeigen 309223 Anhang anzeigen 309224 Anhang anzeigen 309225
Folgendes habe ich verwendet:
Mainboard: Asus Q87T mini ITX
CPU: i5 4670
Arbeitsspeicher: Kingston 2x 8GB DDR3 1600 Notebookspeicher
Lüfter: Be Quiet Shadow Rock Topflow 160W TDP
Systemfestplatte: Crucurial M550 256GB mSATA SSD
Speicherlaufwerke: 2 Stk. WD Red 1TB, 2,5" im RAID1 (sehr stromsparend, nicht mit der 3,5" Variante vergleichbar)
Netzteil: Externes HP-Netzteil mit 120W (65W spart schätzungsweise ggf. 0,5W, könnte unter Volllast jedoch zu klein sein)
Gehäuse: Cooltek Coolcube Mini (20x20x17cm)
Um den CPU-Kühler in das Gehäuse zu bekommen, muss man das gekantete Blech, auf dem das Netzteil liegen sollte, etwas mit einer Multisäge wegnehmen. Da es Alu ist, geht das recht gut. Zudem muss man die ATX-Blende gemeinsam mit dem Board einsetzen und nicht vorher einclipsen. Der CPU Lüfter lässt sich leider nur bei ausgebautem Board montieren. Das Board muss beim Einschieben etwa auf halber Gehäusehöhe (zwischen Powerknopf und USB-Platine) eingeschoben und reingegippt werden. Die Gehäuserückwand kann man leicht nach außen drücken und auch die Heatpipes des Kühlers scheinen noch leicht nachzugeben (unbedingt vorsichtig sein, da ich mir vorstellen kann, dass solche hohlen Röhrchen leicht einknicken können), falls 2mm fehlen. Die Abdeckplatte für das Loch des internen Netzteils, welches nun definitiv nicht mehr passt, muss man von außen anlegen und vor Montage des Boards von innen verschrauben und nicht von außen verschrauben, damit die Platte nicht innen aufträgt, da die Enden der Heatpipes sonst dranstoßen könnten. Ggf. kann man den Kühler auch 90° drehen, dieses habe ich aber nicht ausprobiert, da man dann nicht mehr an die Anschlüsse des Boards kommt und es ein ziemliches Gefummel ist, das Board samt Kühler in das Gehäuse zu drücken. Der CPU-Lüfter dreht mit ca. 180-190 Touren und die CPU-Temperatur steht lt. ASUS-Tool auf 29°C. Ich werde diesen noch probieren an den Anschluß für den Gehäuselüfter zu nehmen (im BIOS muss dazu die Drehzahlüberwachung des CPU-Kühlers ausgestellt werden), da dieser Anschluß ein komplettes stoppen des Lüfters bis Temperatur X zulässt. Die Feder vom Kühler Richtung Festplatten, welche den Lüfter hält, muss man leicht nachbiegen, damit diese nicht auf die Festplatten drückt, dieses ist aber sehr einfach und schnell zu erledigen.
Jetzt gerade beim schreiben in Firefox verbraucht das System zwischen 19 und 20W (Verbrauch des Monitors nicht mitgemessen).
Anbei noch ein paar Fotos, vielleicht sucht ja noch jemand solch ein kompaktes leises System. Da die Festplatten sehr leise sind, darf es somit auch im Wohnzimmer bleiben und wird an den AV-Receiver angeklemmt und dient dank Funktastatur & -Maus zum Surfen vom Sofa aus (im Gegensatz zu Yosemite kann man bei Windows ab XP die Darstellung größer einstellen - und nein, die Tools für MAC vergrößern nicht alles).
Die beiden OnBoard 1GBit Netzwerkkarten haben bei mir den Vorteil, dass ich das 24Port 1GBit Switch bei Abwesenheit abschalte und Strom spare, der Rechner (ursprünglich sollte es nur ein NAS werden) jedoch über einen 100MBit-Port der FritzBox erreichbar sein wird, somit kann dieser dann immer noch als Mailsserver, NAS (iNet & WLAN) etc. dienen und eingeschränkt auch als Telefonanlage, da die Telefone bei ausgeschaltetem Switch nicht erreichbar sind, aber z. B. der Anrufbeantworter & Anrufweiterleitung wird funktionieren.
Wie sich der Stromverbrauch mit VM-Wares verhält, muss ich dann noch bei Zeiten testen.
Ich hoffe, dass es für den einen oder anderen interessant ist. Den Großteil der Teile habe ich günstiger leicht gebraucht gekauft, bzw. von Leuten, die sich falsche Hardware selbst zusammengestellt haben. Ich für meinen Teil bin damit gut gefahren, sonst wäre die Konfiguration kleiner ausgefallen.
Nachteile:
Keine Erweiterungskarte möglich
USB-Anschlüße seitlich vorne rechts, Belüftung links. Wenn man die vorderen Anschlüße nutzen möchte, kann man das Gehäuse auf keiner Seite direkt an eine Schrankwand schieben
Das Gehäuse gibt es auch etwas größer, wenn man es nicht so eng mag. Wenn man hier einen anderen Kühler nimmt, dann kann man auch eine Erweiterungskarte stecken.
Mit freundlichem Gruß
Andreas
Anhang anzeigen 309221 Anhang anzeigen 309222 Anhang anzeigen 309223 Anhang anzeigen 309224 Anhang anzeigen 309225
Zuletzt bearbeitet:
@Schubbie
bei mir gehen die Links auch nicht.
Welchen Package C-State erreichst du im Idle mit deinem System, wenn der Verbrauch bei 12,5W liegt?
Und könntest du es noch in den Thread mit den sparsamsten Systemen (<30W) posten?
Danke
bei mir gehen die Links auch nicht.
Welchen Package C-State erreichst du im Idle mit deinem System, wenn der Verbrauch bei 12,5W liegt?
Und könntest du es noch in den Thread mit den sparsamsten Systemen (<30W) posten?
Danke
Erst einloggen und dann auf die Links klicken. Ich versuche es mal mit der direkten URL
http://www.hardwareluxx.de/community/attachment.php?attachmentid=309221
http://www.hardwareluxx.de/community/attachment.php?attachmentid=309222
http://www.hardwareluxx.de/community/attachment.php?attachmentid=309223
http://www.hardwareluxx.de/community/attachment.php?attachmentid=309224
http://www.hardwareluxx.de/community/attachment.php?attachmentid=309225
Wo finde ich den C-State? Ich habe mich mit Energiesparmaßnahmen noch nicht intensiv beschäftigt.
http://www.hardwareluxx.de/community/attachment.php?attachmentid=309221
http://www.hardwareluxx.de/community/attachment.php?attachmentid=309222
http://www.hardwareluxx.de/community/attachment.php?attachmentid=309223
http://www.hardwareluxx.de/community/attachment.php?attachmentid=309224
http://www.hardwareluxx.de/community/attachment.php?attachmentid=309225
Wo finde ich den C-State? Ich habe mich mit Energiesparmaßnahmen noch nicht intensiv beschäftigt.
- - - Updated - - -
Irgendwie verstehe ich Throttlestop nicht. Die Werte schwanken wie verrückt hin und her. Kann man nicht den Prozentsatz für 1 Std. oder so ausgeben lassen? Werte bekomme ich auf C0, C2, C3, C6 & C7, wobei die Werte bei C6 und C7 am höchsten sind, allerdings bin ich da noch nicht auf den niedrigen Verbrauchswerten. Muss der Monitor, zum Erfahren der Werte, eingeschaltet sein?
- - - Updated - - -
yashirobi
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.01.2009
- Beiträge
- 294
Woran liegt es das einige Mainboards DEUTLICH weniger Verbrauch ermoeglichen als andere vergleichbare?
Die NUCs kommen runter auf <10W. Verstaendlich, da von Grund auf, auf Energiesparen getrimmt.
Das Asrock Q1900 thin itx mainboard schafft es nicht auf unter 20W idle (lt. silentpcreview.com)
Einige hier haben ITX boards mit standard CPUs am laufen die weniger als 10W brauchen. Wie?
Was sollte man aktuell nehmen wenn low idle consumption prio #1 hat aber mindest 3 sata header da sein sollen, bzw. 2 sata + bootable m.2.
Mein Ziel sind auf jedenfall sub 10W (mit einer ssd, kein wlan, keine maus/keyboard)
Die NUCs kommen runter auf <10W. Verstaendlich, da von Grund auf, auf Energiesparen getrimmt.
Das Asrock Q1900 thin itx mainboard schafft es nicht auf unter 20W idle (lt. silentpcreview.com)
Einige hier haben ITX boards mit standard CPUs am laufen die weniger als 10W brauchen. Wie?
Was sollte man aktuell nehmen wenn low idle consumption prio #1 hat aber mindest 3 sata header da sein sollen, bzw. 2 sata + bootable m.2.
Mein Ziel sind auf jedenfall sub 10W (mit einer ssd, kein wlan, keine maus/keyboard)
Zuletzt bearbeitet:
1. weil manche Mainboard Hersteller lieber C3 fahren und keine Reboot Probleme haben mit nicht kompatiblen Netzteilen z.B., gibt aber sicherlich
noch 1000 andere Gründe. Zusatzchips z.B., Politik, Wille und Fähigkeiten der Hersteller das ganze stromsparender aufzubauen,...
2. NUC ist klein, haben abgespecktere Hardware und müssen wenig verbrauchen um leise zu agieren auf so kleiner Fläche. Ausserdem sind
doch quasi Pico's verbaut, die auch meist weniger brauchen als ATX NTs.
3. Wie sah das Testsystem dort aus? 3 Platten und 1200W NT?
4. Indem man auf Stromsparende Komponenten achtet und beim Installieren achtet dass alles sauber konfiguriert ist und die C States aktiv sind
Ist ja nicht so dass die Leute unter 10W zaubern oder zahlen faken.
5. Kennst du nicht die Tabelle? http://www.hardwareluxx.de/community/f84/die-sparsamsten-systeme-30w-idle-1007101.html
Dort sind einige Boards unter 10W die auch 3 SATA haben, B85M-ITX z.B. hat 4 davon und ist mehrmals vertreten.
Such dir dort eins aus.
noch 1000 andere Gründe. Zusatzchips z.B., Politik, Wille und Fähigkeiten der Hersteller das ganze stromsparender aufzubauen,...
2. NUC ist klein, haben abgespecktere Hardware und müssen wenig verbrauchen um leise zu agieren auf so kleiner Fläche. Ausserdem sind
doch quasi Pico's verbaut, die auch meist weniger brauchen als ATX NTs.
3. Wie sah das Testsystem dort aus? 3 Platten und 1200W NT?
4. Indem man auf Stromsparende Komponenten achtet und beim Installieren achtet dass alles sauber konfiguriert ist und die C States aktiv sind
Ist ja nicht so dass die Leute unter 10W zaubern oder zahlen faken.
5. Kennst du nicht die Tabelle? http://www.hardwareluxx.de/community/f84/die-sparsamsten-systeme-30w-idle-1007101.html
Dort sind einige Boards unter 10W die auch 3 SATA haben, B85M-ITX z.B. hat 4 davon und ist mehrmals vertreten.
Such dir dort eins aus.
sweetchuck
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.08.2014
- Beiträge
- 1.426
Manche Hersteller achten bei der Entwicklung darauf, andere nicht oder haben Probleme damit bekommen und es daher weggelassen.
Es muß nichtmal ITX sein, auch manche Mikro-ATX-Boards brauchen unter 10 Watt. Die CPU ist dabei das kleinste Problem, alle Desktop-Haswells unterstützen mindestens den Modus C6, bei dem die CPU unter einem Watt verbraucht. Problem sind eher die Boards und die Peripherie, insb. Grafikkarten.
Die Asrocks sind meist recht sparsam, laufen oft aber nicht stabil in den hohen C-States. Ich hab ein Intel DH87RL, mit dem ich bis auf Kleinigkeiten (Supportende, keine Lüftersteuerung unter Linux, keine Unterstützung für Refresh-Haswells) sehr zufrieden bin und welches ich immer noch empfehlen würde. Es hat 5 SATA-und einen mSATA-Port und man kommt damit recht leicht unter 10 Watt. Oder man wartet ab, was Skylake bringt...
yashirobi
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.01.2009
- Beiträge
- 294
Warten wollte ich eigentlich nicht, da mein aktueller server doch recht am Ende ist. Und wird skylake wohl auch erst Ende des Jahres kommen, grossartig sparsamer (absolut betrachtet) wird die Plattform wohl auch nicht werden, dafuer ist Haswell schon zu gut. Und das Leistungsplus ist fuer mich unerheblich, bei meinem Verwendungszweck.
Der Intel NUC barebone schein recht laut zu sein. Ich hatte erwartet, dass der Luefter im idle Zustand steht. Tut er aber wohl nicht :/
>laufen oft aber nicht stabil in den hohen C-States.
Hm stabil ist mir schon wichtig. Hat jemand hier evtl. schon mal mit C222 - C226 experimentiert im Bezug auf Verbrauch?
Der Intel NUC barebone schein recht laut zu sein. Ich hatte erwartet, dass der Luefter im idle Zustand steht. Tut er aber wohl nicht :/
>laufen oft aber nicht stabil in den hohen C-States.
Hm stabil ist mir schon wichtig. Hat jemand hier evtl. schon mal mit C222 - C226 experimentiert im Bezug auf Verbrauch?
sweetchuck
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.08.2014
- Beiträge
- 1.426
Hm. Server-Hardware ist meist nicht so auf Stromsparen getrimmt. In der c't 2/2014 wurde ein System mit dem Board Asus P9D-X (C222-Chipsatz) vorgestellt, welches ohne Festplatten im Idle bei 18-19 Watt liegt.
Wurde dabei angegeben, welcher Package C-State erreicht wurde?
Ich würde ja gerne mal ein Asrock Board mit C222-C226 Chipsatz testen (z.B. das ASRock E3C224 oder das ASRock C226 WS), aber mir fehlt dafür der Wille nur für einen Test 170 bzw. 220€ auf den Tisch zu legen
Ich würde ja gerne mal ein Asrock Board mit C222-C226 Chipsatz testen (z.B. das ASRock E3C224 oder das ASRock C226 WS), aber mir fehlt dafür der Wille nur für einen Test 170 bzw. 220€ auf den Tisch zu legen
yashirobi
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.01.2009
- Beiträge
- 294
Wurde dabei angegeben, welcher Package C-State erreicht wurde?
Ich würde ja gerne mal ein Asrock Board mit C222-C226 Chipsatz testen (z.B. das ASRock E3C224 oder das ASRock C226 WS), aber mir fehlt dafür der Wille nur für einen Test 170 bzw. 220€ auf den Tisch zu legen
Das ist das Problem, was immer ich kaufe, dass hab ich dann
Ein zerfleddertes Board will ich dann auch nicht wieder zurueck schicken.
Und ja, genau das ASRock E3C224 hatte ich im Auge
Zuletzt bearbeitet:
