Mit Zen 5 auf bewährter Plattform: AMD Ryzen 5 9600X und Ryzen 7 9700X im Test

[FirstAid]

Das erste Angebot, aber nicht mal lagernd:

AMD Ryzen 9000 (Sockel AM5) ab € 285,98 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für AMD Ryzen 9000 (Sockel AM5) ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 16 (16C) • Threads: 32 • Turbotakt: 5.70GHz • Basistakt: 4.30GHz… ✔ AMD ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Die neuen Ryzen 9000 Serie werden am Anfang direkt über die eigenen Shop-Seiten verkauft.

Eine Listung auf diversen Preisportalen verzichten viele Firmen anfangs, so spart man sich die Provision,

zudem werden die neuen CPUs sehr schnell ausverkauft sein.🤫🤫🤫

 

[Schrotti]

dafür kommen noch die passenden modelle und die lassen dann sowohl den 14900KS als auch den 14600K hinter sich, mach dir da mal keine sorgen.

Der 9700X ist doch das Mittelfeld, genauso wie bei Intel der i5-14600K.

 

[Scrush]

also stand jetzt halte ich den 9700x so attraktiv wie ein faules ei.

für 400 viel zu teuer und es gibt wenige, für die diese cpu sinnmacht. das gilt ebenso für den 9600x.

glaube die dinger bleiben wie blei liegen außer amd senkt den preis massiv.

200 für den 9600x, 280 für den 9700x

 

[leonk]

ein 14900KS schafft es auch nur marginal einen i5 14600K zu schlagen. daher klug gewählter vergleich.

Die Leistungsdifferenz der beiden Prozessoren in Anwendungen die von vielen Kernen profitieren ist deiner Meinung nach nur marginal? Was wäre denn dann ein nennenswerter Unterschied?

 

[mahrhofer]

ein 14900KS schafft es auch nur marginal einen i5 14600K zu schlagen. daher klug gewählter vergleich.
eine auf effizienz getrimmte mittelklasse-cpu liegt im mc leicht hinter intels flagschiff, weil die powerlimits sie einbremsen.
genauso könnte man argumentieren dass sc der 9600X vor dem viel teureren 14900KS liegt. ist genau so eine milchmädchenrechnung.
macht doch nicht die stromspar-cpus madig indem ihr stromfresser wegen marginaler mehrleistung für letztere lobt und damit das eigentliche highlight der neuen mittelklasse zu überspielen versucht. es war gar nicht amds ziel mit der mittelklasse die leistungskrone zu holen. dafür kommen noch die passenden modelle und die lassen dann sowohl den 14900KS als auch den 14600K hinter sich, mach dir da mal keine sorgen.

Also das ist schon eine sehr eigenwillige Sichtweise. Wer Strom sparen will, kauft sich eine Konsole.
Da hängen sich Leute eine RTX4090 ins System (mit 1200W Netzteil), die säuft wie ein V8 bei Vollgas und jammern dann rum, wenn eine CPU 100W mehr braucht als eine andere.
Und dann noch einen 32" OLED mit HDR (Energieeffizienzklasse G), der ja auch fast gar nichts braucht

Samsung Odyssey OLED G8 G80SD ab € 1186,05 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für Samsung Odyssey OLED G8 G80SD ✔ Produktinfo ⇒ Funktion: Monitor (stationär) • Diagonale: 32" (81.3cm) • Auflösung: 3840x2160 (4K UHD), 16:9, 138ppi • B… ✔ Monitore ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Ein Highend Gaming PC wird in der Regel nicht zum Stromsparen gekauft.

 

[Luebke]

Der 9700X ist doch das Mittelfeld, genauso wie bei Intel der i5-14600K.

der 9700X ist eine auf effizienz getrimmte cpu, der 14600k auf leistung. vergleiche performance pro watt, dann siehst du was ich meine.
die beiden cpus haben unterschiedliche zielgruppen. der 9600X wäre eher was für mich (aktuell 13500 weil viel effizienter als 13600k). für dich kommen noch die passenden cpus. da ist alles unterhalb der X3D doch eh unspannend. außerdem weist du doch wie man die powerlimits einstellt. lass den 9600X von der leine und der zieht locker am 14600k vorbei. nur ist er dann halt auch nicht mehr so effizient.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 08.08.2024

Die Leistungsdifferenz der beiden Prozessoren in Anwendungen die von vielen Kernen profitieren ist deiner Meinung nach nur marginal? Was wäre denn dann ein nennenswerter Unterschied?

bitte verlauf lesen: @Schrotti argumentiert mit gamingleistung. und da liegt der KS gerademal einstellig vor dem i5

 

[FirstAid]

also stand jetzt halte ich den 9700x so attraktiv wie ein faules ei.

für 400 viel zu teuer und es gibt wenige, für die diese cpu sinnmacht. das gilt ebenso für den 9600x.

glaube die dinger bleiben wie blei liegen außer amd senkt den preis massiv.

200 für den 9600x, 280 für den 9700x

Du sagst es, für Dich!

Aber glücklicherweise bis Du nur eine Minderheit und repräsentierst nicht die Mehrheit der Käufer.

Viele sind froh, wenn die Ihre degradierenden CPUs los werden können.

Es gibt Leute, die wollen zuverlässig, funktionierende CPUs haben.

Das liefert AMD im Moment mit den Ryzen 9000 Serie ab.

Update:
Besonders der Server-Sektor wartet auf die neuen Ryzen CPUs.

 

[IronAge]

Einen 13600K gibt es für ~270€, für einen Allround-PC ist der IMHO interessanter als das was AMD da raus gehauen hat.

Ein Highend Gaming PC wird in der Regel nicht zum Stromsparen gekauft.

Haben eh die Wenigsten, 4090 auf Steam knapp 1%, wenn es nach dem Verkauf geht ca. 3% der dGPUs, da sie eben auch noch anderweitig genutzt werden.

 

[Luebke]

Ein Highend Gaming PC wird in der Regel nicht zum Stromsparen gekauft.

ein highend-gaming pc wird in der regel auch nicht mit mittelklasse-cpus bestückt. ich glaube es ist nicht meine sichtweise, die eigenwillig ist. nicht jeder will das letzte fps aus seiner cpu quetschen ohne rücksicht auf verbrauch. es soll auch menschen geben, denen der verbrauch wichtig ist (mich zum bleistift). nach deiner argumentation wären ja alle cpus außer 14900KS und 7800X3D obsolet.
und nein, eine konsole ist für mich keine option. ich will mehr als nur zocken.

 

[n3cron]

Das liefert AMD im Moment mit den Ryzen 9000 Serie ab.

Das ist voreilig, bei Intel ist das auch erst 1 Jahr später rausgekommen das was nicht stimmt. Vielleicht aber auch deshalb die etwas nicht so starke Performance wie beworben, evtl. hat AMD etwas runter gedreht.

 

[Holzmann]

Aber glücklicherweise bis Du nur eine Minderheit und repräsentierst nicht die Mehrheit der Käufer.

Nein er ist keine Minderheit, sondern repräsentiert hier die breite dicke Masse der gamer.

 

[leonk]

bitte verlauf lesen: @Schrotti argumentiert mit gamingleistung. und da liegt der KS gerademal einstellig vor dem i5

👍
Der KS macht für reines Gaming eh keinen Sinn außer man will Geld verschwenden.

 

[ElBlindo]

Nein er ist keine Minderheit, sondern repräsentiert hier die breite dicke Masse der gamer.

Nope!!

 

[Raptor[TP]]

Danke für den Test!

Gerade im Verlgeich zum 9700x fehlt mir der 7700 non X
(Klar, man kann es nie allen recht machen, alles gut)

Aber eben die TDP Klasse und Kerne die gleichen sind.

Da ist der Leistungszuwachs definitiv enttäuschend 😅👍

Schade. Aber trotzdem wird es AM5. Was sonst, i mean.

Bitte mal die Fanboy Brille abziehen.
Gaming. Gaming! Man kann doch nicht die Steigerung für Anwendungen als Argument in den Vordergrund stellen nur um die CPU zu hypen.

Die Breite Masse will ein Gaming Rechner. Und ja, da ist der 9700x echt nicht interessant.

Da kaufste dir definitiv den 7800x3D
und wer eine 65W TDP CPU will, den 7700 non X.

 

[Datanette]

Die neuen Ryzen 9000 Serie werden am Anfang direkt über die eigenen Shop-Seiten verkauft.

Dann gibt es nicht mal bei AMD welche.

 

[zittrig]

Verkauf geht vmtl. erst ab Release los. Bzw. die Angebotsschaltung. Vmtl. haben sie noch nicht genug, um die breite Masse bedienen zu können

 

[Felix the Cat]

Dann gibt es nicht mal bei AMD welche.

Verkaufsstart war bei den letzten Generationen eigentlich immer 15 Uhr. Also einfach abwarten, da werden schon noch Angebote kommen.

 

[Nighteye]

Du glaubst, ein Gamer interessiert sich für die Leistungsaufnahme?

Also das ist schon eine sehr eigenwillige Sichtweise. Wer Strom sparen will, kauft sich eine Konsole.

Ist totaler Unfug was ihr Intel Fanboys da verbreitet.
1. Ich will es Stromsparend und Kühl zugleich, und setze daher auf AMD.
Mein AMD mit Zen 3 (Architektur von 2020) benötigt bei Star Citizen keine 50W für average 475fps nach 600 Spielstunden.
2. Ich will nicht nur viel fps, ich will es auch Silent. Daher laufen meine GPU & CPU Lüfter auch mit so wenig rpm wie möglich.
Die Wakü von meinem Kumpel für seinen Intel ist Lauter als mein Luftgekühlter CPU Kühler.
3. Ihr vergleicht hier einen 188W Intel der ab Werk an Altersschwäche leidet und schnell sterben wird. Eigentlich dürftet ihr absolut nicht mit Intel 13. & 14. Gen CPU,s ab 65W Aufwärts Argumentieren.
Dass sind keine Langlebigen Produkte.

 

[Ero Sennin]

Wobei die Temperaturen immer sehr von der Kühlung abhängen und dazu gehören neben dem CPU Kühler selbst, bei CPU auch noch die Kennlinien im BIOS. Die Werte von einem System sind dafür nie auf andere System übertragbar, außer sie sind wirklich komplett identisch und daher eigentlich egal, da eben sowieso nicht aussagekäftig.

Das noch ein Punkt der die Messungen auf einem System nicht für andere übertragbar macht. Selbst die Idle Leistungsaufnahme variiert ja von Review zu Review, sofern diese überhaupt angegeben wird, denn die scheint auch vom Mainboard abzuhängen und davon, was dann da jeweils an der CPU hängt. Während der 9600X hier bei HL 11,9W hatte, waren es hier:

Na hwl soll ja nicht alle configs durchtesten, sondern auf ihrer am5 Plattform den 7600x idle temp und gerne auch mit geringer last alla Firefox oder mauszeiger bewegen messen. Danach das gleich mit selber config für den 96/700x. Natürlich kannst du das dann nicht 1:1 auf andere am5 mobos oder so775 übertragen, aber für die eine config eben schon. so würde man auf dem am5 System sehen wie der neue sich verhält. Bei gleichen bios settings, kühlung etc.

Erstaunlicherweise zeigt der 9700X dort mit und ohne PBO jeweils 78W, was aber immerhin noch 20W mehr als deren 14600K System ist. Wobei deren Raptor Lake Systeme alle bei 58 oder 59W liegen und der 14600K wie der 13600K 58W hat, während er hier bei HL der 14600K mit 11,6W im Idle 2,1W mehr als der 13600K zieht.

Eben. Darum zieht deine CPU im idle auch nur 1 Zentel meiner CPU an Strom. Wenn ich das tweake und alles auf idle Verbrauch trimme bin ich immernoch bei 15W idle, unter firefox oder mit mausbewegung. Das ist halt ne Baustelle an die AMD noch was drehen könnte mit kommenden Gens.
Die Temps der neuen unter Last bekomme ich mit eco mode auch mit den alten hin.

 

[Nuestrass]

Na hwl soll ja nicht alle configs durchtesten, sondern auf ihrer am5 Plattform den 7600x idle temp und gerne auch mit geringer last alla Firefox oder mauszeiger bewegen messen. Danach das gleich mit selber config für den 96/700x. Natürlich kannst du das dann nicht 1:1 auf andere am5 mobos oder so775 übertragen, aber für die eine config eben schon. so würde man auf dem am5 System sehen wie der neue sich verhält. Bei gleichen bios settings, kühlung etc.

Eben. Darum zieht deine CPU im idle auch nur 1 Zentel meiner CPU an Strom. Wenn ich das tweake und alles auf idle Verbrauch trimme bin ich immernoch bei 15W idle, unter firefox oder mit mausbewegung. Das ist halt ne Baustelle an die AMD noch was drehen könnte mit kommenden Gens.
Die Temps der neuen unter Last bekomme ich mit eco mode auch mit den alten hin.

Ja die idle Aufnahme ist der einzige Punkt an dem amd noch hinterher hängt. Bei allem anderen sind Sie zum Teil ganze Generationsprünge vorne.

 

[mahrhofer]

Ist totaler Unfug was ihr Intel Fanboys da verbreitet.
1. Ich will es Stromsparend und Kühl zugleich, und setze daher auf AMD.
Mein AMD mit Zen 3 (Architektur von 2020) benötigt bei Star Citizen keine 50W für average 475fps nach 600 Spielstunden.
2. Ich will nicht nur viel fps, ich will es auch Silent. Daher laufen meine GPU & CPU Lüfter auch mit so wenig rpm wie möglich.
Die Wakü von meinem Kumpel für seinen Intel ist Lauter als mein Luftgekühlter CPU Kühler.
3. Ihr vergleicht hier einen 188W Intel der ab Werk an Altersschwäche leidet und schnell sterben wird. Eigentlich dürftet ihr absolut nicht mit Intel 13. & 14. Gen CPU,s ab 65W Aufwärts Argumentieren.
Dass sind keine Langlebigen Produkte.

Sagt mal, spielt ihr alle CB24 in Dauerschleife???
Im realen Gaming-Betrieb ist der Unterschied weit geringer, weil die CPU nicht permanent Vollast läuft (ausser bei 720p Gaming).
Und wenn man Kopfhörer aufhat, hört man eh keine Lüfter - ich jedenfalls nicht (PC komplett luftgekühlt).

 

[Dark_angel]

Ja die idle Aufnahme ist der einzige Punkt an dem amd noch hinterher hängt. Bei allem anderen sind Sie zum Teil ganze Generationsprünge vorne.

Quantensprünge vorne.

 

[Nuestrass]

Sagt mal, spielt ihr alle CB24 in Dauerschleife???
Im realen Gaming-Betrieb ist der Unterschied weit geringer, weil die CPU nicht permanent Vollast läuft (ausser bei 720p Gaming).
Und wenn man Kopfhörer aufhat, hört man eh keine Lüfter - ich jedenfalls nicht (PC komplett luftgekühlt).

Kommt aufs spiel an in cyberpunk z.b ziehen die x3ds ca 70w und die high end blauen 120 -200w selbst in 2k 4k das merkst du dann schon

 

[G3cko]

Also das kann ich von meinem 7800x3d beim zocken nicht behaupten.

Da geht der 5800x3d im PC von meinem stiefsohn schon anders ab. Gleicher Kühler und alles Stock und der hat locker 15 Grad mehr.

Die X3D Modelle haben alle einen niedrigeren Takt, weshalb sie auch kühler bleiben. Die Modelle ohne Cache sind fast alle an der Grenze von den was noch sinnvoll ist. Hätten die 3DX Modelle keine Limitierung beim Takt durch den Extracache wäre die Effizienz auch nicht da.

Auch wenn es zu Lasten der Performance geht. AMD hat sich der Kritik zu hoher Temperaturen bei der vorherigen Generation angenommen.

 

[exi78]

Evtl. ist das ja ein Anhaltspunkt für den ein oder anderen:

Gaming-Performance des Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X: Ergebnis-Übersicht und Schlussworte

Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: Ergebnis-Übersicht und Schlussworte / FPS, Takt und Energie im Überblick / Schlussworte

www.computerbase.de

 

[mahrhofer]

Kommt aufs spiel an in cyberpunk z.b ziehen die x3ds ca 70w und die high end blauen 120 -200w selbst in 2k 4k das merkst du dann schon

Das ist korrekt, aber zwischen 120W und 200W ist doch etwas Bandbreite
Und ganz ehrlich, wer dann das ganze auf einem 32" OLED zockt (Energieeffizienzklasse G), für den steht der Stromverbrauch eher nicht an erster Stelle

 

[ElBlindo]

Das ist korrekt, aber zwischen 120W und 200W ist doch etwas Bandbreite
Und ganz ehrlich, wer dann das ganze auf einem 32" OLED zockt (Energieeffizienzklasse G), für den steht der Stromverbrauch eher nicht an erster Stelle

.....................und noch schlimmer, wer beim schei..... das Licht an lässt!! Unglaublich, welche Relativierungen Du hier ablässt!!

 

[Munkman]

CPU News war klar das dann irgendwann dieses fanboy Gejammer egal von welcher Seite losgeht ist halt so aber das es dann auf einmal um SSD bzw nvme Ladezeiten geht in nem Spiel was sehr wahrscheinlich zu unseren Lebzeiten nie fertig wird ist mal was neues 🤦🏻‍♂️

Topic:
Für das gebotene finde ich den Preis dennoch etwas zu hoch gegriffen 🤔 Mal schauen wann der neue Gegenspieler zum 7800X3D kommt und wie hoch der Unterschied zu diesem sein wird je nachdem könnte das dann meinen 14700KF ersetzen dieser geht mir seit dem BIOS Update heute nur noch auf die Nerven wegen den RAM Timings

 

[mahrhofer]

.....................und noch schlimmer, wer bei schei..... das Licht an lässt!! Unglaublich, welche Relativierungen Du hier ablässt!!

Gerne wieder
Die Effizienz der neuen ist für die gebotene Leistung aller Ehren wert.
Ob das P/L Verhältnis passt, wird der Markt regeln

 

[Ero Sennin]

Ja die idle Aufnahme ist der einzige Punkt an dem amd noch hinterher hängt. Bei allem anderen sind Sie zum Teil ganze Generationsprünge vorne.

Nichts anderes sag ich ja. Wobei man eben auch fair sein muss und Intel da eben auch viel fertigungshuddel hatte und die idle aufnahme anders als bei ihren gpus einfach rockt. Das kann sich mit arrow ganz flott drehen.
Und um holt auch recht zu geben kannst du den Verbrauch bei Intel natürlich begrenzen wie du lustig bist. Im idle bei amd geht das eben nicht. Das sind ideal 10W mehr Verbauch und worst Case 20W mehr Verbrauch was die CPU temp bei mir mit wakü oder potentem lukü gerne von knapp 30 (intel) auf über 40° (amd)hebt. Kein Beinbruch aber eben etwas was man messen und vergleichen kann und gerne darf.
Was sowas bringt sieht man ja bei nvidia wie die Kreise in sachen Effizienz um amd ziehen seit die bei tsmc und nicht mehr bei samsung fertigen lassen.

Aber kurzum. Bin immer gerne Kunde von beiden Firmen. Man muss, aber immer kritisieren dürfen wenn einem was nicht 100% gefällt. Egal wie gut der Rest des Pakets ist.