NVIDIA Editors Day: Details zur Blackwell-Architektur und der GeForce RTX 50

[Don]

Stimmt, ist korrigiert!

 

[Ultink]

600 Watt sind nicht zeitgemäß. Punkt.

RTX 6090 AIO Wärmetauscher Frost-Ice-Supercool-Edition wurde geleakt

 

[nordic_pegasus]

@Don
ist jetzt zwar Korinthenkackerei, aber "weiterhin" ergibt keinen Sinn (direkt unter der Tabelle in Update 1):

NVIDIA verwendet trotz den auf 512 Bit verbreiterten Speicherinterface weiterhin einen fast 100 MB großen L2-Cache.

der aktive L2-Cache von 4090 zu 5090 steigt von 72 auf 96 MB... und das trotz der zusätzlichen Steigerung des Speicherinterface von 384bit auf 512bit und dem schnelleren GDDR7 Speicher anstelle von GDDR6X. Damit ist die Bandbreite an 3 Stellschrauben hochgedreht worden.

Edit: dagegen ist bei GB203 im Vergleich zu AD103 eher von Stillstand zu sprechen.

 

[Don]

Das hatte ich schon angepasst, der Text ist aber noch im Cache. Sollte jetzt korrekt sei.

 

[Kriegsgeier]

ok, aber es muss doch einen Grund dafür gegeben haben? Schon in der Designphase!
Ich denke der Grund wird in den Professionellen KI-Anwendungen zu finden sein. Damit die RTX 5090 nicht nur für Gamer interessant wird.

 

[ra773]

Sehe ich genau so. Das ist einfach irre und darf nicht zum Standard werden. Allein schon der Umwelt zuliebe, aber auch aus praktischen Gründen (Abwärme im Sommer -> Klimaanlage erforderlich).

Diesen "Trend" hatten wir schon vor 10 Jahren mit Lucid Virtu. Hat sich nicht durchgesetzt.

Das ist ein hausgemachtes deutsches Problem. Bei unseren Nachbarn im Süden zahlst du 8 Cent pro kWh.
Bedank dich bei 16 Jahren CDU-Energiepolitik und dem rot-grünen Geniestreich gleichzeitig aus Atom- und Kohlestrom auszusteigen und stattdessen auf teures Frackinggas zu setzen.

OT
CDU ja, Kostensteigerung kommen aber eher aus den Netzentgelten und draus das es sich für deutsche Energieversorger lohnt nicht alle Kapazitäten zu nutzen. Ausschalten erhöht den Preis und lässt die Gewinne steigern. Ohne Wind und Sonne hätten wir noch ganz andere Preise im negativen Sinne.

 

[nordic_pegasus]

ok, aber es muss doch einen Grund dafür gegeben haben? Schon in der Designphase!
Ich denke der Grund wird in den Professionellen KI-Anwendungen zu finden sein. Damit die RTX 5090 nicht nur für Gamer interessant wird.

sieh es mal so, die Verwendung von GB202 als Premium Gaming-Karte ist mittlerweile ein Zubrot für Nvidia. Und nicht andersrum. Nvidia würde sicherlich jeden Chip verkauft bekommen als "RTX 6000 Generation Blackwell" und die teildefekten Chips jeweils als Cutdown-Produkte. Das primäre Design-Ziel sind nicht Gaming-Anwendungen. Siehe Tensor-Kerne... man hat mit dem Denoising eine sinnvolle Anwendung beim Gaming gefunden. Die wurden aber nicht dafür erfunden.

 

[angelsdecay]

Denoising in Echtzeit geht nicht zumindest nicht mit den geringen Strahlen die derzeit genutzt werden. Die dxr perf. steigt mit glück wenn die software es zulässt auf 104fp32 per sm an das sind grob +18% abzüglich 200mhz werden es faktisch +9%
Womit von 128sm auf 170smn dann real +41% in dxr schneller wird sofern kein cpu limit vorliegt.
Bedenkt man das dies das maxed sind wird es bei den kleineren sku erheblich kleinere abstände geben und in legacy code quasi null perf. Zuwachs geben eher sogar Langsamer werden als der Vorgänger.
Daher gb202 170sms 2,4ghz
legacy +7%
dxr +41%
vulkan +33%

gb203 84sm 2,6ghz
legacy +-0%
dxr +21%
vulkan +16%

gb203 70sm 2,6ghz
legacy +7%
dxr +18%
vulkan +12%

gb205 48sm 2,5ghz
legacy -13%
dxr +13%
vulkan -6%

Dazu kommt das man mit dem verbauten upscaler ab werk dsr aktiv ist sprich renderscale von 88% nochmal +13% was die Zahlen von nvidia erklärt vom schnitt 30% per sku
Eine gen die man getrost überspringen kann wenn nicht ganz von nvidia weg kann. Den ein Nachfolger wird es nicht geben. zumindest nicht bezahlbar.

 

[ra773]

Sind wir wieder bei der 4090 das begehrte Objekt das leider ausläuft und bezahlbar sicher besser als eine 5080 geeignet ist

 

[Quantum Luke]

RTX 6090 AIO Wärmetauscher Frost-Ice-Supercool-Edition wurde geleakt

Mega gut und vor allem trifft es den Kern der Wahrheit 😂
Diese fetten Schiffe sind einfach nicht mehr zeitgemäß.
Vor vielen Jahren kaufte ich mir zum Ersetzen des Alten, ein neues Netzteil mit weit unter 500Watt bereitgestellter Leistung.
Meine Annahme war, dass PCs tendenziell sparsamer werden würden, da es klimatechnich und auch finanziell (steigende Strompreise) anders keinen Sinn mehr macht.
Aber weit gefehlt.
Die Leute wollen Fette Schiffe mit heftigem Verbrauch, soll halt der Planet untergehen.

 

[Rudi Ratlos]

OT
CDU ja, Kostensteigerung kommen aber eher aus den Netzentgelten und draus das es sich für deutsche Energieversorger lohnt nicht alle Kapazitäten zu nutzen. Ausschalten erhöht den Preis und lässt die Gewinne steigern. Ohne Wind und Sonne hätten wir noch ganz andere Preise im negativen Sinne.

Wir hätten schon ganz andere Preise wenn man das "Merit Order"-Prinzip aufgeben würde, nach dem die Erzeuger stundengenau immer den Preis für ihren Strom erhalten, den der aktuell teuerste Anbieter (meist ist das derzeit Gas) im Strommix braucht, um rentabel zu sein. Also wenn wir statt dieser Phantasiepreise das bezahlen würden, was der Strom tatsächlich kostet. Gerade die großen Anbieter von EE verdienen sich aktuell eine goldene Nase auf Kosten der Endkunden, weil sie die niedrigsten variablen Kosten haben, aber Preise einsacken, als würden sie aus teurem US-Frackinggas Strom erzeugen.

Die Leute wollen Fette Schiffe mit heftigem Verbrauch, soll halt der Planet untergehen.

Das ist Unsinn! Zeig mir den einen, der seinen PC nach dem Verbrauch aussucht, und den mit dem höchsten nimmt.
Die Leute wollen Leistung, Rechenleistung, Grafikleistung... Daß die entsprechende Hardware so durstig ist, haben andere zu verantworten. Aber es gibt keine alternative, als eben auf Leistung zu verzichten. Was bei vielen Spielen schlicht bedeutet, daß man sie nicht spielen kann.

 

[ra773]

Wir hätten schon ganz andere Preise wenn man das "Merit Order"-Prinzip aufgeben würde, nach dem die Erzeuger stundengenau immer den Preis für ihren Strom erhalten, den der aktuell teuerste Anbieter (meist ist das derzeit Gas) im Strommix braucht, um rentabel zu sein. Also wenn wir statt dieser Phantasiepreise das bezahlen würden, was der Strom tatsächlich kostet. Gerade die großen Anbieter von EE verdienen sich aktuell eine goldene Nase auf Kosten der Endkunden, weil sie die niedrigsten variablen Kosten haben, aber Preise einsacken, als würden sie aus teurem US-Frackinggas Strom erzeugen.

Ja, das ist wohl so sehr korrekt.
Schlimmer wird es aber das dann Kapazitäten nicht genutzt werden um das Angebot zu erhöhen um gar nicht erst einen Engpass zu produzieren. Im Grunde muss ja nur ein dummes Gaskraftwerk eingeschalten werden und alle verdienen mehr was ein Unsinn.
Aber das von den 65 GW Fossil oft nur 35 anlaufen und wir damit im Ausland den Preis pushen sehen viele Länder in Europa nicht gern.

Das ist Unsinn! Zeig mir den einen, der seinen PC nach dem Verbrauch aussucht, und den mit dem höchsten nimmt.
Die Leute wollen Leistung, Rechenleistung, Grafikleistung... Daß die entsprechende Hardware so durstig ist, haben andere zu verantworten. Aber es gibt keine alternative, als eben auf Leistung zu verzichten. Was bei vielen Spielen schlicht bedeutet, daß man sie nicht spielen kann.

Wenn ich mir anschaue wo wir vor 30 Jahren standen und wie oft es nicht um Max Einstellungen ging sondern um spielbar ist man doch heute einfach jenseits dessen was notwendig ist.
Ich lass meine 7900 xtx auf 2,3 ghz laufen mit 280-300 Watt und tiefer geht einfach nicht. Dennoch ist das Ding da effizienter als es die 3080ti war und die 4080 wäre wohl besser aber ich habe kein Bock auf die NVIDIA Stecker.
Es gibt einfach nicht wirklich Alternativen die Spaß machen.
Langfristig hoffe ich auf bessere APUs und wähle dann spiele die laufen.
Es ist einfach Irrsinn was da an gBytes aufgefahren wird. Die besten Erlebnisse in Games hatte ich aber eher vor 20 Jahren. Sogar einige ASCII Games haben mehr Spuren hinterlassen.

 

[Rudi Ratlos]

Ja, das ist wohl so sehr korrekt.
Schlimmer wird es aber das dann Kapazitäten nicht genutzt werden um das Angebot zu erhöhen um gar nicht erst einen Engpass zu produzieren. Im Grunde muss ja nur ein dummes Gaskraftwerk eingeschalten werden und alle verdienen mehr was ein Unsinn.

Nee, das ist ein Mißverständnis. Es geht derzeit definitiv nicht ohne Gaskraftwerke!
Man kann Strom nämlich nicht "auf Vorrat" produzieren. Was viele nicht wissen ist, daß ein Stromnetz labil ist. Es muß zu jedem Zeitpunkt dieselbe Strommenge eingespeist werden, die auch entnommen wird, sonst gerät das Netz aus der Balance und kollabiert. Dazu benötigt man neben vielen Grundlastkraftwerken auch solche, die schnell auf Schwankungen im Netz reagieren können, indem man die Stromproduktion gezielt hochfährt oder drosselt. Die einzigen Kraftwerke, mit denen das geht, sind eben Gaskraftwerke.

Auf der anderen Seite stehen die Solar- und Windkraftanlagen, deren Einspeisung davon abhängt, wieviel Sonne und Wind gerade jetzt in diesem Moment anliegen und umgesetzt werden können. Sie sind also extrem ungleichmäßig, und zudem gibt es das Problem der "Dunkelflaute", also wenn es dunkel ist und kein Wind weht. Daher muß nicht nur dieselbe Kapazität an konventioneller Stromerzeugung einsatzbereit vorhanden sein, wie an Wind- und Solar, um das Netz abzusichern, es müssen auch immer mehr Gaskraftwerke laufen, um die gar nicht zu verhindernden Schwankungen im Netz auszugleichen, die von EE-Erzeugern verursacht werden. Mehr EE heißt also automatisch mehr Gaskraftwerke. Die einzige Alternative wären Speicher, die regulierend dazwischen geschaltet werden können. Und die gibt es schlicht nicht.

Aktuell werden sogar schon Solaranlagen wieder abgebaut, weil die Besitzer im Sommer vom Stromversorger zwangsabgeschaltet werden, da zeitweise einfach zuviel Solarstrom im Netz ist. Die können dann noch nicht mal ihre eigenen Verbraucher mit den eigenen Solarkraftwerken betreiben, sondern müssen Strom aus dem Netz zukaufen. Es ist problematisch, und aktuell wird sogar vor möglichen Blackouts zu Ostern und Pfingsten gewarnt. Wen nämlich die Solarkraftwerke wieder volle Kraft liefern, aber wegen der Feiertage zu wenig Strom abgenommen wird. Es ist etwas kompliziert....

 

[Quantum Luke]

1. Das ist Unsinn!
2. Die Leute wollen Leistung, Rechenleistung, Grafikleistung...

3. Aber es gibt keine alternative, als eben auf Leistung zu verzichten.

Deine ersten beiden Aussagen stehen im Konflikt zueinander.
Zum Glück lieferst du mit Aussage 3 die Lösung und bestätigst meine Aussage, nämlich dass die Leute die fetten Schiffe WOLLEN.
Das ist leider die harte, wenn auch unbequeme, Wahrheit.

Die Verkaufszahlen bestätigen es und der steigende Durst der Grafikkarten jeder folgenden Generation.
Schau dir mal alleine an, was die fetten Netzteile aktuell für einen Boom erfahren.
Das ist doch nur noch abartig.

Die Leute wollen es, die Leute kaufen es.
Punkt.
Da gibt es auch nichts schönzureden.

 

[Gurkengraeber]

Man muss da ja auch nichts schönreden.

 

[Rudi Ratlos]

Deine ersten beiden Aussagen stehen im Konflikt zueinander.
Zum Glück lieferst du mit Aussage 3 die Lösung und bestätigst meine Aussage, nämlich dass die Leute die fetten Schiffe WOLLEN.
Das ist leider die harte, wenn auch unbequeme, Wahrheit.

Sie wollen sie aber nicht, weil sie möglichst viel Strom verbrauchen. Und das war deine Aussage. Der habe ich widersprochen.

Und ja, das ist ein Problem. Eines, das ich zum Glück nicht habe, da ich nicht game. Ich benutze meine Grafikkarte nur zur Berechnung von Videos, und das ausdrücklich auch, um Strom zu sparen, da die CPU dafür viel länger brauchen würde als die Grafikkarte, und das bei Volllast.
Ich habe aber genügend Empathie, das Problem von Leuten nachvollziehen zu können, die aktuelle Titel spielen wollen, und das nur mit Grafikkarten können, die in der 400-500-Watt-Liga liegen. Daß das energetischer Wahnsinn ist, da bin ich ganz bei dir! Aber die Alternativen fehlen eben! Es gibt keine Grafikkarte, die das mit ein paar FPS weniger und in FullHD für 100 Watt machen würde.

 

[Quantum Luke]

Und das war deine Aussage

Meine Aussage war, dass die Käufer die fetten Schiffe wollen, nicht mehr und nicht weniger.
Hierbei habe ich keine Gründe oder ein Ziel eines möglichst hohen Verbrauchs genannt.
Ich bezog mich rein auf die Verkaufszahlen und die Neigung der Käuferschaft und erwähnt diejenigen Irren garnicht, welche einen maximalen Verbrauch aus den Karten quetschen wollen. Von der Sorte gibt es wohl nur Wenige.

Um es zusammenzufassen:
Dicke Schiffe, da Maximalleistung ohne Rücksicht auf Verlust, Umwelt und Stromverbrauch Priorität 1 ist.

Und nochmal, damit es ganz deutlich wird:
Fakt ist, die Leute wollen die Dickschiffe.
Sonst würden sie nicht in den Zahlen über den Ladentisch gehen und die Produktion würde massiv heruntergefahren und ggf. in kommenden Generationen keine Dickschiffe mit 400 Watt und mehr Verbrauch angeboten.

 

[Rudi Ratlos]

Die Leute wollen Fette Schiffe mit heftigem Verbrauch, soll halt der Planet untergehen.

DAS waren deine Worte!

Dein Problem, wenn du dann nicht verstehst, wie man dem widersprechen kann....

 

[Gurkengraeber]

Steam Statistiken sagen etwas anderes. Aber red dich mal schön weiter in Rage.

 

[Quantum Luke]

DAS waren deine Worte!

Dein Problem, wenn du dann nicht verstehst, wie man dem widersprechen kann....

Es werden keine fetten Schiffe ohne heftigen Verbrauch produziert.
Und genau das interessiert die Käufer nicht.
Leistung, Leistung, Leistung ohne Rücksicht auf Verluste.

 

[Rudi Ratlos]

Dann spielt doch ein aktuelles Spiel mit einer Nvidia TNT2 Model64!

Was soll das Getrolle? Kannst du mit Kritik an deine Unterstellungen nicht umgehen?
Diese Konsumentengebashe geht mir sowas von auf den Zeiger!

 

[Quantum Luke]

Dann spielt doch ein aktuelles Spiel mit einer Nvidia TNT64!

Was soll das Getrolle? Kannst du mit Kritik an deine Unterstellungen nicht umgehen?

1. Ich trolle nicht, sondern nenne Fakten.
2. Es wurde nichts unterstellt. Ich habe, wie bereits gesagt, Fakten genannt.
Ich kann die Fakten nicht ändern, auch wenn ich es gerne könnte.
Wenn es nach mir ginge, würden sämtliche Gpus im Verbrauch gedeckelt auf zB. 200 Watt und alles andere nicht zum Verkauf an Privatanwender freigegeben.

 

[chup5]

Dann spielt doch ein aktuelles Spiel mit einer Nvidia TNT2 Model64!

Was soll das Getrolle? Kannst du mit Kritik an deine Unterstellungen nicht umgehen?
Diese Konsumentengebashe geht mir sowas von auf den Zeiger!

die "TNT2 M64" war die abgespreckte version des Faceliftmodells der Nvidia Riva TNT. nur 64 bit statt 128 bit speicherinterface. billigding, dass nicht ernsthaft weniger Strom gebraucht hat und eigentlich n normaler TNT2 war.

ABER: die Dinger waren geil zu overclocken. CS 1.0 oder beta irgendwas liefen schon mit ner guten CPU im 100fps limit. in 1024 incl vsync auf ner guten röhre.

Wenn man schon meckert, dann bitte mit korrekten Namen. Danke :P

 

[Dark_angel]

Um es zusammenzufassen:
Dicke Schiffe, da Maximalleistung ohne Rücksicht auf Verlust, Umwelt und Stromverbrauch Priorität 1 ist.

Und nochmal, damit es ganz deutlich wird:
Fakt ist, die Leute wollen die Dickschiffe.
Sonst würden sie nicht in den Zahlen über den Ladentisch gehen und die Produktion würde massiv heruntergefahren und ggf. in kommenden Generationen keine Dickschiffe mit 400 Watt und mehr Verbrauch angeboten.

Also wenn du jetzt bei Grafikarten mit der Umwelt anfangen willst, ich glaube da gibt es ganz andere Sachen wo man sich den Kopf zerbrechen kann, wegen der Umwelt.

 

[Quantum Luke]

Also wenn du jetzt bei Grafikarten mit der Umwelt anfangen willst, ich glaube da gibt es ganz andere Sachen wo man sich den Kopf zerbrechen kann, wegen der Umwelt.

Und genau das ist die Denkweise, welche uns dahin geführt hat, wo wir jetzt stehen.
Nur weil ein Elefant einen dickeren Haufen setzt, muss man als Person nicht auch noch auf die Straße scheißen.
Davon wird sie nicht sauberer.

 

[Gurkengraeber]

Du furzt die ganze Zeit gegen den Wind hier. Riechts gut?

- der Anteil von 4090 / 5090 Systemen am Gesamt Gaming Markt ist verschwindend gering
- der Anteil des PC Gaming Marktes am Gesamt Stromverbrauch von PCs / Hardware ist quasi non existent (Server, AI, Cloudsysteme)
- Wenn man die insgesamten Betriebsstunden einer 4090 zu Mid-range oder sonst welchen Karten nimmt, wird sie insgesamt unwesentlich mehr Strom verbraucht haben
> Idle Verbrauch nicht höher
> in vielen Games nicht ausgelastet
> oft undervolted
> oft für andere Tasks genutzt mit denen Geld verdient wird, sparsamer als diese Tasks mit der CPU zu machen
> viele nutzen frame Limiter / TDP Limits

Es ist absoluter Schwachsinn, hier den Umweltaspekt mit reinzubringen. Welche Graka im PC steckt macht im Gesamthaushalt bei uns zumindest keinen nennenswerten Unterschied.

 

[Rudi Ratlos]

Es ist absoluter Schwachsinn, hier den Umweltaspekt mit reinzubringen. Ich habe mal den Stromverbrauch in unserem Haushalt der letzten Jahre vergleichen. Also auch zu den Jahren, wo ich noch eine 3080 bzw 2060 hatte. Er ist insgesamt aufs Jahr gesehen eigentlich nie gestiegen bzw nur unwesentlich. Der PC macht im Gesamthaushalt bei uns zumindest keinen Nennenswerten Unterschied. Die Kinder und andere Faktoren hatten da einen wesentlich größeren Einfluss.

Aber mit der Umwelt läßt sich doch so schön trollen und die Schuld an andere verschieben. Klappt ja in der großen Politik auch wunderbar. Statt den ÖPNV kostenlos zu machen, um damit die vorhandenen Privat-PKW seltener nutzen zu müssen, werden funktionierende Autos verschrottet, um neue Elektroautos zu bauen, die wegen der Herstellung der Akkus mit einer CO2-"Schuld" auf den Markt kommen, mit der man die alten Autos je 100.000km hätte weiterfahren können, ehe da Gleichstand bestünde. Und da kommt der Ressourcenverbrauch des Neubaus noch oben drauf! Aber das Umweltgewissen ist rein!

Und im Haushalt ist typischerweise der Kühlschrank das Gerät mit dem höchsten Sparpotenzial, weil der rund um die Uhr läuft. Mißt man den Verbrauch, holt man die Anschaffungskosten eines neuen Kühlschrankes oft schon in zwei Jahren wieder rein, allein mit dem Minderverbrauch im Vergleich zum alten. Und bei kinderreichen Haushalten spielt oft die Waschmaschine die erste Geige.

 

[Gurkengraeber]

Korrekt.

Also Kritik am Stromverbrauch in allen Ehren, aber im Kontext einer Grafikkarte ist das einfach am Thema vorbei.

Das einzige was ich gelten lassen würde wäre die abzuführende Wärme. Aber selbst das ist nur an 3 Monaten im Jahr wirklich ein Problem (wenn man im Dachgeschoss wohnt)

 

[Youngtimer]

Wenn es nach mir ginge, würden sämtliche Gpus im Verbrauch gedeckelt auf zB. 200 Watt und alles andere nicht zum Verkauf an Privatanwender freigegeben.

Findest du das nicht etwas übergriffig?

Willst du dann auch große Fernseher oder Hifi Anlagen verbieten? Häufig warm duschen oder gar ein Bad einlassen?

 

[Rudi Ratlos]

Ja, es klingt verrückt, aber wer vor allem im Winter zockt, wenn die Tage kurz sind, der nutzt die Verlustwärme, ohne es zu merken, sogar als Heizung, die deshalb weniger verbraucht....