SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 3|1]

kuck euch mal den thread an.

http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?p=11859795#post11859795

Die neue Samsung.
Ich warte aber noch auf Photofast V3 dann werd ich mich entscheiden.
Entweder UD dann Raid0 oder Samung bzw... Photofast.

Bonebreaker schrieb:

[...]
Insbesondere dieser ist interessant, denn er vergleicht Vertex, Ultradrive ME und X25-M:
http://www.techspot.com/review/160-solid-state-drive-roundup/

Zum Vergrößern anklicken....

hmm, gerade der crystal mark sieht irgendwie merkwürdig aus. Warum sollte die UD soviel schlechter sein als die Vertex und beim 4KByte Benchmark soll die Intel 52 MB/Sek beim Schreiben machen? Ich weiß ja nicht.

Also der Test von TEchspot ist mal interessant um den Vergleich der 60er und 120er Version zu sehen. Aber die Idioten haben vergessen zu sagen das der Perfomance Unterschied genau aus der unterschiedlichen Größe resultiert. Eine Vertex 60 GB ist bestimmt auch genauso "lahm" beim schreiben wie die 60er UD ME. Wird ja auch von beiden Herstellern so angegeben, seltsam das die das überlesen haben.

Jetzt denkt jeder die UD ME wäre lahmer wie die Vertex

rüpel schrieb:

hmm, gerade der crystal mark sieht irgendwie merkwürdig aus. Warum sollte die UD soviel schlechter sein als die Vertex und beim 4KByte Benchmark soll die Intel 52 MB/Sek beim Schreiben machen? Ich weiß ja nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach:
Die haben die Ultradrive ME mit 64GB getestet gegen eine Vertex mit 120GB. Die 32GB und 64GB sind aber bei den Schreibwerten langsamer als die größeren Modelle.

Bonebreaker schrieb:

Ganz einfach:
Die haben die Ultradrive ME mit 64GB getestet gegen eine Vertex mit 120GB. Die 32GB und 64GB sind aber bei den Schreibwerten langsamer als die größeren Modelle.

Zum Vergrößern anklicken....

nun gut, der unterschied zwischen den beiden mag vielleicht noch in ordnung gehen, aber den ausreißer der intel nicht zu erklären?

auf der anderen seite: was sagen schon benchmarks wirklich aus? Egal ob 11MB oder 52 MB bei 4 KByte, meine Vertex rennt und ich bin von Tag zu Tag mehr begeistert von der Performance.

Und die UD hatte eine ältere Firmware.

The firmware used by the UltraDrive ME was older than that of the Vertex, so we are not quite sure how different they are. However both manufacturers support firmware upgrades, so it will be possible to make updates to these SSDs.

Zum Vergrößern anklicken....

OK... Ein letzter test sagt es funzt alles bestens

Für alle die eventuell probleme mit den SSDs haben:

Ich habe noch ein letztes mal das Kabel getauscht. Mit Erfolg denn:

Diese SATA-Kabel mit der Verriegelung gehen bei mir nicht, da die Verriegelung so stark drückt, das die kontaktflächen sich nicht/kaum berühren. Könnte man vllt als Tip mit in den Startpost nehmen für alle die Probleme mit Super Talent UD's haben. Nen ganz normales SATA-Kabel funktioniert ohne Probleme.

MfG das wieder glückliche Micha

Edit2 sagt:
Ich hab mal nich ne CDM bench angehängt von meiner UD 64GB mit Vista x64 drauf installiert. Schon ganz schön abgesackt für ne 2 Tage alte UD oder?

was lernen wir daraus....
Traue keinem test den du nicht selbst durch kleinere mogeleien beeinflusst hast ^^

rüpel schrieb:

...und beim 4KByte Benchmark soll die Intel 52 MB/Sek beim Schreiben machen? Ich weiß ja nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

genau das schaffte meine Intel gleich nach dem HDDerase lief und Schnellformatiert wurde. Ich hab leider grad keine Zeit zu lesen, wie das bei dem Test abgelaufen ist.
Als die SSD fast komplett voll geschrieben war (148 GB) waren es aber immer noch 30 MB/s. Die Intel ist halt so schnell.

ciao Tom

pinki schrieb:

was lernen wir daraus....
Traue keinem test den du nicht selbst durch kleinere mogeleien beeinflusst hast ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Eben... Ohne die genauen Test-Bedingungen zu kennen, kann man sich die Werte sonstwohin schmieren. 50 MB/Sec im 4k-Test schaff ich z.b. auch mit jeder beliebigen Festplatte...

ich meinte damit eher das ne 120 GB Vertex mit ner 60 GB UD die zudem noch ne alte Firmware drauf hat verglichen wird..
Das die Intel bei den 4K recht schnell ist bestreite ich nicht, ist doch bekannt das die in der disziplin punkten kann und die Vertex/UD weit hinter sich lässt.
Ich bezweifel allerdings das du mit einer HDD 50MB/s beim 4K schaffst, höchstens mit Photoshop

Hohes 4k-write mit normalen Festplatten mit RAID-Controller(als Karte mit 256MB) geht schon, da CrystalDiskMark relativ kleines Testsize verwendet passt es unter Umständen komplett in den Cache.

Normale Festplatten RAID5:

DJXaero schrieb:

Edit2 sagt:
Ich hab mal nich ne CDM bench angehängt von meiner UD 64GB mit Vista x64 drauf installiert. Schon ganz schön abgesackt für ne 2 Tage alte UD oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Damit bist du noch gut bedient. Bei Dir bricht die Performance nach 2 Tagen Nutzung nur um ca. 30% ein.
Bei anderen Usern sind es mehr als 60% und das steht Dir auch noch bevor.

Bonebreaker schrieb:

Ganz einfach:
Die haben die Ultradrive ME mit 64GB getestet gegen eine Vertex mit 120GB. Die 32GB und 64GB sind aber bei den Schreibwerten langsamer als die größeren Modelle.

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen gefällt mir der Test nicht.
Die 64GB Versionen sind bei beiden Herstellern langsamer als die 128er.
Daraus dann das Fazit zu ziehen dass die UD schlechter / langsamer als die Vertex ist, ist etwas panne.

Aber es gibt halt solche und solche Tests ;-)

---------- Beitrag hinzugefügt um 09:46 ---------- Vorheriger Beitrag war um 09:44 ----------

AoEGoD schrieb:

Damit bist du noch gut bedient. Bei Dir bricht die Performance nach 2 Tagen Nutzung nur um ca. 30% ein.
Bei anderen Usern sind es mehr als 60% und das steht Dir auch noch bevor.

Zum Vergrößern anklicken....

Und komischerweise im random write immer noch schneller als eine Mobi 3500 ;-)
Lass Dir doch mal was neues einfallen.

Naja ich merke davon noch nichts und ich denke mal das die nächste Firmware mit dem Trim-Tool da was bringen wird und auch innerhalb des nächsten Monats kommen wird.
Beim Pinki sind ja die Werte dank Trim auch prima in Ordnung. Also mach ich mir da mal keine Sorgen, solang mein Systemstart so schick ist und mein Opera beim Klicken schon direkt da ist bin ich da sehr zufrieden. Besonders weil der CCC-Start keine 10sek mehr dauert sondern sofort da ist.

Und komischerweise im random write immer noch schneller als eine Mobi 3500 ;-)
Lass Dir doch mal was neues einfallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist halt dass bei der Mobi alle Werte in den Datenblätter stehen .. Schwarz auf Weiss.
Die Variation bei Lesen/Schreiben ist extrem klein auch auf längere Zeiten.

Das ist leider nicht der Fall bei den ganzen Indilinx-SSDs. Ich meine da werden Werte angegeben die nur im unbeschriebenen Zustand gültig sind.

Irgendwie übersehen das die Leute und finden es OK ... ich aber nicht.

Persönlich finde ich 100 Euro für die 30 GB Indilinx-MLC SSDs ist zu teuer ... die Eigenentwicklung in der SSD Sparte bei OCZ und Supertalent ist doch fasst gleich NULL ... ist doch fasst nur Repackaging an sich.

Ich meine die "enginieren" fasst gar nix oder doch den Aufkleber auf dem Gehäuse

Die Mtron 3500 ist eine Weiterenwickung der Mtron 6000 => Mtron 3000 => Mtron 3500 halt mit Budgeteinschränkungen .. das heisst die wird seit MINIMUM 3 Jahre kommerzialisert. Die Reliability steht ausser Frage.

Das ist der entscheidende Punkt (Allerdings für mich)

Für mich ist die Mtron 3500 keine gute SSD lieber zur Mtron 70XX greifen da der Preisunterschied in der Zwischenzeit total geschmolzen ist.

Die Indilinx-SSDs werden nach jedem Firmware Release besser ... man muss die Zeit ein bisschen vergehen lassen .. ich meine lieber eine Indilinx-SSD mit Trimm support kaufen als jetzt schon eine kaufen und dann x-Tricks anwenden.

Mal sehen was die Supertalent LE bringt ... nach meiner Meinung da könnte man die Unterschiede zwischen MLC und SLC sehen da sie ja vom gleichen Kontroller angesteuert werden.

Ist klar das der Preisunterschied eher zu MLC rät ... aber Leistung ist nicht alles im Leben.

Dass es neue Akteure (Indlinix, Intel, ...) gibt ist eine gute Sache ... dh die Weiterentwicklung geht weiter auch wenn nur langsam (wegen Finanzkrise)

Just my 2 cents ...

Hab mir gestern mal Ubuntu 9.04 RC installiert. Bootzeit vom Anwählen in GRUB bis Eingabemöglichkeit des Benutzernamens sage und schreibe nur 6 Sekunden. Nach Anmeldung dann noch ca. 2 Sekunden und das System ist komplett betriebsbereit (und hat bereits alle Treiber integriert, d.h. es funktioniert jede Funktion am Laptop). Da merkt man mal, wie flott die SSD ist.

Sowas auch unter Windows wär gut. Leider verbraucht Linux noch etwas mehr Strom, mal sehen was sich da noch machen lässt. Unter Windows hab ich nur knapp 8W, bei Linux 11-12W derzeit.

die UD in meinem Macbook Pro wurde die letzten 3-4 Wochen sehr intensiv genutzt und mehrfach vollgeschrieben, die Schreibwerte sind immernoch sehr ordentlich und außer beim 4K Write schneller als bei meiner nagelneuen X25-M.
Die Readwerte sind ebenfalls kaum langsamer, AoEGoD sollte mal aufhören solch dumme Gerüchte wie XX% Leitungsverlust nach 3 Tagen zu verbreiten, ich habe nicht mal nach 3 Wochen normaler Nutzung wirkliche Einbußen.

tzyn schrieb:

Sowas auch unter Windows wär gut. Leider verbraucht Linux noch etwas mehr Strom, mal sehen was sich da noch machen lässt. Unter Windows hab ich nur knapp 8W, bei Linux 11-12W derzeit.

Zum Vergrößern anklicken....

schon mit powertop auf die suche gegangen?

Hab mir jetzt auch eine 60GB OCZ Vertex geholt und Vista64 Bit mit allen Updates installiert und da sind ja gleich mal 35 GB von der SSD belegt. Ich hab den HD Tune Bench ausgeführt und bin erst mal zufrieden mit der Leistung.

AristoChat schrieb:

Das Problem ist halt dass bei der Mobi alle Werte in den Datenblätter stehen .. Schwarz auf Weiss.
Die Variation bei Lesen/Schreiben ist extrem klein auch auf längere Zeiten.

Das ist leider nicht der Fall bei den ganzen Indilinx-SSDs. Ich meine da werden Werte angegeben die nur im unbeschriebenen Zustand gültig sind.

Irgendwie übersehen das die Leute und finden es OK ... ich aber nicht.

Persönlich finde ich 100 Euro für die 30 GB Indilinx-MLC SSDs ist zu teuer ... die Eigenentwicklung in der SSD Sparte bei OCZ und Supertalent ist doch fasst gleich NULL ... ist doch fasst nur Repackaging an sich.

Ich meine die "enginieren" fasst gar nix oder doch den Aufkleber auf dem Gehäuse

Die Mtron 3500 ist eine Weiterenwickung der Mtron 6000 => Mtron 3000 => Mtron 3500 halt mit Budgeteinschränkungen .. das heisst die wird seit MINIMUM 3 Jahre kommerzialisert. Die Reliability steht ausser Frage.

Das ist der entscheidende Punkt (Allerdings für mich)

Für mich ist die Mtron 3500 keine gute SSD lieber zur Mtron 70XX greifen da der Preisunterschied in der Zwischenzeit total geschmolzen ist.

Die Indilinx-SSDs werden nach jedem Firmware Release besser ... man muss die Zeit ein bisschen vergehen lassen .. ich meine lieber eine Indilinx-SSD mit Trimm support kaufen als jetzt schon eine kaufen und dann x-Tricks anwenden.

Mal sehen was die Supertalent LE bringt ... nach meiner Meinung da könnte man die Unterschiede zwischen MLC und SLC sehen da sie ja vom gleichen Kontroller angesteuert werden.

Ist klar das der Preisunterschied eher zu MLC rät ... aber Leistung ist nicht alles im Leben.

Dass es neue Akteure (Indlinix, Intel, ...) gibt ist eine gute Sache ... dh die Weiterentwicklung geht weiter auch wenn nur langsam (wegen Finanzkrise)

Just my 2 cents ...

Zum Vergrößern anklicken....

Mit den Angaben Im Datenblatt hast Du recht, aber es ist trotzdem so, dass die Indilinx derzeit trotzdem schneller sind, auch nach Abnutzung.
Ich finde beide Produkte haben Ihre Daseinsberechtigung, aber Mtron ist bei der aktuellen Entwickleung einfach etwas hinterher.

Und das Preisargument klappt aber nicht wirklich:
die PRO 70xx sind Auslaufmodelle, die nur deswegen günstig sidn weil es sie nicht mehr lange gibt.
Danach gibts nur die normalen PRO 7500 und da passt das Preis Leistungsverhältnis nimmer.
Memoright kommt im Mai wohl mit nem eigene neuen 8 Kanal Controller, da wird es dann sehr eng für Mtron.

Während man bei 32GB noch relativ schmale Preisunterschiede hat von Mtron Mobi zu Indilinx SSD sieht es bei 128GB oder 256GB (welche es als MOBI nocht nicht mal gibt) böse aus. die 182er GB Pro 7500 liegt bei ca 1300.- Euro Endkundenpreis, dafür bekommt man ZWEI 256er Ultradrive!!!!
Klar, ist auch ne andere Liga und die SLC Indilinx sind auch teuerer, aber selbst die liegen weiter unter den Pro Preisen bei Mtron (128GB UD LE bei 900 Euro ca ist immer noch ca 40%
günstiger als ne Mtron und bei SLC hat man KEINE Abnutzungserscheinungen wie bei den MLC basierten ME).
Dazu kommt, dass der Indilinx Barefoot aktuell halt auch einfach das modernere Controller Design ist und OHNE Bridge chip SATA unterstützt.
Bei Mtron wird SATAII noch über nen Brdigechip übersetzt, da der eigentliche Controller (Neo) noch immer IDE basiert ist. (da kann ich mich aber auch täuschen, es kann sein dass das bei 7500/3500 geändert wurde).

Ob das SSD komplett eine Eigenentwicklung ist, spielt auch keine Rolle in meinen Augen, da Mtron zB keinen NAND Flash herstellt. Sowas ist höchstens ein Argument für Samsung, weil man da evtl argumentieren könnte dass Flash und Controller besonders gut aufeinander abgestimmt sind. Praktisch spielt das aber gar keine Rolle.
Im Gegenteil: bei vielen Flash Produkten sind die Samsung komplett eigenentwickelten teilweise sogar schlechter als vergleichbare Mitbewerber Produkte die zwas Samsung Flash einsetzen aber einen 3rd Party Controller.

@Mayk-Freak

Extrem gutes ergebniss für ne 60GB Vertex
aber eins frag ich mich dennoch... Nimmt die 64Bit variante von Vista echt so viel mehr platz weg... ich mein du benötigst das doppelte an platz wie ich (Vista 32Bit) und ich hab Office2007, Photoimpackt, Nero usw usw usw schon mit drauf.
Bei mir sind gerade mal 16,1 GB belegt von meiner 30 GB Vertex.
Ok ich hab ein paar sachen optimiert, Update sicherungen gelöscht usw aber insgesamt dürfte das vielleicht 5 GB ausmachen.

Dazu kommt, dass der Indilinx Barefoot aktuell halt auch einfach das modernere Controller Design ist und OHNE Bridge chip SATA unterstützt.
Bei Mtron wird SATAII noch über nen Brdigechip übersetzt, da der eigentliche Controller (Neo) noch immer IDE basiert ist. (da kann ich mich aber auch täuschen, es kann sein dass das bei 7500/3500 geändert wurde).

Zum Vergrößern anklicken....

Naja ich meine ein Glück diesen Kontroller gibt es ja nur seit kurzem.
Ich denke sowas wäre nicht sehr kompliziert umzuändern ... Mtron hat halt die einfachere Methode angewendet ohne gross den Kopf anzustrengen um ein Redesign zu machen.
Das mit dem Bridge-Baustein ist OK ... ich meine die 7500 bringt ja auch keine > 150 MB/s Read/write.

Ob das SSD komplett eine Eigenentwicklung ist, spielt auch keine Rolle in meinen Augen, da Mtron zB keinen NAND Flash herstellt. Sowas ist höchstens ein Argument für Samsung, weil man da evtl argumentieren könnte dass Flash und Controller besonders gut aufeinander abgestimmt sind. Praktisch spielt das aber gar keine Rolle.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja Mtron und/oder Memoright entwickeln ja ihren eigenen Kontroller ... das wollte ich sagen.
Toshiba und Hynix sind priviligierte Nand-Flash Hersteller bei Mtron ... d.h. dass Mtron interesse hat auf diese Hersteller zuzugreifen.

Ich denke es wird gar nichts knapp im Moment ist die Krise da und die wenigsten kaufen sich Hochleistungs-ssds oder nicht im Volumen den sich die Hersteller wünschen würden.

Ist aber klar je später eine SSD auf den Markt kommt desto schwieriger wird es sein dass es sich ein MArktanteil aufbaut ... aber bei den Firmen die von HDD aud SSD umschwenken ist das auch der Fall.

Mal sehen wie der Sandforce Kontroller wird .. denke der wird MLC richtig pushen.


Ist klar dass der Vergleich MLC/SLC nicht gilt ... kompromisslose SSDs sind und werden noch teuer bleiben

nun, ich glaub für OCZ/SuperTalent läuft das geschäft mit ihren SSD´s momentan garnicht mal so schlecht, denke nicht das die sich beschweren können, momentan.

Das liegt zum einen daran das der €/GB noch ganz gut ist und zum anderen das vorallem die gebotene leistung für den preis sehr gut ist, und ganu da hinken halt viele hersteller noch hinterher, sicher, die Mobi ist ohne frage gut und die Intel auch, nur gerade bei den größeren modellen habens die momentan auf grund des hohen preises sicherlich schwerer als OCZ/ST, denn das ist das erste worauf der Kunde schaut und gleich danach dann auf die leistung, hier spricht dann vieles für die SSD´s mit dem Indilinx controler (nicht ohne grund setzen immer mehr hersteller auf diesen)

SSD´s mit dem Indilinx controler (nicht ohne grund setzen immer mehr hersteller auf diesen)

Zum Vergrößern anklicken....

Viele Hersteller haben einfach nicht das nötige Knowhow/Entwicklungswissen/Geld um bessere Produkte zu entwickeln.

Das ist der reale Grund.

Zu diesen Hersteller gehören:

OCZ
Supertalent
Photofast
Solidata
Transcend
Hama
Imation
A-DATA
... die Liste ist noch lang

Soll nicht heissen es ist schlecht oder gut aber am Ende spiegelt sich das direkt am Preis eines Produktes.

Solange die Hersteller gute Produkte bieten profitiert jeder davon. Das war sehr lange nicht der Fall bei MLC SSDs. Die Zeiten ändern sich ... langsamer als erwartet aber sicher.

Naja, das ist ja in vielen bereichen im IT bereich so, man denke da nur mal an Mainboards.
Da sehe ich keinen wirklichen nachteil drin der den herstellern anzukreiden wäre.
Das sich die zeiten ändern ist nicht zuletzt eben solchen Controlern wie dem Indelinx zu verdanken, welche die MLC SSD´s immer näher an die teuren SLC SSD´s ran bringen, für den kunden ne wunderbare sache.

pinki schrieb:

Bei mir sind gerade mal 16,1 GB belegt von meiner 30 GB Vertex.
Ok ich hab ein paar sachen optimiert, Update sicherungen gelöscht usw aber insgesamt dürfte das vielleicht 5 GB ausmachen.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja und OSX mit allem was ich so brauche belegt gerade mal 12 GB

nutzt mir nix, für OSX bräucht ich ja auch die überteuerte kiste die um die SSD drum herum ist^^
Das sind mir die 3 GB nun echt nicht wert.
Da könnt ja jetzt auch der XP nutzer kommen und über die 12 GB lachen, weil er alles in allem vielleicht 6-8 GB benötigt

Das sich die zeiten ändern ist nicht zuletzt eben solchen Controlern wie dem Indelinx zu verdanken, welche die MLC SSD´s immer näher an die teuren SLC SSD´s ran bringen, für den kunden ne wunderbare sache.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist halt dass jeder auf MLC v2 wartet der dann SLC v1 wirtschaftlich und perfomanceseitig abschaltet.

Wie lange das noch dauert weiss keiner ... aber denke Samsung ist da Vorreiter aber infos gibt es nicht viel.

In der Zwischenzeit versucht halt der Kontroller bei MLC SSDs die Eigenschaften/Effekte zu mildern so gut wie es geht.

Das wird ach der Fall sein beim Sandforce Kontroller ...

pinki schrieb:

aber eins frag ich mich dennoch... Nimmt die 64Bit variante von Vista echt so viel mehr platz weg... ich mein du benötigst das doppelte an platz wie ich (Vista 32Bit) und ich hab Office2007, Photoimpackt, Nero usw usw usw schon mit drauf.
Bei mir sind gerade mal 16,1 GB belegt von meiner 30 GB Vertex.
Ok ich hab ein paar sachen optimiert, Update sicherungen gelöscht usw aber insgesamt dürfte das vielleicht 5 GB ausmachen.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, (automatische) Auslagerungsdatei und Ruhezustands-Datei dürften davon schon gut 10GB ausmachen, dazu dann noch ein paar Wiederherstellungspunkte usw. usf.
Ich hab bei mir auch Vista x64 installiert (normal, nix mit Vlite o.ä. abgespeckt), die Auslagerungsdatei auf 2 GB begrenzt und den Ruhezustand deaktiviert, und komme mit ein paar installierten Anwendungen (Office 2003, Photoshop und diverser "Kleinkram") auf etwa 18-19 GB.