SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 3|1]
- Ersteller SSDfix
- Erstellt am
- Status
Mich interessiert ob es auch einen performance Zuwachs gibt.
Zuwachs gegenüber was?
Intel-User
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.10.2007
- Beiträge
- 1.189
Welche Stripesize?Hat hier einer 2 Vertex/UD als Raid0 an nem ICH9 oder ICH10 ?
Hab meine 2. vertex heut bekommen aber irgendwie hauen mich die ergebnisse nicht vom hocker, bzw HDTune (Benchmark um einiges schlechter als mit singel Vertex, schnitt 115 MB/s loool) haut mir ganz eigenartige ergebnisse her und CDM liefert zwar gute aber keine berauschende ergebnisse.
Einzigst ATTO bringt ergebnisse die mir gefallen
Klar ein Raid0 an nem ICH kommt nicht an nen richtigen Raid Controler ran aber das se so weit davon entfernt sind hätt ich nicht gedacht.
Einen guten Controller erkennst du daran, daß er auch bei sehr kleiner Stripesize eine gute Performance leistet.
Eine Stripesize von 128k macht beim OS wenig Sinn.
ok, daran könnts also liegen denn ich habs auf 128k gelassen (ich gebe zu hab schon ewig nix mehr mit Raid am hut gehabt, und auch das was ich früher mal gemacht hab waren eher experimente)
Welche stripsize wäre denn angebracht bei zwei 30 GB Vertex?
Und kann ich das umstellen ohne danach alles neu installieren zu müssen bzw jetzt extra nen image mache n zu müssen?
Naja Intel ICH9R.. Onboard Raid halt... glaub nicht das das unter "Guter Controler" läuft ^^ eher unter notlösung *gg*
Welche stripsize wäre denn angebracht bei zwei 30 GB Vertex?
Und kann ich das umstellen ohne danach alles neu installieren zu müssen bzw jetzt extra nen image mache n zu müssen?
Naja Intel ICH9R.. Onboard Raid halt... glaub nicht das das unter "Guter Controler" läuft ^^ eher unter notlösung *gg*
Zuletzt bearbeitet:
was ich halt komisch find ist, das sich bei mir die Read leistung um gerade mal 50-60 MB/s im seq. gesteigert beim 4K sogar identisch mit der Singel leistung, die write leistung sich aber in allen bereichen verdoppelt hat mit dem Raid0, sollte nicht auch die Read ähnlich stark steigen?
Also ich denk echt ich hab da ne ungünstige Stripe gewählt
Also ich denk echt ich hab da ne ungünstige Stripe gewählt
Zuletzt bearbeitet:
Intel-User
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.10.2007
- Beiträge
- 1.189
Wie flasht man eine Vertex auf 1370?
Ich blick da nicht durch
Ich blick da nicht durch
nsa666
Semiprofi
- Mitglied seit
- 07.08.2008
- Beiträge
- 2.266
Intel-User
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.10.2007
- Beiträge
- 1.189
Sagt mal gibt es kein anderes Tool, um eine UD komplett zu löschen oder muß ich auf die neue FW irgendwann im Mai warten?
Verstehe nicht warum das bei OCZ und ST so wahnsinnig kompliziert ist. Ist doch woanders auch nicht so
Verstehe nicht warum das bei OCZ und ST so wahnsinnig kompliziert ist. Ist doch woanders auch nicht so
Komplett löschen geht ja einfach, mit HDErase, in ein paar Sekunden fertig. Aber dann ist sie auch wirklich leer, d.h. Du hast den Aufwand, wieder alles neu draufwerfen zu müssen. Mit dem Trim-Tool kann man sie hingegen "entschlacken", ohne daß die vorhandenen Daten beschädigt/gelöscht werden.
Was ist schwer daran, eine Firmware zu flashen (das geht bei OCZ mit der Beta-ISO schon ohne Datenverlust und ohne Windows... dürfte also auch beim kommenden Ultradrive Update so klappen) und ein Tool auszuführen? Einfacher geht's nur mit Linux oder Win7 final, da braucht dann nur mehr die passende FW drauf zu sein.
Intel-User
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.10.2007
- Beiträge
- 1.189
Löscht Wipe wirklich nur die Zellen, wo keine Daten drauf sind?
Ich weiß nicht, was du mit "wipe" meinst, aber die "wiper.exe" (aka. TRIM-Tool von OCZ) sollte nur die freien Bereiche als frei für das SSD markieren. Da wird weder was von deinen Daten gelöscht noch gibt's dafür Garantien, dass das funktioniert - im Moment ist das Tool nämlich Beta. Generell klappt's anscheinend auf 32bit Windows Plattformen ganz gut, auf 64bit eher weniger...
An die Schweizer die hier mitlesen. Digitec hat die UltraDrives wieder in allen 4 Grössen lieferbar. "Meine" 64GB Variante hat moderate 10.- aufgeschlagen und kostet neu 259.- .
Mit Windows 7 RC1 sind auch meine vor Wochen beschriebenen Probleme mit der Beta und dem Sleep-Mode Vergangenheit. Bin also vollumfänglich zufrieden und die UD verrichtet klaglos ihren Dienst in meinem HTPC.
Mit Windows 7 RC1 sind auch meine vor Wochen beschriebenen Probleme mit der Beta und dem Sleep-Mode Vergangenheit. Bin also vollumfänglich zufrieden und die UD verrichtet klaglos ihren Dienst in meinem HTPC.
Zuletzt bearbeitet:
Duldi
Neuling
Du redest hier hoffentlich von SFR, oder?
BLJ
Neuling
ja es sind CHF.
die Platte gibt's übrigens auch bei http://www.ssdshop.ch
sollte auch noch n bisschen günstiger sein.
PS: die Intel x25-M 80GB wurde nun in der Schweiz "endlich" günstiger und legt bei 415.- CHF
jetzt muss ich mir überlegen ob ich ne 120GB UD oder ne 80GB Intel nehme... Platz ist mir nicht sooo wichtig.. sollte doch klarer Fall - pro Intel - sein, oder?
Zuletzt bearbeitet:
jop hab ich auch schon gesehen. Wollte eben bestellen, aber...
...hier scheint die UD noch etwas günstiger zu sein.
Schon Erfahrungen mit diesem Shop? Kennen den gar nicht.
//differentRob
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.09.2003
- Beiträge
- 4.973
der SSDshop schumelt bei der Preisangabe! (er rechnet noch VAT, Versandkosten & MWST dazu). Wie der support/"RMA-Freundlichkeit" ist k.a. noch nie dort bestellt.
Nochmal die frage an die Raid Fraktion.
Wie wäre bei nem Raid0 aus zwei 30 GB Vertex am ICH9R die möglichst beste Stripsize bei benutzung als systemlaufwerk?
Hab jetzt 128kb eingestellt, komischerweise liefert mit HDTune gerade mal noch werte zwischen 100 und 125 MB/s Read, bei CrystalDiskMark hab ich zwar immerhin ca 250 KB/s seq. Read doch bei 4K nur identisch mit ner single die schreib ergebnisse hingegen verdoppeln sich in allen bereichen.
Ich hab das gefühl ich hab das Raid da etwas ungünstig eingestellt (ja ich weiß das mit nen richtigem controler eh mehr drin wäre)
Was ich nicht verstehe ist warum die Schreib leistung echt nen richtigen sprung gemacht hat die lese leistung aber nicht wirklich gestiegen ist (mal von den 50-60 KB/s im seq. abgesehen) und warum HDTune sogar nurnoch extrem schlecht bencht.
ATTO und Everest hingegen geben werte bis 400 KB/s im read an (seq.)
Wie wäre bei nem Raid0 aus zwei 30 GB Vertex am ICH9R die möglichst beste Stripsize bei benutzung als systemlaufwerk?
Hab jetzt 128kb eingestellt, komischerweise liefert mit HDTune gerade mal noch werte zwischen 100 und 125 MB/s Read, bei CrystalDiskMark hab ich zwar immerhin ca 250 KB/s seq. Read doch bei 4K nur identisch mit ner single die schreib ergebnisse hingegen verdoppeln sich in allen bereichen.
Ich hab das gefühl ich hab das Raid da etwas ungünstig eingestellt (ja ich weiß das mit nen richtigem controler eh mehr drin wäre)
Was ich nicht verstehe ist warum die Schreib leistung echt nen richtigen sprung gemacht hat die lese leistung aber nicht wirklich gestiegen ist (mal von den 50-60 KB/s im seq. abgesehen) und warum HDTune sogar nurnoch extrem schlecht bencht.
ATTO und Everest hingegen geben werte bis 400 KB/s im read an (seq.)
Bin zwar ein Fan von Digitec, aber auch die schummeln ein wenig. Ich kann meine Sachen immer abholen, aber wenn Du online bezahlen musst, gibts immernoch nen Zuschlag, da die Angaben auf der Site Barpreise sind.
SSDShop scheint mit nur aufgrund der Website etwas unprofessionell zu wirken, aber versuchs einfach mal und berichte. Wenn was schief geht kannst ja nen Ausflug ins schöne Tessin machen, um die Sache vor Ort zu regeln
---------- Beitrag hinzugefügt um 11:58 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:57 ----------
Guter Punkt. Wir werden zwar in der Schweiz nochmals mehr abgezockt als ihr im Vergleich zu den USA, aber ganz so schlimm ist es dann zum Glück doch nicht
Svebu
Neuling
Ich habe mit allen Werten getestet, 64k wird immer wieder empfohlen, doch die besten Resultate erziele ich mit 128k im Langzeitgebrauch.
Ein Controller mit eigenem Cache bringt natürlich nochmal nen richtigen Schub aber kostet auch entsprechend Kohle.
hm... mir wären die seq. lese werte ja egal, die müssen wegen mir nicht unbedingt extrem hoch sein aber zb die 4K read werte sind bei mir im Raid0 identisch mit den werten nur einer Vertex (also single) write sind se im 4K komischerweise um 100% gestiegen, nun frag ich mich natürlich warum die write um 100% im 4K gestiegen sind wohingegen die Read 0% gestiegen sind, auch in allen anderen bereichen hab ich im write nahezu eine verdoppelung im read hingegen bei weitem nicht.
Was mich sehr irritiert ist das ergebniss von HDTune wo ich im Raid sogar 50% geringere ergebnisse hab als mit ner single Vertex (kann TuneUp etwa nicht mit Raid0?)
Was mich sehr irritiert ist das ergebniss von HDTune wo ich im Raid sogar 50% geringere ergebnisse hab als mit ner single Vertex (kann TuneUp etwa nicht mit Raid0?)
Also auf HDTune würdeich rein gar nicht geben, das liefert bei mir schon bei einer Single-SSD fürchterliche Werte.
Mit meinem ICH8R Controller hatte ich meine beiden 60GB SSDs nur kurzzeitig zum Test als RAID0 laufen, da die zweite SSD aktuell meine Virtuellen PCs beherbergt, damit auch die schön schnell arbeiten.
Beim Test hatte ich mit Stripsize 128 die besten Ergebnisse erzielt.
Allerdings hatte ich dann beim Formatieren die Größe der Zuordnungseinheit nicht auf "Standard" (4096) gelassen, sondern einfach mal 16KB genommen.
Dies belegt natürlich mehr Speicherplatz, da jede kleine Datei mindestens 16KB belegt. Statt 40GB belegte bei mir die Systemplatte dann 48 GB (Für mich egal bei 2* 60 GB).
So nun zu den Werten bei CrystalDiskMark, soweit ich diese noch im Kopf habe.
Seq. Read 380 MB
Seq. Write kanpp 200MB
512kb Read 250MB ???
512kb Write 240MB (also mehr als bei Seq.!!!)
4KB Read 24MB (1 MB weniger als eine Single-SSD)
4KB Write 16-24MB (Die Werte sprangen bei 5-maligem Durchlauf sehr, Single SSD bei mir ansonsten 8-10MB))
Der 4KB Read-Wert war also auch bei mir nur mit einer Single-SSD vergleichbar.
Dies ist aber auch logisch! Eine 4KB-Datei wird nicht auf zwei Platten verteilt, auch nicht bei Stripsize 64KBb und Zuordnungseinheit "Standard 4KBb".
Es wird also jeweils nur von einer SSD gelesen!!! (Bei HDDs ist dies genauso.)
Man könnte jetzt Stripsize ganz klein machen, damit von zwei Platten gelesen wird. Bringt aber nichts, dann brechen die Seq.-Werte ein (außer evtl. bei teureren Controllern), bzw. für 4KB-Dateien bringt es trotzdem nichts, weil der Overhead von 2 Platten zu lesen und dies zu synchronisieren jeden Geschwindigketisvorteil bei so kleinen Dateien zu nichte macht (zumindest bei den Intel-Mainboard-Controllern).
Da können nur Controller mit Speichercache weiterhelfen.
Edit: Mit RAID0 lief zwar alles noch etwas flüssiger, aber selbst das Booten war nur um 3 Sekunden schneller, da ja dabei viele kleine Dateien gelesen werden.
Von daher bringt RAID0 dauerhaft wahrscheinlich nur etwas mit einem ordentlichen RAID-Controller, den ich mir sicher auch irgendwann besorgen werde, aber aktuell ist mir das System auch mit einer Single-SSD schnell genug.
Zuletzt bearbeitet:
ok dann vergessen wir mal den 4K wert.
Denoch wären die seq. und 512K read werte dann ja bei mir eindeutig zu niedrig.
An was könnt das denn liegen?
PS: Ich habe nicht alignt, könnts davon kommen? dachte eigentlich das macht nur marginale unterschiede
Denoch wären die seq. und 512K read werte dann ja bei mir eindeutig zu niedrig.
An was könnt das denn liegen?
PS: Ich habe nicht alignt, könnts davon kommen? dachte eigentlich das macht nur marginale unterschiede
Beim Write-Test liest CrystalDiskMark wieder von 2 SSDs, also doppelt so hohe Werte.
---------- Beitrag hinzugefügt um 14:18 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:13 ----------
Welches Betriebsystem hast Du? Weil Vista und Windows 7 machen normalerweise Alignment automatisch.
Wobei ich vom Bauchgefühl her Align bei Raid für wichtiger halte, als bei einer Single-SSD.
Zudem hatte ich wie geschrieben, bei einer Zuordnungseinheit von 4096 bei NTFS auch wesentlich schlechtere Werte (Seq Read nur 240MB).
Aber auch alle anderen Werte waren schlechter.
Bin zwar ein Fan von Digitec, aber auch die schummeln ein wenig. Ich kann meine Sachen immer abholen, aber wenn Du online bezahlen musst, gibts immernoch nen Zuschlag, da die Angaben auf der Site Barpreise sind.
SSDShop scheint mit nur aufgrund der Website etwas unprofessionell zu wirken, aber versuchs einfach mal und berichte. Wenn was schief geht kannst ja nen Ausflug ins schöne Tessin machen, um die Sache vor Ort zu regeln
---------- Beitrag hinzugefügt um 11:58 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:57 ----------
Guter Punkt. Wir werden zwar in der Schweiz nochmals mehr abgezockt als ihr im Vergleich zu den USA, aber ganz so schlimm ist es dann zum Glück doch nicht
Also ich bezahle bei Digitec immer genau den Preis der auch dort steht, Keinen Rappen mehr. Egal ob Online oder direkt im Shop. Kommen einfach jeweils 2% dazu wenn man mit Kreditkarte bestellt, doch dafür kann Digitec ja nix
hab Vista drauf
Zuordnungseinheit hab ich 4096 format NTFS stripe im Raid 128
Aber ich muss sagen, benches hin oder her, Das ganze ist nochmal nen tick schneller geworden (gefühlt) wobei sich beim system start nichts getan hat der ist genau so schnell wie mit der single Vertex.
Programme öffnen aber nochmal etwas schneller, vorallem die die vorher etwas länger benötigten (Nero usw) offnet sich im Raid0 etwas schneller als bei der Single Vertex und natürlich welten schneller als mit HDD.
IOPS sind laut HDTune ebenfalls gestiegen, hab aber nichtmehr alle ergenbisse der IOPS im kopf wie se bei der single waren
Zuordnungseinheit hab ich 4096 format NTFS stripe im Raid 128
Aber ich muss sagen, benches hin oder her, Das ganze ist nochmal nen tick schneller geworden (gefühlt) wobei sich beim system start nichts getan hat der ist genau so schnell wie mit der single Vertex.
Programme öffnen aber nochmal etwas schneller, vorallem die die vorher etwas länger benötigten (Nero usw) offnet sich im Raid0 etwas schneller als bei der Single Vertex und natürlich welten schneller als mit HDD.
IOPS sind laut HDTune ebenfalls gestiegen, hab aber nichtmehr alle ergenbisse der IOPS im kopf wie se bei der single waren
Zuletzt bearbeitet:
DerRob
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.10.2006
- Beiträge
- 619
Hast Du bei HDTune denn auch die Block-Größe erhöht? Standardmäßig testet HDTune nämlich nur mit 64kb-Blöcken, bei einer Stripe-Size von 128kb werden die Test-Daten also meistens nur von einer SSD gelesen (erst wenn ein Test-Block zufälligerweise genau auf der "Kante" sitzt, so daß 32kb von der einen und 32kb von der anderen SSD geladen werden, kann die volle Geschwindigkeit des RAID-Verbunds überhaupt ausgespielt werden. Deswegen schwanken die Werte bei dir wohl auch so extrem, mal kommen beide SSDs zum Tragen, in den meisten Fällen wird aber immer nur eine SSD "gemessen".
Beim Testen mit HDTune solltest du also dadrauf achten, daß die Block-Größe mindestens der Stripe-Size (so viel Daten werden nämlich am Stück auf eine Platte geschrieben, bevor auf die nächste gewechselt wird) mal Anzahl der Platten entspricht, bei dir also mindestens 256kb.
Einstellen kannst du das übrigens über den Button mit den Zahnrädern am oberen Rand
die erhöhung auf 128 Kb bringt nur wenig besserung um halbwegs an die ergebnisse von CrystalDiskMark zu kommen muss ich schon auf 256Kb stellen und an die werte die mir ATTO und Everest ausgibt komm ich mit keiner einstellung ^^... Halt stop... doch wenn ich auf 8MB stell komm ich auf die ergebnisse von ATTO und Everest *gg*
Werd mein Raid jetzt mal auf stripe 64 Kb umstellen und schauen obs ne besserung gibt..
"nerv... also wieder image machen usw..."
Werd mein Raid jetzt mal auf stripe 64 Kb umstellen und schauen obs ne besserung gibt..
"nerv... also wieder image machen usw..."
Zuletzt bearbeitet:
BLJ
Neuling
"Schummeln" ? Ne.. der schreibt ja klipp und klar beim Preis hin, dass da noch die 7.6% MWST fehlen.
d.h. die 120GB ist gute 390.- und damit knapp billiger als bei digitec.
wie's mit Versandkosten aussieht hab ich bei ssdshop.ch leider nirgends gesehen.
ist der selbe Typ wie @ www.ssdworld.ch
macht viele Tests... hatte auch schon 2-3 mal Mailkontakt mit ihm (wegen den Ultradrives)... scheint schon zuverlässig zu sein...
Tja.. viele Programme dürften heute Files leider noch sequentiel lesen... das ist natürlich für HDDs nicht schlecht... aber bei SSDs und Raid0 dürfte es auch gerne paralleles lesen von Files sein, wenn man denn mehrere Files lesen will...
Zuletzt bearbeitet:
- Status