SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 3|1]
- Ersteller SSDfix
- Erstellt am
- Status
Würde man als 0815-Windows-Nutzer einen Unterschied zwischen einer Vertex 32GB mit ständigem TRIMen und einer Caviar Blue/Spinpoint F1 320GB die mittels Short Stroking auf 32GB begrenzt wurde und ständig defragmentiert wird merken?
Vorrausgesetzt ich finde noch ein Tool um WDs mit Short Stroking zu begrenzen.
Gibt es da überhaupt eins
Andere Idee: Könnte man von einer SSD booten, dann eine Ramdisk erstellen und dahinen den Windowsordner kopieren (Bis jetzt ist das ja nocht total langweilig, aber jetzt kommt das Problem: ) und dann im laufenden Betrieb das Windowsverzeichnis das Windows benutzt auf die Ramdisk umzulegen? Also, dass man von der SSD bootet und dann aus dem RAM herraus arbeitet?
Vorrausgesetzt ich finde noch ein Tool um WDs mit Short Stroking zu begrenzen.
Gibt es da überhaupt einsAndere Idee: Könnte man von einer SSD booten, dann eine Ramdisk erstellen und dahinen den Windowsordner kopieren (Bis jetzt ist das ja nocht total langweilig, aber jetzt kommt das Problem: ) und dann im laufenden Betrieb das Windowsverzeichnis das Windows benutzt auf die Ramdisk umzulegen? Also, dass man von der SSD bootet und dann aus dem RAM herraus arbeitet?
Zuletzt bearbeitet:
Klar. Alleine die Zugriffszeit macht nen großen Unterschied.Würde man als 0815-Windows-Nutzer einen Unterschied zwischen einer Vertex 32GB mit ständigem TRIMen und einer Caviar Blue/Spinpoint F1 320GB die mittels Short Stroking auf 32GB begrenzt wurde und ständig defragmentiert wird merken?
Vorrausgesetzt ich finde noch ein Tool um WDs mit Short Stroking zu begrenzen.
Du brauchst auch einfach nur eine Partition zu erstellen, die werden auch der Reihe nach angelegt... Dieses "Short Stroking" wendet doch jeder an, der erstmal ne kleinere Windows-Partition erstellt und Daten + Programme dann woanders auf der HDD lagert - und genausoviel nutzt es auch.
Edit:
Das mit der RAM-Disk wird so nicht klappen, du könntest, falls du keine Spiele/Grafikanwendungen brauchst aber z.B. eine VM mit Windows in ne RAM-Disk legen und zuerst ein Linux booten, das die VM kostet + die RAM-Disk bereitstellt und danach die VM direkt startet.
Wäre mir aber ehrlich gesagt zuviel Frickelei und man wird nicht mehr allzuviele Vorteile gegenüber reinem SSD-Betrieb merken. Oftmals bremsen schon eher die Programe, die ihre Daten sequenziell laden ein SSD eher aus bzw. andere Komponenten (sei es die GraKa, die erstmal in den 3d-Modus switchen muss oder irgendwelche Abfragen, was der Prozessor kann, um entsprechende Erweiterungen wie MMX, SSE etc. zu laden) limitieren eben anderswo. Auch mit einem RAM-Drive bekommst du es sicher niemals hin, dass gewisse Programme komplett instant aufgehen - mit einem SSD ist man aber meist schon nahe am Optimum.
Zuletzt bearbeitet:
CF-Karten? Aber da kosten bessere auch so viel wie SSDs und bieten auch nicht gerade viel Leistung, daher lohnt sich ein SSD recht schnell.
Du kannst einzelne (portable) vielgenutze Programme in eine RAM-Disk verbasteln, dauert dann eben entsprechend, bis bei jedem Start die Daten hochgeladen sind, aber dann gehen wenigstens ein paar Programmstarts flott von der Hand.
Du kannst einzelne (portable) vielgenutze Programme in eine RAM-Disk verbasteln, dauert dann eben entsprechend, bis bei jedem Start die Daten hochgeladen sind, aber dann gehen wenigstens ein paar Programmstarts flott von der Hand.
Warum portable Apps? Man kann doch die Programme ganz normal in die Ramdisk installieren und dann kopiert man die Dateien auf die Festplatte und lässt Windows die Daten bei jedem Start neu dahinladen.
Letztendlich ist das aber doch zu lästig, besonders weil Windows noch auf ner lahmen HDD ist, sodass eine SSD doch sehr sinnvoll erscheint(und vermutlich auch ist).
Könnte mir trotzdem jemand ein Tool zum Short Stroking für WD-Platten nennen, damit ich einen Vergleich machen kann, oder muss ich nach dem Tool im Festplatten-Forum fragen?
Letztendlich ist das aber doch zu lästig, besonders weil Windows noch auf ner lahmen HDD ist, sodass eine SSD doch sehr sinnvoll erscheint(und vermutlich auch ist).
Könnte mir trotzdem jemand ein Tool zum Short Stroking für WD-Platten nennen, damit ich einen Vergleich machen kann, oder muss ich nach dem Tool im Festplatten-Forum fragen?
Svebu
Neuling
Lesen?
Erstelle einfach ne Partition mit z.B. 20 GB für Windows und fertig.
So, hab mein Drive (UD ME 64GB) jetzt genau ne Woche. Erstes kleines Fazit:
Läuft absolut problemlos ohne irgendwelche Zwischenfälle superstabil und schnell wie am ersten Tag. CrystalDiskMark zeigt auch soweit noch die gleichen Werte an. (Einsatzgebiet: PostgreSQL Datenbank (Poker))
Bin sehr zufrieden!
Läuft absolut problemlos ohne irgendwelche Zwischenfälle superstabil und schnell wie am ersten Tag. CrystalDiskMark zeigt auch soweit noch die gleichen Werte an. (Einsatzgebiet: PostgreSQL Datenbank (Poker))
Bin sehr zufrieden!
Dieses kleine Fazit sollte man fett schreiben.
Weil selbst wenn man alle Tuning-Optionen für die SSD außer acht lässt, so ist die UD bzw. Vertex immer noch duaerhaft wesentlich schneller als eine gewöhnliche Festplatte.
Wenn wir hier von Alignment, Flashen, Trim-Tool, hin und her kopieren, RAID etc. reden, dann sprechen wir von einem (praktischem) Leistungszuwachs bei ganz normalen Anwendungen von maximal 10 Prozent.
Einige Benutzer, welche nicht soviel Ahnung von Windows und Betriebsystemen haben, meinen dann, dies wäre eine notwendige Voraussetzung, dass die SSD läuft.
Dies ist aber nicht der Fall.
Man kann die SSD (Vertex oder UltraDirve) auch einfach einbauen, Windows installieren oder kopieren und sich einfach an der tollen Geschwindigkeit freuen, die weit über einer normalen Festplatte liegt, auch wenn man nicht die letzten 10% rauskitzelt.
Und wer unbedingt die letzten (für Normal-User unnötigen) 10% haben will, der sollte sich -falls noch nicht geschehen - erst einmal mit Windows und etc. auseinandersetzen, bevor er sich so ein Teil anschafft.
DJXaero
Enthusiast
- Mitglied seit
- 29.01.2009
- Beiträge
- 1.388
Hab mal meine 64er UD angehängt... Irgendwie sind die Werte merkwürdig find cih, wenn ich mir die von euch so anseh
Was meint ihr dazu? Grad mal ne Woche alt und gestern erst komplett gelöscht (mittels Firmware-Flash, weil das HDDErase auch nach einer Stunde probieren ned wollte) und danach mit dem Image wieder neu beschrieben...
Hmm... Verstehs ned...
Sie ist auch vom Arbeitsgefühl her sehr träge finde ich. Also der Win-Boot ist genauso lang wie mit der HDD und das anfängliche fixe Booten is verflogen. Nix mehr mit Win-Symbol und dann fertiger Desktop. 10sek vergehen ca. bis alles da ist. Da stimmt doch was ned oder?
Was meint ihr dazu? Grad mal ne Woche alt und gestern erst komplett gelöscht (mittels Firmware-Flash, weil das HDDErase auch nach einer Stunde probieren ned wollte) und danach mit dem Image wieder neu beschrieben...
Hmm... Verstehs ned...
Sie ist auch vom Arbeitsgefühl her sehr träge finde ich. Also der Win-Boot ist genauso lang wie mit der HDD und das anfängliche fixe Booten is verflogen. Nix mehr mit Win-Symbol und dann fertiger Desktop. 10sek vergehen ca. bis alles da ist. Da stimmt doch was ned oder?
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
DJXaero
Enthusiast
- Mitglied seit
- 29.01.2009
- Beiträge
- 1.388
Es ändert sich auch nach 3maligem Atto-Bench absolut nix. Und es geht wie gesagt auch ums arbeitsgefühl... Ich hab das Gefühl ich sitz an meiner alten HDD wieder.
Wie gesagt vom erscheinen des Desktop bis komplett fertig sind 10sek. Vor einer woche war derDesktop gleichgesetzt mit fertig hochgefahren. Selbe System immernoch, gleiche Installation...
Wie gesagt vom erscheinen des Desktop bis komplett fertig sind 10sek. Vor einer woche war derDesktop gleichgesetzt mit fertig hochgefahren. Selbe System immernoch, gleiche Installation...
so, hab jetzt mein Raid0 auf stripe 64KB gestellt und nun passt das ganze auch was die leistung angeht dafür das es lediglich am ICH9R betrieben wird.
kann also jedem der vor hat 2 UD/Vertex am Onboard Controler als Raid0 zu betreiben nicht stripe 128 KB sondern 64 KB in der Raid config. zu wählen.
Hatte das ganze auch mit stripe 32KB getestet aber da brachen in CrystelDiskMark die werte extrem ein, allerdings NUR im Crystal, alle anderen Benchmarks lieferten normale werte bzw die gleichen wie mit stripe 64KB.
Hier jetzt ein paar Benches der 2 Vertex 30 GB als Raid0 am Onboard ICH9R
kann also jedem der vor hat 2 UD/Vertex am Onboard Controler als Raid0 zu betreiben nicht stripe 128 KB sondern 64 KB in der Raid config. zu wählen.
Hatte das ganze auch mit stripe 32KB getestet aber da brachen in CrystelDiskMark die werte extrem ein, allerdings NUR im Crystal, alle anderen Benchmarks lieferten normale werte bzw die gleichen wie mit stripe 64KB.
Hier jetzt ein paar Benches der 2 Vertex 30 GB als Raid0 am Onboard ICH9R
Intel-User
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.10.2007
- Beiträge
- 1.189
Ist 1275 noch die aktuellste FW bei der ST (laut Post 1)?
Ja..
Bonebreaker
Neuling
- Mitglied seit
- 16.01.2009
- Beiträge
- 531
Ich hab das Drive vorher aligned, so wie im OCZ Forum angegeben. Das ist jedoch kein großer Akt, das hat ~3 minuten gedauert. Automatische Defragmentierung, Timestamps, sowie die Laufwerksindizierung hab ich deaktiviert. (ebenfalls keine Hexerei) OS ist WinXP 32bit. (genannte Tweaks mit nlite angepasst) Firefox Profil liegt auf der Ramdisk, das hatte ich aber vorher auch schon, da ich immer schon wollte, dass er nachm Reboot frisch ist.
Wie gesagt, läuft alles absolut problemlos. Speedup war bei meinem Einsatzgebiet (Hände in die Datenbank einlesen; täglich!) 150-200% also Faktor 1.5-2.
---------- Beitrag hinzugefügt um 09:02 ---------- Vorheriger Beitrag war um 09:00 ----------
ist es normal, dass sich die randomwrites (4K) SO stark bessern? Ich hab so 8MB im Crystal... du 28MB. oder hast du da noch kein OS drauf?
Zuletzt bearbeitet:
ich steig da ja auch nicht so wirklich durch, aber dennoch...
nix für ungut, aber so eine Aussage ist wohl quatsch:
du optimierst hier deinen Plattenverbund auf die Benchmarks hin. Was ist aber wenn in der Praxis primär ganz andere File-Größen gelesen/geschrieben werden???
hier was zum lesen:
http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/raid/concepts/perfStripe-c.html
nix für ungut, aber so eine Aussage ist wohl quatsch:
du optimierst hier deinen Plattenverbund auf die Benchmarks hin. Was ist aber wenn in der Praxis primär ganz andere File-Größen gelesen/geschrieben werden???
hier was zum lesen:
http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/raid/concepts/perfStripe-c.html
Thread Starter
- Mitglied seit
- 21.07.2008
- Beiträge
- 1.703
Ich hab heute früh ne Mail im Postkasten gehabt:
in 1-2 Tagen will ST die 1370 nun auch für die UD auf Ihrer webseite veröffentlichen.
Ich hab ein MPTool hier, dass die neue FW auch enthält, aber das dürfen wir leider nicht rausgeben.
Bzgl DOS Flasher / TRIM tool hab ich noch keine Info.
in 1-2 Tagen will ST die 1370 nun auch für die UD auf Ihrer webseite veröffentlichen.
Ich hab ein MPTool hier, dass die neue FW auch enthält, aber das dürfen wir leider nicht rausgeben.
Bzgl DOS Flasher / TRIM tool hab ich noch keine Info.
was in der praxis ist weiß ich nicht, ich muss also davon ausgehen, je besser die ergebnisse (durchschnitt aller benches) deste höher die tatsächliche leistung.
Nachteile konnte ich bisher durch stripe 64 nicht feststellen.. obwohl, einen komplett hänger hatte ich, lag aber evtl an zu scharfen timings der Arbeitsspeicher, da seit deren entschärfung dies nichtmehr auftrat.
kannst mir aber gern mal übersetzen was Stripe 64K für nachteile bringen könnte.
Ich hab 2 Vertex im Raid0 deswegen die höheren Write werte im 4K, beim Read macht sich das nicht bemerkbar.
Mit single Vertex hatte ich im 4K write ca 11,5 MB/s
PS: doch klar hab ich das OS drauf, erkennst du beim ein oder anderen Bench am laufwerk C:
Nachteile konnte ich bisher durch stripe 64 nicht feststellen.. obwohl, einen komplett hänger hatte ich, lag aber evtl an zu scharfen timings der Arbeitsspeicher, da seit deren entschärfung dies nichtmehr auftrat.
kannst mir aber gern mal übersetzen was Stripe 64K für nachteile bringen könnte.
Ich hab 2 Vertex im Raid0 deswegen die höheren Write werte im 4K, beim Read macht sich das nicht bemerkbar.
Mit single Vertex hatte ich im 4K write ca 11,5 MB/s
PS: doch klar hab ich das OS drauf, erkennst du beim ein oder anderen Bench am laufwerk C:
Zuletzt bearbeitet:
DJXaero
Enthusiast
- Mitglied seit
- 29.01.2009
- Beiträge
- 1.388
Da das bei mir grad so vermurkst ist, werd ich wenn der deutsche RC von Win7 raus ist nochmal komplett neu starten. Da bei mir HDDerase nicht funktioniert gibts vielleicht noch eine andere Methode die UD64 wieder komplett zurückzusetzen?
Irgendwie blöd, war alles so schick am Anfang
Irgendwie blöd, war alles so schick am Anfang
Svebu
Neuling
Da das bei mir grad so vermurkst ist, werd ich wenn der deutsche RC von Win7 raus ist nochmal komplett neu starten. Da bei mir HDDerase nicht funktioniert gibts vielleicht noch eine andere Methode die UD64 wieder komplett zurückzusetzen?
Irgendwie blöd, war alles so schick am Anfang
Einfach neu flashen, denn das Flashtool setzt die UD auch zurück. HDerase ist unnötig.
nsa666
Semiprofi
- Mitglied seit
- 07.08.2008
- Beiträge
- 2.266
Ich rate nochmal davon ab die SSD einfach neu zu flashen. Das kann schief gehen. Benutze lieber die fasterase funktion von mhdd.
---------- Beitrag hinzugefügt um 11:10 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:09 ----------
Das klingt nach guten Nachrichten. Aber wenns eh die 1370 ist, könnten die es auch zeitgleich mit OCZ machen...
---------- Beitrag hinzugefügt um 11:10 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:09 ----------
Das klingt nach guten Nachrichten. Aber wenns eh die 1370 ist, könnten die es auch zeitgleich mit OCZ machen...
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Info, aber was bedeutet denn "MPTool"?
Was anderes SSDfix:
Kannst Du mal ins Startposting den Hinweis einfügen, dass man tunlichst keine Sata-Kabel mit Clipsen verwenden sollte? Den Tip haben einige hier schon genannt und er trifft auch bei mir zu. Ich hab damals, als ich die ersten Probleme mit der alten Firmware 1215 und den FC-Tests hatte, mal das Sata-Kabel getauscht und vermeintlich höherwertige mit Clips genommen. Ich hatte mit diesem Kabel und der neuen Firmware einige Wochen keine Probleme mit der UD. Die lag aber einfach nur im Rechner. Ich bastel allerdings immer wieder mal am Rechner rum und hab die UD dabei auch etwas rumgeschoben. Irgendwann hatte ich dann unerklärliche Probleme bei der die UD erst funktionierte und sich dann wieder abgemeldet hab. Nach nem Reboot ging sie wieder kurz, selbst ein HDDErase brachte keine Hilfe .
Nachdem ich hier den Hinweis mit den Clips-Kabel wieder gelesen hatte probierte ich das mal aus und seitdem läuft sie wieder wunderbar. Dieses Problemkabel passt eigentlich problemlos auf die UD, aber wenn man genau hinschaut, sieht man, dass der Stecker leicht verkantet und daher vermutlich nicht immer richtigen Kontakt hat.
Mechkilla
Zuletzt bearbeitet:
Keybo@rd|Cowboy
Enthusiast
- Status