SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 3|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Sukrim schrieb:
RPGILE: Ist völlig egal, wenn man einfach den Ruhezustand nutzt. :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Nutze ich nicht, da bei mir andere Geräte den Ruhezustand nicht vertragen, von daher ist die Bootzeit schon interessant, insbesondere da es diesbezüglich relativ große Unterschiede bei den Raid-Controlern gibt.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Zuletzt bearbeitet:
So unzuverlässig wie der Ruhezustand bei mir funktioniert (muss alle kritischen Anwendungen wie z. B. A/V-Wiedergabe schließen), is der Geschwindigkeitsvorteil schon wieder weg.
Ich dachte erst mit der SSD wird der noch merklich schneller .. das ist er manchmal auch, aber merkwürdigerweise nicht immer. Hängt anscheinend auch von der Anzahl geöffneter Progs ab, also wahrscheinlich RAM-Füllstand o. ä.
 
Beim Ruhezustand (Suspend to Disk) muss der RAM auf die Platte geschrieben werden - je mehr RAM man hat, desto länger dauert es. Auch ist eine MLC-SSD in diesem Modus (sustained sequential write) nicht unbedingt schneller als eine normale Festplatte. Die Vertex mag da 100-120 MB/s bringen, aber das schafft eine moderne Magnetplatte auch. Um genau zu sein, ist dieser Modus der einzige, in dem MLC-SSDs auch heute noch teilweise gegen Festplatten verlieren.

SSDs sind vor allem im wahlfreien Zugriff, im burst write und im Lesen deutlich schneller. SLC-SSDs kriegen auch sustained writes relativ gut hin, sind aber eben auch teurer.

Du solltest zumindest beim Aufwecken aus dem Ruhezustand einen deutlichen Unterschied merken (ca. 30%-50% schneller). Auch ist das System sofort verwendbar, wärend eine Magnetplatte noch ein paar Sekunden nachrödeln kann - als müsste sie sich erst wieder orientieren was im System grade so abgeht ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
DerRob schrieb:
Dell PERC 5/i mit 512MB Cache
Zum Vergrößern anklicken....

warum wundert dich dann dass du mehr hast :rolleyes:

---------- Post added at 08:31 ---------- Previous post was at 08:30 ----------
Sukrim schrieb:
Gratuliere, auch wenn die Crystalmarks bei 4k ein bisschen schwach aussehen... ist aber meckern auf hohem Niveau! ;)
Wir werden schon noch nen SSD-Fan aus dir machen! :cool:
Zum Vergrößern anklicken....

welche werte hat eine 30gb vertex alleine?
 
Womit erstellt ihr eigentlich ne neue Partition inkl. Align wenn die SSD mit HDDErase gelöscht worden ist ?
 
Mit diskpart. Bei vista/win7 reicht auch normale Datenträgerverwaltung da es da vernünftige Alignments einstellt.
 
nsa666 schrieb:
Mit diskpart. Bei vista/win7 reicht auch normale Datenträgerverwaltung da es da vernünftige Alignments einstellt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist aber kein Vista mehr druff wenn ich die SSD mit HDDErase lösche ^^
 
KeinNameFrei schrieb:
Du solltest zumindest beim Aufwecken aus dem Ruhezustand einen deutlichen Unterschied merken (ca. 30%-50% schneller). Auch ist das System sofort verwendbar, wärend eine Magnetplatte noch ein paar Sekunden nachrödeln kann - als müsste sie sich erst wieder orientieren was im System grade so abgeht ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, das lagfreie Reagieren des Systems ist nach dem Aufwachen gewohnt SSD-like.. :d
Allerdings braucht bei mir die Graka so übelst lange bis sie ein Bild liefert (ich vermute zumindest dass die Graka schuld an dieser Dunkler Bildschirm-Pause ist), dass die SSD in der Zwischenzeit auch schon ein Windows gebooted hätte! :d
Wenn ich aus dem Standby resume, macht mein Sys im Laufe der dann folgenden Stunde mit bisheriger 100%-Chance nen Reset ohne Eintrag im Event Log und ohne Bluescreen. Ich schiebe das auch der Einfachheit halber auf die blöden nvidia-Treiber.
Aber beides ist noch besser wie in meinem alten System, das noch auf Magnetplatte lag - dort hat beides garnicht funktioniert, sprich der PC ist garnicht mehr aufgewacht.. :haha:

Mein Fazit daher weiterhin:
die SSD booted so schnell, dass sich das Beschäftigen mit Standby/Ruhezustand nicht lohnt - zumindest sofern diese Funktionen nicht auf Anhieb funktionieren.
Meine Bootzeit (nach BIOS-Mist) liegt bei ~18 Sek. bis zum Logon-Dialog (was bestimmt noch irgendwie optimiert werden könnte), sowie schwer messbaren maximalen ~5 Sek. fürs Anmelden meines Benutzerkontos.
Schwer messbar daher, weil ich derzeit Probleme mit der NIC habe, die nur manchmal auf GBit/s läuft und ansonsten ewig lang auto negotiated (wenn ichs fix einstelle ists noch schlimmer, da sies da ja erzwingen will) - dadurch werden alle netzwerkabhängigen Apps verzögert.
Zudem habe ich einige Apps im Autostart die aber per definierter Delays geladen werden, um Abhängigkeiten (u. a. auch das Netzwerk) abzuwarten.

Was ich aber eigentlich sagen wollte (sry für den Aufsatz :haha: ), dass ich mit der Bootgeschwindigkeit der SSD (inkl. sofort-Responsiveness des Systems) so zufrieden bin, dass ich jetzt keinen weiteren Spielereien nachgehe.. ;)
 
RPGILE schrieb:
Wie lange dauert beim Booten die Initialisierung des Controlers?
Zum Vergrößern anklicken....
RPGILE schrieb:
DerRob schrieb dazu schon:

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=9584519&postcount=1347
Zum Vergrößern anklicken....
Leider ist der Controller da nicht der schnellste, nachdem ich ihn aber mit diesen Einstellungen etwas getweakt habe, müsste er mit allem drum und dran bei etwa 20 sec liegen.

RPGILE schrieb:
Aber auf meinem Mainboard (Asuas P5B Deluxe) soll der Controller wohl sowieso nicht laufen.

http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=449207
Zum Vergrößern anklicken....
Ohne Pinmod, leider hat das Board wohl noch keiner mit dem Pinmod getestet, damit läuft der Controller nämlich auf nahezu jedem Mainboard. Aber genaueres steht auch in dem entsprechenden Thread, und da sind die Fragen wohl auch besser aufgehoben.

ulukay schrieb:
warum wundert dich dann dass du mehr hast :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Der größere Cache bringt natürlich schon so einiges, aber trotzdem erscheinen mir die 4k-Werte einfach zu niedrig. Der Test läuft ja auch bei mir nicht komplett im Cache, beim 100MB- und 500MB-Test sind die Werte nochmal ein Stückchen höher. Ich kann das ja bei mir nochmal mit 256MB testen. Dein Controller hat 128MB? Der 500MB-Test von Crystal sollte sich bei 128MB Cache doch in etwa genauso verhalten wie der 1000MB-Test mit 256MB Cache, oder?

Ich hatte nämlich auch ein paar Tests mit deaktiviertem (Controller-)Schreib-Cache gemacht, da komme ich mit 2 SSDs auch schon auf etwa 20MB/sec im 4k-Test, bei 3 SSDs waren es etwa 30MB/sec. Da erscheinen mir deine 25mb/sec bei 4 SSDs einfach zu wenig... :hmm:
 
Ich habe 2 Supertalent UDs im Raid 0 und bin biher sehr zufrieden.
Eine Frage hätte ich jedoch : Gibt es sowas wie HDD Erase auch für windows ?

Danke im vorraus !
 
Morgen denk ich werd ich sehen wie sich zwei 30er vertex am ICH9R machen, mal sehen ob dann irgendwann nen Raid Controler dazu kommt.
 
Muss die UD formatiert werden, wenn die neue Firmware mit TRIM Support aufgespielt wird? Und wie sieht es mit der Nutzung dieses Tools aus? Wird die SSD da auch formatiert?

Ich muss eben mein Windows neu installieren und möchte ungern in 3 Wochen die selbe Arbeit nochmals machen, wenn dann die neue Firmware kommt, deshalb die Frage.

Noch was: Funktioniert die UD einwandfrei an einer ICH8?
 
Zuletzt bearbeitet:
@wrext0r das hängt vom flasher ab und ist noch nicht bekannt. Bei OCZ z.b. bleiben die daten erhalten. Ist aber erst seit dem letzen Firmwareupdate so. Um windows nicht nochmal neu zu installieren gibt es aber Festplattenimagingtools (Acronis TrueImage z.B.).
 
Im ersten Teil des Threads las ich über verheerende Abstürze bis hin zur Betriebssystemverschrottung. Ist das mittlerweile behoben?
 
Was sagt ihr eigentlich alle zu dem ComputerBase Text zur Vertex? Liest sich ja fast ein bisschen enttäuschend und deckt sich nicht mit den persönlichen Erfahrungen, die hier geäußert werden. Wie passt das zusammen?

@pinki
Auf deine Ergebnisse bin ich mal gespannt. Frage mich nämlich, wie viel ein extra Raid Controller mit Cashe bringt.
 
pinki schrieb:
Die Velo ist im vergleich zu den Älteren Raptoren verhältnissmäßig leise aber halt nur in diesem zusammenhang.
Die Velo grundsätzlich als leise zu bezeichnen empfinde ich aber (ich gebe zu ich bin Silent freak) als grob fahrlässig/unverschämt.
Klar, Sie vibriert relativ wenig für die hohe drehzhl aber die kratzenden zugriffsgeräusche sind deutlich hörbar und jemand der auf dieses geräusch nicht gefasst ist erschrickt erstmal, bei ner 7200 U/min platte würde man bei einem derartigen geräusch schon fast einen defekt vermuten^^
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich hab eine Velo in einem gedämmten Chieftec-Gehäuse entkoppelt eingebaut und die hört man absolut überhaupt nicht! Und zwar wirklich gar nicht! Weder Lauf- noch Zugriffsgeräusche. Und ich bin da sehr heikel, weil das gesamte System auf Silent getrimmt ist und der ganze Rechner fast nicht hörbar ist. Es kommt offenbar drauf an, dass man die Platte ordentlich entkoppelt (z.B. auf den mit Schaumstoff geposterten Boden des Gehäuses legt - dann hört man sie wirklich gar nicht.

LG!
 
sonnendieb schrieb:
Was sagt ihr eigentlich alle zu dem ComputerBase Text zur Vertex? Liest sich ja fast ein bisschen enttäuschend und deckt sich nicht mit den persönlichen Erfahrungen, die hier geäußert werden. Wie passt das zusammen?
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du irgendwie nen anderen Text gelesen!? Also ich lese gerade das Fazit und das liest sich sehr gut, vor allem in Anbetracht des Preises. Immerhin teilweise besser als die wesentlich teurere Intel X25-M. Und zudem hat die Platte ne Empfehlung bekommen.

Hier hat ja wohl niemand behauptet, dass die Vertex/Ultradrive ME derzeit die beste SSD ist. Das sollte wohl klar sein, dass das nicht der Fall ist. In dem Preissegment jedoch, ist sie ungeschlagen. Selbst die JMicron sind nicht wirklich viel günstiger und dafür extrem fehlerbehaftet, während die Vertex/UD keine wirklichen Probleme macht und auch als Systemplatte hervorragend geeignet ist.
 
Ganz ruhig, mein Lieber ;) Erst mal in Ruhe durchatmen. Ich hab mich vor allem auf die Praxistests (Anwedungsstarts) bezogen, wo sich die Vertex ja kaum von der Velociraptor absetzen konnte. WEnn du immer noch nicht weißt, was ich meine, dann lies dir mal die Kommentare im Computerbase Text durch, dann wirds vll deutlicher.

Edit: Übrigens: Nur weil ich die Werte etwas überraschend und entäuschend finde, heißt dasd ja nicht, dass ich die Platte irgendwie schlecht finde oder sonstwas. Du musst die da nicht so verteidigen :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab mir nur das Fazit durchgelesen. Mehr brauch ich auch nicht. Hab so ne SSD verbaut, bin zufrieden und mehr ist nicht nötig.

Bezweifel dass die Velo so ne Performance bei so ner Lautstärke hinbekommt. Noch dazu ist die Velo ja wohl weit vor 0815 7200U Platten anzusiedeln, die wohl die Mehrzahl verbaut haben wird. ;)
Außerdem müsstest du die Frage dann auch zur Intel X25-M stellen. Immerhin ist die nochmal deutlich teurer und ist in den Anwendungstests sogar manchmal hinter der Vertex.

Nichts desto trotz ist die SSD aber nunmal schneller, dabei lautlos, ohne jegliche Vibrationen, absolut schockresistent und das bei nur geringem Preisunterschied zu ner Velo. Von enttäuschend kann da wohl kaum die Rede sein. Ich hab im PC ne normale F1 mit der ich immer absolut zufrieden war. Seit ich aber mit der SSD im Laptop arbeite (der dadurch absolut lautlos ist), merkt man erstmal wie lahm so ne Platte teilweise sein kann. Bei der SSD habe ich so gut wie keine Verzögerungen beim Arbeiten.
Habe zB gerade Office 2003 installiert. Erststart von Word dauerte unter 2 Sekunden. Ubuntu startet in ca 8 Sekunden. Was will man mehr. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie gesagt, es ging nicht darum eine SSD generell in Frage zu stellen. Da bin ich auch vollkommen deiner Meinung. Es ging mir nur ganz speziell um diese Tests von Computerbase, dass Anwendungen eben kaum schneller starten auf einer SSD und dem Gegensatz dazu, dass eben viele, wie ja auch du, eine gefühlte Mehrleistung haben. Vielleicht haben da ja auch noch andere eine Meinung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie gesagt, die meisten steigen hier auch von ner normalen 7200er Platte oder gar 5400 (ausm Laptop) um. Logisch sind da die Sprünge und Unterschiede wesentlich deutlicher als bei einer mit 10k Umdrehung laufenden VelociRaptor, die ja nicht ohne Grund nen gewissen Käuferkreis hat.

Denke man muss es selbst erlebt haben. Selbst in den Kommentaren da schreiben ja einige genau das gleiche bzgl Erfahrungswerte mit der SSD. Noch stärker merken wird man es zudem, wenn man mehrere Applikationen startet.

Eine Velo käme mir jedenfalls nie ins Haus, da bei mir alles extrem leise sein muss. Meiner Meinung nach ist die Velo sogar durch die SSDs ziemlich überflüssig geworden und bietet quasi keinerleri Vorteile mehr.
 
Ich werde von einer 5400 umsteigen :d Natürlich ist der Unterschied auch größer, aber diskussionwürdig ist der zwischen Velo und Vertex trotzdem. Passiert ja hier auch gerade.

Das mit den Kommentaren ist genau das, was ich meine. Man muss wahrscheinilch eine SSD erst mal im eigenen System gehabt haben, um zu sehen, wie viel schneller sie doch arbeitet. Schade auch, dass es im Test nicht einen Test gab, bei dem multiple Programme auf einmal gestartet worden sind. Das mache ich an meinem Laptop nämlich häufger. Also z.B. Firefox, Thunderbird, Winamp und Wort öffnen und das dauert...
 
Schlechte Nachricht: Die 30GB Vertex ist bei VibuOnline von ~112€ auf ~127€ angestiegen.

Faild schrieb:
Kann man den Windows Installer so konfiguriren, dass er nicht automatisch eine Auslagerungsdatei und eine RAM-Abbilddatei für den Ruhezustand erstellt, denn die brauchen bei meinen 8GB RAM alleine schon 16GB, was bei ner 30GB SSD ja schon verdammt viel ist:stupid: Oder muss ich Vista mit 1GB RAM installieren und dann die Auslagerungsdatei und den Ruhezustand abstellen und kann erst dann die 8GB RAM einbauen?
Zum Vergrößern anklicken....
Weis dazu niemand was?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh