SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 5|2]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@Mountainking:
Dann nehme ich mal an Du hast ähnliche/identische Werte wie ich und fuxy1!?

Jupp.

jetzt mal ganz im ernst... und du merkst das ob se mit 150 MB/s oder mit 90MB/s schreibt (laut bench) ?
Ist dein system jetzt ar... langsam.... hast du wartezeiten bei irgendeiner anwendung die du nicht hättest wenn se mit (laut bench) 150 MB/s schreiben würde?

Sicher, eben genau dann wenn größere Dateien geschrieben werden. Ich sage ja auch nicht dass die SSD schlecht wäre. Es geht auch nicht darum, ob ich was merke oder nicht. Ich habe für eine Leistung bezahlt die nicht eingehalten wird. Sowas sollte man generell bzw. will ich nicht hinnehmen. Leider ist die Rückgabefrist wie schon erwähnt für mich leider verstrichen.

und zum abschluss... nimm ergebnisse von benchmarks nicht al zu ernst.
Beispiel Vertex...

Dem kann ich nur zustimmen, gerade der CDM der hier auf fast jeder Seite immer wieder gebracht wird liefert wohl den totalen Müll. Ich muss mich aber auch korrigieren was den Atto-Bench angeht. Hier habe ich ebenfalls nur das Leistungsniveau einer 64er.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
So eine Befürchtung habe ich auch.

Wenn SSDfix mit seiner Aussage Recht hat, und da gehe ich von aus, dann wird in den XXXX'ern 32Gbit Samsung Flash verbaut. Das bedeutet es müssen, im Vergleich zu den alten Modellen mit 64Gbit Flash, die doppelte Anzahl an Bausteinen verbaut werden. Dadurch entsteht für den Controller mehr Arbeit, die Leistung geht zurück und es steigt ggf. der Stromverbrauch!?

Warum macht man das? Nunja, ich würde es dann machen wenn ich für die 32Gbit Variante einen ordentlichen Preisnachlass bekomme. So kann man die Preise drücken und gleichzeitig die 32Gbit Version abverkaufen. Alternativ gibt es dann noch die Toshiba Flash's. Ist aber erstmal nur eine Theorie...

Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber würde deine Vermutung nicht ein komplett neues Platinenlayout benötigen. Man weiss zwar, das ST ein eigenes Layout verwendet, aber das ist, was die Anzahl der Bausteine angeht,
nicht anders als der Standard. Wie willst du darauf die doppelte Anzahl an chips unterbringen.
Bleibt die Frage, wer seine ST freiwillig aufschraubt, aber das wird wohl nicht passieren. Oder SSDfix gibt uns die Erleuchtung.
 
Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber würde deine Vermutung nicht ein komplett neues Platinenlayout benötigen. Man weiss zwar, das ST ein eigenes Layout verwendet, aber das ist, was die Anzahl der Bausteine angeht,
nicht anders als der Standard. Wie willst du darauf die doppelte Anzahl an chips unterbringen.
Bleibt die Frage, wer seine ST freiwillig aufschraubt, aber das wird wohl nicht passieren. Oder SSDfix gibt uns die Erleuchtung.

Das ist einfach, die 128er benutzt dann eben so viele Chips wie die 256er.
Sonst war bei der 128er eben eine Seite der Platine unbestückt.
 
empfiehlt es sich bei win xp auch ahci im bios zu aktivieren? dann muss ich aber die treiber in die installation einbinden... wie mach ich das ohne diskettenlaufwerk?
 
schaum mal in mein Post, das ich letztens in einem anderen Thread für Dich verlinkt hatte. Da ist beschrieben, wie das geht. ACHI hat bei mir aber garnichts gebracht und ich bin wegen der Probleme, die ich unter ACHI mit wiper hatte, wieder zurück auf IDE gegangen.
 
Oh Oh Oh wenn sich ST da mal nicht selber ein Bein gestellt hat mit den 32 GBit Chips.

Bessere Preise schön und gut aber wenn die angepriesenen Werte nicht erreicht werden :shake:

Ich wollte mir im Oktober eigentlich noch eine SSD gönnen,eigentlich sollte es eine UD 128 GB werden,aber das überlege ich mir wohl nochmal. Die AS SSD Benches von der UD128 GB mit S/N "XXXXX" sind auf dem Niveau von 32/64 GB Versionen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber würde deine Vermutung nicht ein komplett neues Platinenlayout benötigen. Man weiss zwar, das ST ein eigenes Layout verwendet, aber das ist, was die Anzahl der Bausteine angeht,
nicht anders als der Standard. Wie willst du darauf die doppelte Anzahl an chips unterbringen.
Bleibt die Frage, wer seine ST freiwillig aufschraubt, aber das wird wohl nicht passieren. Oder SSDfix gibt uns die Erleuchtung.
SSDfix hatte mir schon per PN mitgeteilt das diese 'doppelte' Bestückung auch auf der 256GB SSD Verwendung findet, von daher halte ich das nicht für ausgeschlossen. Immerhin würde das Layout identisch bleiben, lediglich die Speicherdichte der Chips ändert sich.

#edit#

Sry, ich hatte den Beitrag von Morpog überlesen, er hat die Antwort ja schon gegeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kennt ihr auswändig eure Ladezeiten eines Levels von Far Cry 2 direkt nach dem Neustart?

- PC neu starten
- FC2 starten
- Zeit ab dem Klick "Weiter" stoppen

Wichtig ist, dass der PC frisch gestartet sein muss. Einfach FC2 beenden und Level neu laden zählt nicht.
 
Der Tets war nicht von mir gemacht, sondern das hab ich von den ST Leuten bekommen.
Ich kenne ATTO so gut wie nicht, weil wir hier selber immer CDM und HDT benutzen.
 
Ein Frage.

wenn ich mit diskpar ein alignment für win xp mache, wieviel sektoren sollte ich angeben?
welcher ist der höchste wert? habe die 64gb ssd.
 
128 Sektoren (bzw 64KB). Steht aber alles im Tutorial bei OCZ zB.
 
Kennt ihr auswändig eure Ladezeiten eines Levels von Far Cry 2 direkt nach dem Neustart?

- PC neu starten
- FC2 starten
- Zeit ab dem Klick "Weiter" stoppen

Wichtig ist, dass der PC frisch gestartet sein muss. Einfach FC2 beenden und Level neu laden zählt nicht.

Auswendig nicht, aber ich kann es gerne für dich testen, sobald ich zu Hause bin :)

Warum interessiert dich das eigentlich?
 
So eine Befürchtung habe ich auch.

Wenn SSDfix mit seiner Aussage Recht hat, und da gehe ich von aus, dann wird in den XXXX'ern 32Gbit Samsung Flash verbaut. Das bedeutet es müssen, im Vergleich zu den alten Modellen mit 64Gbit Flash, die doppelte Anzahl an Bausteinen verbaut werden. Dadurch entsteht für den Controller mehr Arbeit, die Leistung geht zurück und es steigt ggf. der Stromverbrauch!?

Warum macht man das? Nunja, ich würde es dann machen wenn ich für die 32Gbit Variante einen ordentlichen Preisnachlass bekomme. So kann man die Preise drücken und gleichzeitig die 32Gbit Version abverkaufen. Alternativ gibt es dann noch die Toshiba Flash's. Ist aber erstmal nur eine Theorie...

Das Problem ist dass der M-Die bei Samsung ausläuft. M-Die bietet aber beste performance beim Indilinx. Laut Samsung gibt es keien Unterschiede bei der Schreibperformance zwischen den beiden chips.
Stromverbrauch steigt unmerklich, ebenso ist der overhead für den Controller auch nicht viel grösser. Der drop aufgrund der Chipverdoppelung liegt bei 5-10%.
Das solllte nicht das Problem sein.
Was mich wundert ist warum die Werte von ATTO und CDM / AS so differieren.
SSD und Benchmarking ist eh ein Thema für sich, aber das ist doch komisch.
Ich hab das auf jeden Fall mal weitergegeben.

Kann es sein, das ST nun auf Toshiba-Flash setzt um den Preisdruck seitens Intel kontern zu können? Der Toshiba-Flash (43nm?) sollte nicht nur wegen seiner geringeren Struckturbreite günstiger im Einkauf sein, als der "gute" Flash von Samsung (50nm?). Damit lässt sich dann auch der Preisrutsch der vergangenen Wochen erklären. ST musste den Preisdruck, den Intel mit der Postville vorgab kontern, da Samsung-Flash aber relativ teuer ist, musste man einen billigeren Ersatz finden, nämlich Toshiba-Flash.

Es gibt auch UD mit Toshiba FLash. Die haben aber ein Txxx in der serial, die mit Samsung 32GBit Flash haben das xxx am Ende.

Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber würde deine Vermutung nicht ein komplett neues Platinenlayout benötigen. Man weiss zwar, das ST ein eigenes Layout verwendet, aber das ist, was die Anzahl der Bausteine angeht,
nicht anders als der Standard. Wie willst du darauf die doppelte Anzahl an chips unterbringen.
Bleibt die Frage, wer seine ST freiwillig aufschraubt, aber das wird wohl nicht passieren. Oder SSDfix gibt uns die Erleuchtung.
Ein eigens Platinenlayout brauchst Du nicht.
die 256GB haben ja auch die dopplete Anzahl an 64Gbit chips drin wie die 128GB SSDs. Der Unterschied von 256GB zu 128GB wegen doppelter Chipmenge in der Performance ist minimal meiner Meinung nach.

Das ist einfach, die 128er benutzt dann eben so viele Chips wie die 256er.
Sonst war bei der 128er eben eine Seite der Platine unbestückt.
Genau.

Oh Oh Oh wenn sich ST da mal nicht selber ein Bein gestellt hat mit den 32 GBit Chips.

Bessere Preise schön und gut aber wenn die angepriesenen Werte nicht erreicht werden :shake:

Ich wollte mir im Oktober eigentlich noch eine SSD gönnen,eigentlich sollte es eine UD 128 GB werden,aber das überlege ich mir wohl nochmal. Die AS SSD Benches von der UD128 GB mit S/N "XXXXX" sind auf dem Niveau von 32/64 GB Versionen.
Wenn ich mehr weiss was es damit auf sich hat, werd ich es hier posten.

Wie gesagt, Samsung selber sagt auch die Schreibperformance beider Chipvarianten ist identisch.
An sich sollte es also kein Problem geben.
 
128 Sektoren (bzw 64KB). Steht aber alles im Tutorial bei OCZ zB.

das habe ich ja gelesen, aber ich weiß nicht wieviel kb meine hat... steht ja keine S dabei, und ausserdem habe ich hier im forum gelesen das man auch die 64MB nehmen kann da hat man dann für alle eventualitäten ein alignment oder so.

also mehr als 128k bringt nix? oder was ist das maximum?
 
Danke, Goldi... ;)
Ist nur so für mich.

Achja...
Wichtig sind auch die Grafiksettings, weil diese einen starken Einfluss auf die Ladezeit hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Tets war nicht von mir gemacht, sondern das hab ich von den ST Leuten bekommen.
Ich kenne ATTO so gut wie nicht, weil wir hier selber immer CDM und HDT benutzen.
Ich habe den ATTO Durchlauf nochmal mit den identischen Werten von SuperTalent aus Deinem Screeni gemacht, hier mal zum vergleichen:



Die Werte sind sogar nochmal deutlich besser als die von Dir hier aufgezeigten. 265MB/s Write und 260MB/s Read sehen auf den ersten Blick gar nicht mal so übel aus, aber die Testwerte sind auch andere (4MB statt 256MB).
 
Zuletzt bearbeitet:
das habe ich ja gelesen, aber ich weiß nicht wieviel kb meine hat... steht ja keine S dabei,
Wat???

und ausserdem habe ich hier im forum gelesen das man auch die 64MB nehmen kann da hat man dann für alle eventualitäten ein alignment oder so.
Kann man, hat bei mir aber überhaupt nichts gebracht. nochmal der Link zum der "Optimierungsorgie" für XP.

also mehr als 128k bringt nix? oder was ist das maximum?
Wie oben steht: 128 SEKTOREN nicht 128k. 128 Sektoren sind 64kByte.
 
@b|ank0r
4 MB (Testgröße) < 64 MB (Cache) ---> damit bencht man nur den Cache.

@all
wie seht ihr das?
 
Ich sagte ja das die 4MB keinen praxistauglichen Test darstellen, aber SuperTalent hat damit nunmal gebenched - wollte das nur einfach mal aufzeigen.
 
bei random Zugriffen wirst Du aber auch Cache-Misses haben. Es ist dann Zufall, ob der Wert im Cache ist oder nicht.

Bei sequenziellen Zugriffen wird die Cachegröße wohl einen größeren Einfluss haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
habt ihr schon gesehen, dass die preise in den letzten tagen wieder gestiegen sind? womit kann das zu tun haben?
 
Hi,

ich habe seit heute die 64GB Supertalent Version DEBT. Win XP Image draufgespielt und alles läuft auch ohne Probleme, und im Gegensatz zu meiner billigen Transcend ohne Lags.

Allerdings meldet HDD Health bei jedem Refresh dass sich irgendwelche Attribute geändert hätten.

Z.b. grad:
Ultra ATA CRC Error Count Changes From 254 to 184
TA Counter Detected Changes from 100 to 165

Weiterhin meldet das Programm das die SDD bald kaputt geht.

Ist das ein Auslesefehler von HDD Health, oder sollte ich mir Sorgen machen? Gehe davon aus das ich die aktuelle problematische FW drauf habe.
 
@van

Wegen ahci musst du selbst schauen ob es dir etwas bringt. Um xp mit ahci oder raid zu installieren kannst du die Floppytreiber mit nlite in die cd einbinden (http://www.nliteos.com/download.html). Bitte beachte dass gewisse Mainboards 2verschidene Satacontraller haben und dass nlite ein 64 bit OS nur bearbeiten kann wenn es auf einem 64 bit os augeführt wird.
 
hier http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=10371389&postcount=18 steht "Da ein 16MB Alignment automatisch auch ein 8MB, 4MB, 2MB, 1MB, 512K, 256K, 128K, 64k, 32k, 16k, 8k, 4k, 2k Alignment ist, kann man auch einfach ein 16MB Alignment nehmen und ist für alle Eventualitäten gerüstet."

Wieviel Sektoren muss ich dann bei 16MB angeben?

Oh man, van, Du bist aber ein schwerer Fall... Lies doch mal das vom mir verlinkte Post - steht alles drin ... Es wird aber nichts bringen. Habe es selber getestet.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh