So eine Befürchtung habe ich auch.
Wenn SSDfix mit seiner Aussage Recht hat, und da gehe ich von aus, dann wird in den XXXX'ern 32Gbit Samsung Flash verbaut. Das bedeutet es müssen, im Vergleich zu den alten Modellen mit 64Gbit Flash, die doppelte Anzahl an Bausteinen verbaut werden. Dadurch entsteht für den Controller mehr Arbeit, die Leistung geht zurück und es steigt ggf. der Stromverbrauch!?
Warum macht man das? Nunja, ich würde es dann machen wenn ich für die 32Gbit Variante einen ordentlichen Preisnachlass bekomme. So kann man die Preise drücken und gleichzeitig die 32Gbit Version abverkaufen. Alternativ gibt es dann noch die Toshiba Flash's. Ist aber erstmal nur eine Theorie...
Das Problem ist dass der M-Die bei Samsung ausläuft. M-Die bietet aber beste performance beim Indilinx. Laut Samsung gibt es keien Unterschiede bei der Schreibperformance zwischen den beiden chips.
Stromverbrauch steigt unmerklich, ebenso ist der overhead für den Controller auch nicht viel grösser. Der drop aufgrund der Chipverdoppelung liegt bei 5-10%.
Das solllte nicht das Problem sein.
Was mich wundert ist warum die Werte von ATTO und CDM / AS so differieren.
SSD und Benchmarking ist eh ein Thema für sich, aber das ist doch komisch.
Ich hab das auf jeden Fall mal weitergegeben.
Kann es sein, das ST nun auf Toshiba-Flash setzt um den Preisdruck seitens Intel kontern zu können? Der Toshiba-Flash (43nm?) sollte nicht nur wegen seiner geringeren Struckturbreite günstiger im Einkauf sein, als der "gute" Flash von Samsung (50nm?). Damit lässt sich dann auch der Preisrutsch der vergangenen Wochen erklären. ST musste den Preisdruck, den Intel mit der Postville vorgab kontern, da Samsung-Flash aber relativ teuer ist, musste man einen billigeren Ersatz finden, nämlich Toshiba-Flash.
Es gibt auch UD mit Toshiba FLash. Die haben aber ein Txxx in der serial, die mit Samsung 32GBit Flash haben das xxx am Ende.
Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber würde deine Vermutung nicht ein komplett neues Platinenlayout benötigen. Man weiss zwar, das ST ein eigenes Layout verwendet, aber das ist, was die Anzahl der Bausteine angeht,
nicht anders als der Standard. Wie willst du darauf die doppelte Anzahl an chips unterbringen.
Bleibt die Frage, wer seine ST freiwillig aufschraubt, aber das wird wohl nicht passieren. Oder SSDfix gibt uns die Erleuchtung.
Ein eigens Platinenlayout brauchst Du nicht.
die 256GB haben ja auch die dopplete Anzahl an 64Gbit chips drin wie die 128GB SSDs. Der Unterschied von 256GB zu 128GB wegen doppelter Chipmenge in der Performance ist minimal meiner Meinung nach.
Das ist einfach, die 128er benutzt dann eben so viele Chips wie die 256er.
Sonst war bei der 128er eben eine Seite der Platine unbestückt.
Genau.
Oh Oh Oh wenn sich ST da mal nicht selber ein Bein gestellt hat mit den 32 GBit Chips.
Bessere Preise schön und gut aber wenn die angepriesenen Werte nicht erreicht werden
Ich wollte mir im Oktober eigentlich noch eine SSD gönnen,eigentlich sollte es eine UD 128 GB werden,aber das überlege ich mir wohl nochmal. Die AS SSD Benches von der UD128 GB mit S/N "XXXXX" sind auf dem Niveau von 32/64 GB Versionen.
Wenn ich mehr weiss was es damit auf sich hat, werd ich es hier posten.
Wie gesagt, Samsung selber sagt auch die Schreibperformance beider Chipvarianten ist identisch.
An sich sollte es also kein Problem geben.
