SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 5|2]

[pinki]

@b|ank0r

was ich versuchte dir zu erklären ist... was wenn das was dir die benchmarks sagen nicht der tatsächlichen leistung entspricht....
Im übrigen sind die Vertex mit neuer FW auch langsamer geworden (wenn man den benchmarks glauben schenkt) und das nur durch aufspielen der neusten, FW (Beta).
Ähnlich wird sich das auch bei den ST verhalten, aber wie gesagt, ich geb nichtsmehr auf die benches, egal welchem, die spiegeln nicht das wieder was tatsächlich an leistung vorhanden ist (nicht übel nehmen nsa666^^) wie sonst wäre es erklärbar das mit neuer FW zwar die benches ein dramatisch schlechteres ergebniss anzeigen aber tatsächlich ein kopiervorgang schneller von statten geht.

und wenn du dich besser fühlst wenn dir ein bench das an leistung anzeigt was dir der hersteller verspricht, dann benche mit ATTO dann hast deine 150-200 im write ^^

 

[Morpog]

@ pinki

Es soll sehr wohl Leute geben die eine hohe sequentielle Leistung benötigen.
Ich kopier z.B. des öfteren größere Dateien (4 - 15GB ca.) hin und her.

Wenn ich mir die Werte der "neuen" 128er GX so anschaue, dann kann ich mir auch gleich ne Intel G2 holen und zusätzlich noch von der höheren 4k random Leistung profitieren.

Die GX verliert hier einfach einen Kaufgrund, denn jetzt kann sie nichts mehr besser als die G2.

 

[fooBar]

Könnte nochmal jmd. zu meinerm Post sagen vllt? Vielen Dank schonmal im voraus!

 

[Morpog]

heyho, habe eine vertex 1370 und bin nicht mehr ganz auf dem aktuellen stand. lasse sie (noch) unter winxp pro 32bit laufen (q9550 und 8gb ram), steigt aber bald auf win7 64bit um (wegen den rams^^).
meine wiper.exe ist auch ne ältere, des ist die vom

Mittwoch, 1. April 2009, 14:05:36.

gibts durch die neue firmware irgendwelche verbesserungen in performance oda sonstwas? und wurde die wiper.exe auch verbessert? oder sollte ich lieber nicht updaten? wird bei dem update von meiner 1370er alles behalten, oda muss ich backup restoren danach? danke vielmals!

Es gibt eine neuere FW (1.3 genannt, entspricht 1571). Lohnt sich meiner Meinung nach nicht zu flashen, da in 2-3 Wochen schon eine neue FW erscheinen soll mit gefixtem TRIM support. Das nützt dir dann in W7, da du dann wiper weglassen kannst.

Beim flashen sollten die Daten erhalten bleiben. Ein Backup ist aber immer gut zu haben.

 

[SBUser]

Habe ja jetzt seid ca. 2-3 Wochen auch eine St UD 128 GX. Da war mir auch schon aufgefallen, dass meine Werte nicht so ganz vergleichbar waren. Viele andere hatten da besonders in den write werten viel bessere. (90 im gegensatz zu 150).
Habe mir anfangs nicht viel dabei gedacht, da ich ja die neue Fw 1711 drauf habe und der Meinung war, dass es evtl. daran liegt.

Liegt es denn wirklich an der Firmware?

 

[BlackIce]

nein, ich habe mit der 1711 auch ca. 150 write

 

[pinki]

@Morpog

Den rest was ich geschrieben hab hast aber schon auch gelesen oder??

Das ist ja genau der punkt... nochmal.. wie kann es sein das ich beim kopieren innerhalb des arrays mit der laut benchmark vieeeeel langsameren Firmware um ganze 1:30 minuten schneller kopiere.. hat mich da nun der benchmark oder die uhr verarscht?...
Verstehst du? glaub nicht alles was dir ein bench ausspuckt. auch wenn die neuen UD´s laut bench langsamer sind muss das nicht bedeuten das das im realen auch so ist.

 

[Morpog]

@Morpog

Den rest was ich geschrieben hab hast aber schon auch gelesen oder??

Das ist ja genau der punkt... nochmal.. wie kann es sein das ich beim kopieren innerhalb des arrays mit der laut benchmark vieeeeel langsameren Firmware um ganze 1:30 minuten schneller kopiere.. hat mich da nun der benchmark oder die uhr verarscht?...
Verstehst du? glaub nicht alles was dir ein bench ausspuckt. auch wenn die neuen UD´s laut bench langsamer sind muss das nicht bedeuten das das im realen auch so ist.

Doch hab ich. Aber wir sprechen hier über 2 verschiedene Sachen.

Dir geht es darum dass durch ein FW Update deine SSDs in Benchmarks langsamer wurden, aber bei realen Bedingungen schneller wurden.

Mir geht es darum, dass 2 identische SSDs (aber unterschiedlichem Flash Hersteller) mit der selben Firmware deutliche Leistungsunterschiede in Benchmarks aufzeigen. Ob dies auch real so ist hat noch keiner getestet.

Du wirst mir aber zustimmen, dass das marketingtechnisch in beiden Fällen eine Katastrophe ist. Unbedarfte User werden reihenweise die SSDs zurückschicken, da die casual User zu 99% nur auf Benchmarks schauen.

 

[pinki]

und genau das habt ihr unter realen bedingungen bereits getestet?

Nicht falsch verstehen, ich möchte euch ja garnicht zwingend wiedersprechen nur fällt es mir schwer zu glauben das ST sowas machen würde nur anhand von benchmarks.
Wenn dem doch so wäre... nun dann wären diese UD´s ja vergleichbar mit den Agilitys von OCZ und es wäre etwas unverschämt von ST diese als normale UD zu verkaufen

 

[Morpog]

und ganu das habt ihr unter realen bedingungen bereits getestet?

Nein, hatte ich doch geschrieben.

 

[pinki]

und mit ATTO unterscheiden sich die ergebnisse auch so weit?

 

[Morpog]

und mit ATTO unterscheiden sich die ergebnisse auch so weit?

Keine Ahnung hab schon ewig keine ATTO Benches mehr gesehen hier.
Hab selber leider nur ne 32gb Ultradrive.

Aber vielleicht können die betroffenen ja mal mit ATTO benchen und jemand der gute Werte hat bitte auch mal per ATTO.

 

[pinki]

die ergebnisse sollten sich zwar dann auch mit ATTO unterschieden aber immernoch innerhalb dem was ST an leistung angibt, also sollte es sich nicht so dramatisch unterscheiden wie bei Crystal oder dem AS Bench

 

[Morpog]

die ergebnisse sollten sich zwar dann auch mit ATTO unterschieden aber immernoch innerhalb dem was ST an leistung angibt, also sollte es sich nicht so dramatisch unterscheiden wie bei Crystal oder dem AS Bench

Da bin ich ja mal gespannt.

@ SSDFix
Hast du schon was zu dem Thema rausfinden können?

 

[Dampfkanes]

hier meine UD 64 (1571; OS lief nicht auf der SSD), die recht gut zu laufen scheint (LTIX in der Seriennummer):

zum Vergleich noch Crystaldiskmark und AS SSD-Benchmark:Klick
AHCI ist bei mir wegen der Intel-SSD aktiviert.

ciao Tom

 

[Tzunamik]

@ Morpog,

und Crystal die besagten 90-120 Write zu 190 read unter ATTO 220-230 read und bis zu 200 write

UD GX MLC 128GB xXXXX SN

 

[highko]

Wie lassen sich eigentlich die 90MB vs 150MB write bei den 64er UDs beim ASSBench erklären?

Das sind über 50% Unterschied. Da muss doch irgendwo ein Cache mit reinspielen oder ähnliches. Oder macht der Onboard-Controller so einen riesen Unterschied (AMD vs. Intel).

 

[van]

kann ich es an der verpackung erkennen welche firmware drauf ist?

 

[Reaver1988]

Morgen bekomme ich meine
Super Talent Ultradrive GX MLC 64GB

Ich würde vorher gerne wissen auf was ein SSD Neuling achten sollte, wenn er win7 64bit draufmachen will und seine erste ssd aus der Schachtel nimmt.
Ich habe schon rausgefunden, dass ich drauf achten sollte, dass nicht die neuste FW drauf ist, da sie wohl gerne mal Daten löscht.
Auch habe ich mitbekommen, dass ich die HDD wenn sie zu langsam wird Trimmen muss(mit welchem Tool am besten?). Bei der Formatierung muss ich auf nichts achten, da win7 das von alleine macht? Sonst noch besonderheiten die ich beachten sollte?

 

[Tzunamik]

@ Reaver,

wenn du Win 7 installierst, musst du auf nichts achten...

Nur das IMSM nicht installiert ist.(Intel Matrix Storage Manager)

Und trimmen musst du nur mit 1571 und älter, bei der 1711 gibt es keinen grund zu trimmen, passiert automatisch

Und ich nutze die 1711 schon sei anbeginn und habe bis heute trotz Server lasten( 20-40GB am Tag) keine Datenverluste mit Win7 x64 zu verzeichnen.
Die "kritischen" kleinen Sachen laufen zwar auf der 6GB Ramdisk, aber das tut ja nix dazu, das die SSD trotzdem auf ca 25-30GB pro Tag kommt

Ich würde das Problem wo anders suchen als direkt an der SSD, eher ein Treiber Dings mix...

 

[Snake7]

Die Frage erklärt wie du auf 13k Beiträge kommst.
Lesen gehört offensichtlich nciht zu deinen Hobbys - aber versuche mal zu lesen - hilft ungemein.

 

[Spoon1975]

Die Frage erklärt wie du auf 13k Beiträge kommst.
Lesen gehört offensichtlich nciht zu deinen Hobbys - aber versuche mal zu lesen - hilft ungemein.

Nett nett

Es wäre klasse wenn jemand mal die 1. Seite pflegen würde, dann wären viele Infos gleich auf den 1. Blick zu sehen.

Ob wir SSDFix dazu überreden können ?

 

[Reaver1988]

Die Frage erklärt wie du auf 13k Beiträge kommst.
Lesen gehört offensichtlich nciht zu deinen Hobbys - aber versuche mal zu lesen - hilft ungemein.

genau ich les mir jetzt 55 seiten durch die Frage zeugt nur von einem nicht optimal gestaltetem ST.... zumal ich mich schon erkundigt habe wie du auch an meinem Post siehst.
Es sollte vielmehr eine Absicherung der gesammelten infos sein, sonst hätte ich geschrieben:
" Bekomme SSD wie gehts weiter"

BTW hat mein Post mehr mit dem Thread zutun als deiner

 

[b|ank0r]

@b|ank0r

...

und wenn du dich besser fühlst wenn dir ein bench das an leistung anzeigt was dir der hersteller verspricht, dann benche mit ATTO dann hast deine 150-200 im write ^^

Schaut leider nicht so aus, Niveau ist leicht über/auf dem 64GB Modell. Mehr als 150MB/s bekomme ich mit ATTO nicht:



Zur Info: Angegeben wird das 128GB Modell mit 260MB/s Read und 195MB/s Write.

 

[SSDfix]

Atto für XXX

Die XXX werden auch mit Samsung M-Die hergestellt.
Unterschied ist der eine ist 32GBit , der andere 64Gbit.
Sollte keinen nennenswerten Unterschied in der Performance machen.
Lt Atto ist dem auch so.
Warum das bei CDM anders aussieht versuche ich rauszufinden

 

[b|ank0r]

Und warum hast Du im Write 70-80MB/s mehr (angehängter ATTO Screenshot)!?

#edit#

Ich sehe gerade Du hast ja nur 4MB getestet.

 

[Cippoli]

Kann es sein, das ST nun auf Toshiba-Flash setzt um den Preisdruck seitens Intel kontern zu können? Der Toshiba-Flash (43nm?) sollte nicht nur wegen seiner geringeren Struckturbreite günstiger im Einkauf sein, als der "gute" Flash von Samsung (50nm?). Damit lässt sich dann auch der Preisrutsch der vergangenen Wochen erklären. ST musste den Preisdruck, den Intel mit der Postville vorgab kontern, da Samsung-Flash aber relativ teuer ist, musste man einen billigeren Ersatz finden, nämlich Toshiba-Flash.

 

[b|ank0r]

So eine Befürchtung habe ich auch.

Wenn SSDfix mit seiner Aussage Recht hat, und da gehe ich von aus, dann wird in den XXXX'ern 32Gbit Samsung Flash verbaut. Das bedeutet es müssen, im Vergleich zu den alten Modellen mit 64Gbit Flash, die doppelte Anzahl an Bausteinen verbaut werden. Dadurch entsteht für den Controller mehr Arbeit, die Leistung geht zurück und es steigt ggf. der Stromverbrauch!?

Warum macht man das? Nunja, ich würde es dann machen wenn ich für die 32Gbit Variante einen ordentlichen Preisnachlass bekomme. So kann man die Preise drücken und gleichzeitig die 32Gbit Version abverkaufen. Alternativ gibt es dann noch die Toshiba Flash's. Ist aber erstmal nur eine Theorie...

 

[b|ank0r]

Ich bestimmt nicht. Zum einen zwecks Garantie und zum anderen zwecks 14 tägigem Rückgaberecht, was ich mir noch offen halten möchte. Ist denke ich verständlich

 

[gonzos-revenge]

Hab meine FTM28GX25H heute von Alternate bekommen. SN: XXXX, Firmware 1571. Hab sie nur kurz eingebaut und AS-SSD zum Vergleich drüberlaufen lassen.
VistaUltimate64, AHCI, Intel Treiber installiert. Sieht exakt so aus wie bei allen anderen mit XXXX.