Überlastet die Radeon RX 480 den PCI-Express-Steckplatz? (Update)

[Puderquaste]

Hast du dir das Video überhaupt angesehen? Wir reden hier bei 5 Pins mit 1,38A Statt 1,1A... Darüber lacht sich das Kupfer tot. Wir ich schon sagte, die Verluste sind im Milliwattbereich und die Spezifikation ist fürn Arsch, wenn JEDER Hersteller Gaming Bretter macht, mit Spezifikationsbrechenden OC CPU Sockeln oder OC PEGs.. Warum meckerst du da nicht? Achja ist ja nicht von AMD

Du liest in keiner Weise irgend einen Beitrag von mir durch, sondern zitiers ihn als "hier steht mist".
Du kannst über die Pins auch mehr Ampere drüberziehen, das juckt die Pins nicht und auch über den 6 Pin kannst du wohl 200 Watt und 2 Ampere sogar über einen ziehen.
Was juckt sind die ATX Spezifikationen.
Wenn sich daran keiner hält kann man bei der nächsten Grafikkarte auch einen 6 Pin verbauen, wenn das Ding 200 Watt braucht und einfach 100 Watt über den PCie und 100 Watt über den 6 Pin ziehen.
Oder 20 Watt über den PCIe und 180 Watt über den 6 Pin, ist doch egal wenn der DAU User sich freut " Hey da ist nur ein 6 Pin verbaut", kann ich ja mit meinem 350 Watt Netzteil mit 6 Pin locker nutzen.
Wenn man nicht mal die Basics verstanden hat, dann sollte man hier nicht den Otto machen und andere ständig anpampen.

Nochmal, wobei du es eh galant ignorieren wirst: die Karte läuft im Gaming betrieb 1a mit 150W und weniger.

Ich nehme die Werte von den Seiten die das Thema angestoßen haben und über 160 Watt messen.
Du willst doch nicht ernsthaft erzählen, dass die Karte plötzlich weniger als 150 Watt zieht?

Ich sehe da bis zu 174 Watt.

Und da gibt es eben das Problem der Spezifikationen. Lies es nach.

 

[hadhod]

@Puderquaste bist du das im Bild ?

 

[Unrockstar]

..

Ich warte Immernoch auf eine Fundierte Analyse Nunja wer Mist schreibt, muss auch mal damit Leben Und du hängst dich an 75W auf, obwohl viel wichtiger die Stromstärken sind. ich sehe 1,38A unbedenklicher an als beispielsweise 6,25A über einen Pin (wobei selbst das Unbedenklich wäre), nur damit man eben mit Ach und Krach die PEG Spezifikation einhält. Bei einer Verlustleistung (danke Format_C hierzu) von 18,7W reden wir eh vom hundertsten ins tausendste. Auch wären 3 Phasen am PEG wohl Sinnvoller gewesen, aber dann würdest du wohl Meckern dass der PCIe 6 Pin die Spezifikation verletzt, obwohl wir hier eine völlig unbedenkliche Last haben.
Ich hab mal einen Grundlagenartikel für dich: AMD Radeon RX 480 im Detail: Leistungsaufnahme, Layout und Normen - Messungen und mögliche Ursachen
Grundlagen GPUs: Leistungsaufnahme, Netzteilkonflikte & andere Mythen - Einführung und Projektvorhaben
Und auch für dich gilt: Hersteller geben eine Empfehlung für ein Netzteil..Da sind Sicherheitsreserven bei. Manchmal hab ich das Gefühl manche Leute hier im Luxx wären die bessere CEOs als die Lisa Su, so wie mancher hier das Maul aufreißt. Man merkt einfach dass du weniger als Null Ahnung von der technischen Materie hast, und dich nun durch Normenreiterei hervortust
Und ich les mir deine Beiträge durch.. Alle 88. Und das obwohl du nichtmal eine Woche dabei bist.. Das ist echt arm was da aus deiner Feder kommt

Hier stehts doch schwarz auf weiß:
Die AMD Produktgarantie gilt nicht für Schäden, die durch Übertaktung verursacht wurden. Dies gilt auch, wenn die Übertaktung mit der AMD Hardware durchgeführt wurde.
http://www.amd.com/de-de/products/graphics/radeon-rx-series/radeon-rx-480

@ Powl:
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - AMD/ATI - Radeon RX 480: (P)Review-Thread
Also doch nicht 4+2 sondern 3+3(1)
Intressant wird es sein wie Sapphire das Thema angeht. den VCore Controller müsste man ja dennoch umschreiben, bei 1:1 Übernahme des Schaltplanes
Vermutlich ist da sehr viel Optimierungspotenzial

Edit: @ Powl:
HT4U Deren Testbericht.. Meiner Meinund nach einer der besten
http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-radeon-rx-480
http://ht4u.net/reviews/2016/amd_radeon_rx_480_review/index15.php
Im schnitt maß Ht4U 155W

 

[Powl]

Ich nehme die Werte von den Seiten die das Thema angestoßen haben und über 160 Watt messen.
Du willst doch nicht ernsthaft erzählen, dass die Karte plötzlich weniger als 150 Watt zieht?

Ich sehe da bis zu 174 Watt.

Und da gibt es eben das Problem der Spezifikationen. Lies es nach.

Woher dein Screencap ist, könntest du noch nennen.

Ich zumindest kenne nun eben auch die Werte einer Retail Karte, wie ich sie in Aktion live erlebt habe, und da sind es eben keine solchen Werte wie in deiner Tabelle.

Aber wo die Diskrepanz herkommt, sehen wir an der Tabellenbeschriftung. Leistungsaufnahme MAXIMAL GESAMT. Maximal. Gesamt. Typische Boardpower =/= Maximum Boardpower. Auch Nvidia Karten stehen bei Maximum Boardpower immer höher als die TDP. Und solche Spikes sind eben auch kein Problem bei der Spez. Aber korrekte Interpretation ist ja nicht so dein Ding

(btw, die PEG Slot Werte da sehen absolut unbedenklich aus...bitter, wo ist jetzt der Skandal gleich wieder)

 

[n0dder]

der skandal ist ganz offensichtlich: auf der schachtel klebt ein roter und kein grüner aufkleber.

 

[TARDIS]

Du Hast aber natürlich vergessen zu erwähnen dass die erhöhte PCIe Steckerbelastung nicht erst seit RX 480 ist Aber hey, was intressieren nur Fakten..

Niemand (ausser Puderquaste) regt sich über die PCIe Steckerbelastung auf. Die Belastung des 5-Pins im PEG Slot ist das Problem und so etwas gab es meines Wissens bisher noch nicht. Der halbe Thread besteht daraus den AMD Apologeten zu beweisen, dass es so etwas noch nicht gab. Aber wen interessieren Fakten...

Warum AMD den Treiber bringt? Nunja das frage ich mich wirklich, weil eben alle Technischen Grundsätze dagegen Sprechen..

Jetzt wird es wieder albern. AMD bringt das Update, obwohl alle technische Grundsätze dagegen sprechen. Schon klar.

Manchmal frage ich mich, ob ihr überhaupt noch selbst merkt, was ihr hier so schreibt, Zumindest bei normalen Usern - dass bei reinen Trollen wie hadhod, Puderquaste und n0dder Hopfen und Malz verloren ist, darüber brauchen wir nicht reden.

Und ne RX mit 1,05V hält die 150W auch locker, also nichts cheaten..

Und warum stellt AMD dann nicht @stock 1.05V ein? Stellt AMD absichtlich eine Spannung ein, dass die Karte über 160 Watt @stock zieht, damit es in den Foren etwas zu streiten gibt?

No offense, so nervig Puderquaste & Co. auch sein können, die AMD Apologeten empfinde ich als weitaus nerviger.

- - - Updated - - -

Und im Normalbetrieb ist eine 480 eben tatsächlich innerhalb der 150W. Habe es heute in Aktion gesehen. Und das ohne Treiber Fix. Aber hey, verbrauchsmessung aus nem synthetic bench is ja alles was du annimmst.

In den Tests mit über 160 Watt Powerdraw wurde auch ein Spiel genutzt und kein synthetischer Benchmark. Wie sah bei dir die Verbrauchsmessung aus? Wo waren die Messkabel angeschlossen - denn du sagst ja du hättest es heute gesehen. Würde mich interessieren wo und wie die Messung gemacht wurde.

Hast du ein Foto von dem Mess-Setup? Denn ich halte dich für total unglaubwürdig.

 

[Unrockstar]

Und warum stellt AMD dann nicht @stock 1.05V ein? Stellt AMD absichtlich eine Spannung ein, dass die Karte über 160 Watt @stock zieht, damit es in den Foren etwas zu streiten gibt?

No offense, so nervig Puderquaste & Co. auch sein können, die AMD Apologeten empfinde ich als weitaus nerviger.

meine Vermutung? Schlechter Prozess und laut AMD soll der Speichercontroller ganz gut fressen. Für meinen Geschmack liegt es aber auch am PCB Lyayout und an den Bauteilen. die RAM Phase hätte an den PCIe 6Pin gehört und gut. Womit du Recht hast, ist warum die Karte nicht bei 160W Abregelt sondern man 170W gewählt hat
Mit dem Treiber meinte ich nunmal ganz lapidar: 50mV weniger und gut.. Jede karte sollte das noch schaffen. Und ich weiß dass das dem DAU nicht zuzumuten ist. AMD Karten haben von Haus aus Optmierungspotenzial. Und ich bin kein AMD Apologet, ich bin einfach nur Objektiv und sehe die Überschreitung der PEG auch bei 960, 750ti und selbst 980Ti, die ja gerne im max auch knapp 80W nuckelte (wobei es hier meistens die Custom trifft). Daraus aber einen Skandal zu machen ist lächerlich. Wären es 100W oder mehr (dauerhaft) aus dem Slot wäre es eine andere Situation.. So ist es wie bei VW/Opel/Mercedes etc. Man hat die Norm bis zum Graubereich ausgereizt. Mag nicht schön sein, ist aber an der Tagesordnung. Wie gesagt schau dir mal die Belastungstests an, du findest da neben der Strix 960 noch andere Kanditaten die gerne mehr ziehen. Löblich wären ja bei 12V 66W aber das schaffen auch nicht alle. Und ja auch die alten AMDs kratzen gerne mal an der Norm
Hier wird auch gemeckert, es ist also nicht neu:
Leistungsaufnahme: Gaming - Semi-Passiv gegen Passiv: 2x GeForce GTX 750 Ti von Asus und Palit
Leistungsaufnahme - Nvidia GeForce GTX 960: Maxwell kommt in der Mittelklasse an

Es ist nicht wirklich neu, es ist einfach nur scheiße dass sowas Konsequent weitergemacht wird. Und ein PCIe8 Pin hätte auch gut der Karte gepasst, da gehe ich D`accord mit dir. Dennoch ist der Treiber eigentlich überflüssig, ich habe auch AMD Karten der RX in der Hand gehabt welche eben in FHD die 150W hielten, allerdings auch eine 160W RX480. Alles Stock und alles vorher mit dem alten System verglichen.
Es war doof formuliert von mir, verzeih

 

[TARDIS]

ich bin einfach nur Objektiv und sehe die Überschreitung der PEG auch bei 960, 750ti und selbst 980Ti, die ja gerne im max auch knapp 80W nuckelte.

Kann es sein, dass du die Dauerbelastung mit Peaks verwechselst?

Die von dir genannten Karten überlasten den PEG nicht, da die Dauerbelastung im Limit bleibt. Das wurde hier auch schon 10 Mal diskutiert und es gibt ein hervorragendes Video, das den Unterschied erklärt - irgendwo in den älteren Posts, ich suche es jetzt nicht noch einmal raus.

Ich verstehe sowieso nicht wieso wir heute noch ein Problem von gestern diskutieren müssen. Das Problem wurde von AMD erkannt und sie bauen den Fix, der der PEG entlastet und mehr Last auf den PCIe Stecker packt, was völlig unprobematisch ist, solange aus dem PCIe Stecker weniger als 192 Watt (bzw 288 Watt wenn drei 12V Leitungen genutzt werden) gezogen werden. OHne Leistungsverlust!

Aber da jetzt noch ewig rumzueiern, mit so einem Scheiss, wie Spezifikationen sind irrelevant; wenn arme Leute PCs in die Schutzschaltungen getrieben werden ist das doch mir egal - eure Armut kotzt mich an; oder AMD ist sowieso godlike und Nvidia Scheisse - was soll das? Einfach nur albern.

Man könnte AMD übrigens auch feiern. Ein Fehler ist aufgetreten. Fehler passieren, weil dort Menschen arbeiten (und nicht wie hier anscheined manche denke unfehlbare Überwesen). Fehler passieren. Und dann? Wurde der Fehler vertuscht? Nein. Hat es Monate gedauert bis er behoben wurde? Nein.

Der Fehler wurde (wird) binnen einer Woche behoben. Ohne Leistungsverlust. Das. Ist. Gut.

 

[[W2k]Shadow]

die 750ti kann man im bios sogar entsprechend einstellen, dass die spec etwas besser genutzt wird, oder überschritten.

Das ist also je nach Karte ggf. nicht vergleichbar.

 

[Unrockstar]

Wir reden hier von 165W im Schnitt laut 3DC also 85W im Schnitt auf dem PEG und nochmal 80W über den PCIe
Anddill aus 3DC hat den PEG auf 2 Pins mit 5,5A Belastet, und vorher mit 1,5A auf Stunden.. Da hat bei dem alten Mainboard nichts abgeschaltet und sorry, es GIBT keine Sicherheitsschaltung auf dem Mobo..
Wegen 10W würde kein Mainboard abschalten.. wenn man allerdings diese RX 480 noch übertaktet, dann sieht es anders aus.
Bitte sei mal wieder Ernst.. Davon redet doch keiner, aber fakt ist: Die PEG Slots können weit mehr Last ab.
Radeon RX 480: Abfackelnde Mainboards sind sehr unwahrscheinlich [Update]
Auch für dich sei nochmal gesagt, Es schaltet sich nur das NT ab, wenn dieses eh schon an der Lastgrenze ist.. Hierbei gibts aber Empfehlungen für Netzteile der Hersteller. Geht also Lisa Müller der PC in Dutt weil das alte 350W LC Power verreckt ist, das natürlich schlecht für Lisa, aber der Schaden bleibt bei Ihr.
Und auch da gilt dann eben: der PCIe 6 Pin kann auch das Netzteil zur Abschaltung zwingen, wenn man ein altes Gerät hat. Sonst gebe ich dir aber Recht. es ist Unglücklich der Launch aber es ist kein Skandal, da AMD 24Std später schon eine Lösung bot. Die Treiberseitige Abschaltung der 500MB auf der 970, darauf warten die Leute bis heute. Und auch hier gilt, eine Karte ist nur so gut wie die Treiberpflege und hier wird es ein böses Erwachen geben.

@Shadow:
Das ist mir bekannt, ABER warum erst diese Optionen bieten? Und hätte AMD eben nur 970 Leistung geboten bei 380 Preis wäre auch hier das geheule laut gewesen. Warum man 170W als Maximale TDP angegeben hat? Das kann nur AMD Verraten

Edit: Hier wird das Thema vernünftig erklärt:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11087000&postcount=1006
Sonst hast du 100% Recht.

 

[darth]

Puderquaste
Banned

endlich

 

[Powl]

Jetzt wird es wieder albern. AMD bringt das Update, obwohl alle technische Grundsätze dagegen sprechen. Schon klar.





In den Tests mit über 160 Watt Powerdraw wurde auch ein Spiel genutzt und kein synthetischer Benchmark. Wie sah bei dir die Verbrauchsmessung aus? Wo waren die Messkabel angeschlossen - denn du sagst ja du hättest es heute gesehen. Würde mich interessieren wo und wie die Messung gemacht wurde.

Hast du ein Foto von dem Mess-Setup? Denn ich halte dich für total unglaubwürdig.

Nicht gegen alle Grundsätze, sondern für Nörgler wie dich.

Zwecks Powerdraw: Ganz wie Puderquaste scheinst du ganz zufällig zu ignorieren, dass die 160W MAXIMUM Powerdraw sind. Peaks also. Nicht typical powerdraw. Und maximum draw is lachhaft, da sind auch 980Tis bei 300W und 1080er bei 200+.

 

[ElBlindo]

Puderquaste
Banned

endlich

 

[DerGoldeneMesia]

laut dem test konnte man den chip undervolten und gleichzeitig das powerlimit anheben was 9% mehr leistung gebracht hat?

Also hier im hwluxx test wird das gut demonstriert http://www.hardwareluxx.de/index.ph...39615-amd-radeon-rx-480-im-test.html?start=27

 

[Fliwatut]

Nicht gegen alle Grundsätze, sondern für Nörgler wie dich.

Guck mal in seine Systeminfo, er wartet auf die GTX1060, steckt aber trotzdem Massen an Energie hier rein, um anderen ihre (evtl.) Grafikkarte schlecht zu machen. Get a life, Tardis.

 

[nightwatch]

Eigentlich hatte selbst Tardis nun erkannt, dass es nur eine kleine Kinderkrankheit war. Nicht problematisch, schnell gefixt obwohl technisch nicht besonders notwendig.

Sein letzter Post war da schon völlig okay, da würde ich nun keinen Strick draus drehen.

Anders ist es halt, wenn man absolut unbelehrbar bleibt.

Und feiern, dass jemand gebannt wird brauchts auch nicht, schlimm genug an sich dass es immer so weit kommen muss. Allerdings sollte man tatsächlich nicht unterschätzen, wie viel virales Marketing mittlerweile betrieben wird. Das will ich nicht unterstellen, sollte man aber immer im Hinterkopf haben.

 

[Motkachler]

Und feiern, dass jemand gebannt wird brauchts auch nicht, schlimm genug an sich dass es immer so weit kommen muss. Allerdings sollte man tatsächlich nicht unterschätzen, wie viel virales Marketing mittlerweile betrieben wird. Das will ich nicht unterstellen, sollte man aber immer im Hinterkopf haben.

Feiern braucht man das nicht aber wenn eine gebetsmühle still ist bin ich doch erleichtert. Aber ich habe die befürchtung die wird bald mit dem 5 account bald wieder anlaufen.
Und sollte es bezahlte werbung sein hat die hier auch nichts zu suchen.

Mich intersiert am meisten an der sache was der powerbutton nach dem fix bewirken wird.
Der soll ja die karte auf 150 watt begrenzen. Welchen boost kann sie dann noch halten und was verbraucht sie dann real. Ich hoffe das testet dann jemand.

 

[TheOpenfield]

Komme evtl. morgen nochmal zum kurzen testen, kann allerdings nur die Power-Auslastung von GPUz liefern:
http://www.hardwareluxx.de/communit...sammelthread-faq-1125127-33.html#post24730899

Boost meist um die 1200 Mhz (95% der Zeit +/- 30 Mhz) in FHD bei kompletten Standard Settings im engen Gehäuse und 30°C+ Raumtemperatur.

Da die Temperatur hier oft limitiert (siehe Bilder) und die Spannung dadurch meist um die 1V pendelt braucht die Karte zwischen 100-140W bei voller Auslastung (GPUz).

Mit manuellen eingriffen kann man problemlos 1350 Mhz+ konstant fahren. Allerdings schwankt die Spannung trotz festen Werten, maximierten Limits und Temps < 80 Grad.

 

[Motkachler]

Mich würde halt interesieren wie das dann nach dem fix aussieht wenn man mit den Powerbutton die karte auf 150 w max begrenzt.
Der sollte ja dann auch die spitzen kappen die über 150 watt liegen.

 

[TheOpenfield]

Die Spitzen sind doch bisher nur als problematisch genannt, wenn diese die PCIe Slot Spezifikationen überschreiten. Ich denke also, wenn sie irgendetwas ändern würden, dann die Lastverteilung von Slot und Stecker.

Wie schon oft genannt wurde, kann der 6 Pin problemlos mehr stemmen. Ob so eine Änderung allerdings über einen Treiber möglich wird, bleibt abzuwarten. Bei Maxwell muss man hierfür zumindest ein neues BIOS bemühen.

 

[Motkachler]

Die Spitzen sind doch bisher nur als problematisch genannt, wenn diese die PCIe Slot Spezifikationen überschreiten. Ich denke also, wenn sie irgendetwas ändern würden, dann die Lastverteilung von Slot und Stecker.

Wie schon oft genannt wurde, kann der 6 Pin problemlos mehr stemmen. Ob so eine Änderung allerdings über einen Treiber möglich wird, bleibt abzuwarten. Bei Maxwell muss man hierfür zumindest ein neues BIOS bemühen.

Ja das weis ich ich dachte an den verbrauch und boostverhaltenwenn der button die spitzen über 150 w kappt egal von wo die gezogen werden.
Man wird sehn ob es über den treiber geht oder doch ein bios nötig ist um die Lastverteilung von Slot und Stecker zu ändern.


Die power limits und ram clock limits lassen sich zumindest ändern im Treiber so wie der schreibt.
http://www.overclock.net/t/1604979/...-the-reference-rx-480-cards/110#post_25324219

 

[drakrochma]

laut dem test konnte man den chip undervolten und gleichzeitig das powerlimit anheben was 9% mehr leistung gebracht hat?

Also hier im hwluxx test wird das gut demonstriert AMD Radeon RX 480 im Test - Hardwareluxx

Wenn man also schon ab Werk den Verbrauch hätte senken können und die Leistung hätte steigern können , warum hat Amd das nicht gemacht?

Geht das auf Kosten der Stabilität oder reduziertdas nur den Sicherheitspuffer?

 

[TARDIS]

Wegen 10W würde kein Mainboard abschalten..
...
Auch für dich sei nochmal gesagt, Es schaltet sich nur das NT ab, wenn dieses eh schon an der Lastgrenze ist.. Hierbei gibts aber Empfehlungen für Netzteile der Hersteller. Geht also Lisa Müller der PC in Dutt weil das alte 350W LC Power verreckt ist, das natürlich schlecht für Lisa, aber der Schaden bleibt bei Ihr.

Hier der Gegenbeweis. Hier kannst du dir selbst anschauen, wie die Schutzschaltung eines Mainboards (sic!) von der RX 480 getriggert wird:

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Der Typ hat das NT gegen ein 750W NT ausgetauscht - die Schutzschaltung wurde trotzdem getriggert. Der Typ hat die RX 480 gegen eine GTX 980Ti getauscht - die Schutzschaltung wurde trotz deutlich höherem Stromverbrauch nicht mehr getriggert.

So ist das nun mal wenn man sich nicht an Spezifikationen hält. Mehrere Hersteller bauen Komponenten für ein System - und dann muss sich ein Hersteller auch darauf verlassen können, dass sich die anderen an die Spezifikationen halten, da er solche Schutzschaltungen danach dimensioniert. Ist das so schwierig zu verstehen?

Nicht gegen alle Grundsätze, sondern für Nörgler wie dich.

Sorry, dass zeigt nur, dass du von unternehmerischen Handeln und der Produktion von Gütern keine Ahnung hast und in einer Fanboy Fantasie Welt lebst.

Zwecks Powerdraw: Ganz wie Puderquaste scheinst du ganz zufällig zu ignorieren, dass die 160W MAXIMUM Powerdraw sind. Peaks also. Nicht typical powerdraw. Und maximum draw is lachhaft, da sind auch 980Tis bei 300W und 1080er bei 200+.

Ich weiss, Fakten zu posten ist in diesem Thread sinnlos, aber ich versuche es noch einmal. Hier siehst du, dass der AVERAGE power draw in einem SPIEL (also kein Furmark) bei 164 Watt liegt. Der Maximum Power Draw liegt bei 300 Watt.

Guck mal in seine Systeminfo, er wartet auf die GTX1060, steckt aber trotzdem Massen an Energie hier rein, um anderen ihre (evtl.) Grafikkarte schlecht zu machen. Get a life, Tardis.

Vor einer Woche stand drin "warte auf RX 480" - bin ich damit vom AMD Fanboy zum Nvidia Fanboy mutiert? Manche sollten hier mal erwachsen werden.

Und seit wann ist berechtigte Kritik "schlecht machen"? Ich schreibe übrigens zum Thema des Threads und ich bin hier nicht der, der sich lächerlich macht.

Eigentlich hatte selbst Tardis nun erkannt, dass es nur eine kleine Kinderkrankheit war. Nicht problematisch, schnell gefixt obwohl technisch nicht besonders notwendig.

Nein, ich sehe es als ernstzunehmendes Problem. Wenn jemand seine Doktorarbeit am PC schreibt, er kurz zum Gehirndurchblasen 5 min zockt und ihm das den PC ausstellt und dabei evtl. seine Diss-Datei zerstört, dann ist das für ihn richtig scheisse (selbst wenn er nur den Fortschritt vom letzten Back up verliert) und keine Kinderkrankheit. Natürlich wird dieser Fall für die meisten hier nicht relevant sein.

 

[ElBlindo]

Ihr diskutiert immer noch um diesen unwichtigen Kram rum?? Es wird nichts passieren!! Es gibt bis jetzt noch keinen abgerauchten PC (sonst hätte Onkel Tardis ihn schon laaaange verlinkt!!^^).

Hier versucht wieder mal jemand die Welt zu retten, die nicht gerettet werden will/muss!

Macht es alle so wie Tardis: wartet auf die GTX1060!! Haben wir es dann jetzt, oder wurde immer noch nicht alles dazu geschrieben??

 

[TARDIS]

Ich habe mein Schlusswort schon auf der vorherigen Seite geschrieben:

Man könnte AMD übrigens auch feiern. Ein Fehler ist aufgetreten. Fehler passieren, weil dort Menschen arbeiten (und nicht wie hier anscheined Manche denken unfehlbare Überwesen). Fehler passieren. Und dann? Wurde der Fehler vertuscht? Nein. Hat es Monate gedauert bis er behoben wurde? Nein.

Der Fehler wurde (wird) binnen einer Woche behoben. Ohne Leistungsverlust. Das. Ist. Gut.

Aber solange ich den Thread weiter verfolge - es könnte ja sein, dass die GTX 1060 noch schlechter als die RX 480 wird, oder gar nicht in absehbarer Zeit kommt - werde ich mich auch weiter zu Unwahrheiten äußern. Auch wenn es in Anbetracht des hohen Trollgehalts dieses Threads müßig ist.

Sollte ich mir tatsächlich eine GTX 1060 holen (das wäre übrigens die erste Nvidia Karte in meinem Leben - und ich game schon seit Jahrzehnten am PC), dann werdet ihr mich in diesem Thread nie wieder sehen.

 

[coldheart]

Tardis wenn der Bench hier stimmt, dann nimm die 1060. mfg

NVIDIA GeForce GTX 1060 3DMark Fire Strike performance | VideoCardz.com

 

[[W2k]Shadow]

Bei solchen Werten wäre ich vorsichtig.
Die GPU stimmt wohl, der Wert ist aber, wie auch z.B. PCGH da schreibt, nicht vernünftig ein zu ordnen, da weitere Infos fehlen.

Wenn das nämlich an einer "kalten" GPU gemessen wurde ist das nicht vergleichbar, und ob die Karte mit Referenztaktraten da durch ist, ist auch fraglich.

Fakt ist, dass der Abstand (lt. dieser Messung!) nicht so massiv ist, wie einige in hier herbeireden wollten

 

[coldheart]

Bei solchen Werten wäre ich vorsichtig.


Fakt ist, dass der Abstand (lt. dieser Messung!) nicht so massiv ist, wie einige in hier herbeireden wollten

Weis da jemand mehr ??? mfg

 

[[W2k]Shadow]

Es gab hier leute die der Meinung waren, dass die 1060 eher mittig zwischen der 480 und ner gtx 1070 liegen wird, was ich hier in der Messung nicht sehe.

wie gesagt, lt. der Messung in Firestrike nach dem obigen Link.

Mehr weiß ich auch nicht!

 

[Motkachler]

Der Treiber ist da für die lastverteilung bei der 480
The Radeon™ RX 480’s power distribution has been improved for AMD reference boards, lowering the current drawn from the PCIe bus.
Radeon Software Crimson Edition 16.7.1 Release Notes