@johnny
Was hindert dich als Laie daran, sich mehrere Quellen anzuschauen?
Es ist einfach nicht klug, sich auf eine Quelle zu beziehen und darauf sein Weltbild aufzubauen, insbesondere dann, wenn die Quelle nichtmal ne Primärquelle ist.
Menschen machen Fehler. Leute, die Webseiten verfassen sind oftmals auch keine Leute mit tiefsten technischen Hintergrundwissen. Sie haben Ahnung, ja, aber sind nicht unfehlbar.
Das ist auch bei unseren Redakteueren so...
Auch mir musst du nicht vertrauen. Du lebst aber in einer Zeit, wo man sich jeden Scheiß im Netz geben kann. Viel mehr noch, da das alles auf irgendwelchen SPECs basiert, kann man sich auch einfach diese SPECs nehmen. Dazu musst du keinen redaktionell aufbereiteten Text hernehmen.
@Blue
Das hat aber nichts mit LWL zu tun. Das würde dir bei Funk oder Kupfer genauso passieren.
Das ist das Problem, wenn du Quittierungsbetrieb hast. Und da spielt der Layer keine Rolle. Das Thema hast du bei TCP und UDP genauso. Genau das ist derein Grund für Jumboframes.
Dieses von dir beschriebene Problem ist eine Unzulänglichkeit von FC. Es ist also ein Protokollproblem und kein Medienproblem.
Ethernet hat das Problem in der konkreten Form nicht.
Klar, wenn man etwas neu macht, kann mans "richtig" mit OM5 machen. Es gibt aber einen haufen Bestandsinfrastruktur und da kann man OM4 einfach weiterbenutzen.
Ich habe mich auf Arbeit z.B. von MM komplett verabschiedet. (außer als direkter Interlink zwischen Geräte im Rack)
Ansonsten alles SM, egal welcher Speed.
EDIT:
Bei deinen Nortel CDWM reden wir aber von 1GBE?!
2nd EDIT:
Um es nochmal klarzustellen. Es gibt bei Ethernet kein Signallaufzeitproblem im klassischen Sinne. Anwendungen, die damit ein Problem haben, lösen das auf andere Weise.
Dass man also FC nicht auf 8000km ausdehnen kann, liegt an der "dummen" Implementierung von FC, die man aber gewählt hat um einen bestimmten Effekt zu erreichen. Daher nimmt man das auch in Kauf.
Aber die wenigsten werden nen FC Netzwerk auf 100km ausdehnen wollen und wenn doch, dann kauft man eben entsprechenden Geräte...
3rd EDIT:
OM5 ist übrigens nicht so "toll", weil man sich besonders Mühe gegeben hat beim Bau der Leitung.
OM5 zielt explizit auf das Problem der Lichtgeschwindigkeit ab. Entgegen der langläufigen Meinung ist die Lichtgeschwindikeit nämlich nicht konstant. Diese hängt nämlich vom Brechungsindex des Mediums und der Wellenlänge ab.
Das wiederum führt im Zusammenspiel mit Multimodeleitungen zu einer Verschärfung des Problems.
Ohne OM5 komplett zu negieren, aber man braucht es nicht zwingend.
Nur mal so als kleiner Denkanstroß. Weiter muss man das hier jetzt nicht ausführen. Wen sowas interessiert, die nächten Tage ist wieder die OFC in San Diego, wenn sie die nicht noch killen.
