AMD spricht über Zen-Prozessoren – "Wir sind so nah an Intel wie nie zuvor"

[mhab]

<p><img src="/images/stories/logos-2013/AMD_FX_Logo.jpg" alt="AMD FX Logo" style="margin: 10px; float: left;" />AMD wird noch in diesem Jahr seine neuen <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/37445-amd-zen-architektur-erst-fuer-spieler-dann-fuer-server.html" target="_blank">Zen-Prozessoren </a>vorstellen, doch hat bisher nur wenige Details verraten. Wie AMDs Marketingchef John Taylor nun während einer Pressekonferenz verlauten ließ, soll die neue Architektur vor allem bei der Leistung einen ordentlichen Sprung machen. Demnach sei AMD laut eigener Aussage mit den Zen-CPUs „so nah dran an Intel wie bisher noch nie“. Damit sei nicht nur die Leistung gemeint, sondern auch die Leistungsaufnahme der Prozessoren.</p>
<p>AMD hat sich in den letzten Jahren nur sehr schwer gegen Intel...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/39230-amd-spricht-zen-prozessoren-wir-sind-so-nah-an-intel-wie-nie-zuvor.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[JtotheK]

Das mit dem Preisniveau ist natürlich ein massiver Pluspunkt, wenn die Leistung wirklich auf Niveau von Intel liegt.

 

[COMHI]

Na wenn das der Marketingchef sagt, dann wird das ja zu 100% stimmen

 

[Woozy]

@ COMHI Genau wie bei allen anderen Firmen.

 

[Madz]

Hatte Intel nicht ca. 3-4 Jahre Vorsprung?

 

[K3iserMing]

Intel hat den Fehler gemacht, den Fortschritt über die letzten Jahre künstlich klein zu halten, das wird sich nun rechen.

 

[P4LL3R]

Ich glaub die Aussagen erst, wenn ich es in Benchmarks Schwarz auf Weiß sehe. Würde mich aber freuen, wenn AMD im CPU-Markt auf wieder Konkurrenzfähig wäre.

 

[COMHI]

Intel hat den Fehler gemacht, den Fortschritt über die letzten Jahre künstlich klein zu halten, das wird sich nun rechen.

Da gab es doch was, ich komme gleich drauf... Mo, Mono, Monopoly, ach nee Monopol

 

[lll]

Ab dem Wort "Marketingchef" habe ich ein sehr dumpfes Gefühl bekommen, den Leuten vertraut/glaubt schon lange niemand mehr, wir wurden schon zu oft von denen zum Narren geführt, das was die sagen kann vieles bedeuten, zb was man damals bei Amd im Vorhinein über Bulldozer verzapft hat, ich glaube dem gar nichts
Das er ein ebenbürtiges Produkt verspricht, nach zehn Jahren (!), und dann soll es nicht teurer werden, ja ne is klar und ich bin in Wahrheit Amd's Bank die kein Geld mehr von euch haben will um die schulden zu tilgen
Ist ja klar wohin die reise geht, alles wird teurer, teurer will ich jetzt gar nicht sagen sondern eher "kehrt zu normalen Preisen zurück", sieht man auch schon an R9 FuryX, Radeon Pro Duo oder den Preis des FX9590 der ersten Monate (vierfacher Preis als jetzt), ich glaube der Preis wird sich erhöhen und die Preisverfallskurve wird flacher, alles andere wäre auch nicht gut für Amd, was sie auch endlich eingesehen haben, warum sie so niedrige Preise gefahren haben hatte nur einen Sinn, nämlich am Markt präsent zu bleiben bis man wieder Konkurrenzfähige Hardware hat, ein Amd Prozessor mit der Leistung eines i7 6700k mit dem Preis eines FX8350 wird es nicht geben, wer dies aber will bzw fordert ist in Wahrheit gar kein Fan von Amd sondern lediglich ein Fan von Geiz ist Geil wo der Rest egal ist.

Hatte Intel nicht ca. 3-4 Jahre Vorsprung?

Sind wohl eher zehn Jahre, ab dem Core 2 Duo gings für Amd stetig bergab.

 

[K3iserMing]

Da gab es doch was, ich komme gleich drauf... Mo, Mono, Monopoly, ach nee Monopol

Genau, wer an so Sachen, wie an ein Monopol glaubt, dem ist nicht mehr viel zu helfen ...

 

[Minutourus]

Na ich bin gespannt wie ein Bogen, wenn AMD sich wirklich so nah wie noch nie (Definitions Sache) an Intel nähert dann wird es wieder ein AMD System, Zeit wird es...

Und Intel? Nun ja hmm selbst da diese sich die letzten Jahre nicht wirklich anstrengen haben müssen, bin ich mir sicher das Sie den einen oder anderen Joker parat haben, wer weiß was in deren Giftküche alles in den Schubladen liegt von denen wir noch gar nichts wissen....

 

[DragonTear]

Hatte Intel nicht ca. 3-4 Jahre Vorsprung?

Schau dir an wieviel Mehrleistung in den letzten 3-4 Jahren dabei rausgekommen sind.. Kaum 20%. Taktbereiningt (bzw. mit OC) noch weniger.

 

[mastergamer]

Amd war doch zu a64 zeiten vor intel?
Was soll dann "so nah wie noch nie" heißen?

Aber gut... selbst wenn diese aussage sinn ergeben würde... wir wissen ja alle was man davon halten kann nach bulldozer und "overclockers dream".

Aber natürlich wünsche ich mir auch dass amd richtig einschlägt... aber wurde zu oft enttäuscht als dass ich jetzt wirklich daran glaube.

 

[Tonmann]

Amd war doch zu a64 zeiten vor intel?
Was soll dann "so nah wie noch nie" heißen?

Das war auch mein erster Gedanke als ich die Überschrift las...

 

[Cibo]

Das Problem an der Aussage "nah dran" ist das die Sprünge in den letzten Generationen ziemlich klein waren. Nah dran kann Leistungstechnisch also trotzdem einige Jahre Rückstand bedeuten.
Auch sollte man nicht so tun als ob I7 die Speerspitze von Intel darstellt und Zen jetzt mit 8 Kernen alles überrollt. Wenn intel will können die ihr gesamtes Hasewell-E / Broadwell-E Portfolio als neuen Mainstream etablieren über Nacht wenn man die Preise anpasst.

 

[c137]

Dachte ich mir auch, die gute alte Pentium-4-Zeit, wo AMDs schneller und sparsamer waren...

 

[ssj3rd]

Es kann für uns Konsumenten nur gut sein (hart untertrieben), wenn AMD wieder Konkurrenzfähig wird.
Hier solte eigentlich jeder vernunftbegabte Mensch dafür inbrünstig beten

 

[mastergamer]

Dachte ich mir auch, die gute alte Pentium-4-Zeit, wo AMDs schneller und sparsamer waren...

und etwas günstiger

 

[CH4F]

Das war auch mein erster Gedanke als ich die Überschrift las...

Vielleicht haben sie ja schlicht große Mengen an Intel-CPUs aufgekauft, Zen draufgeklebt und schicken sie so ins Rennen... dann wären sie gleichauf und tatsächlich "so nah wie noch nie" an Intels Leistung ran.

 

[mastergamer]

Aber wäre cool wenn amd wieder konkurenzfähig wird, war schon deutlich geiler damals als man aus 80€ CPUs mittels OC gamingtaugliche cpus machen konnte.
Heute fängt der spaß ja erst bei 200€ an + köpfen + Z board....

 

[Tonmann]

und etwas günstiger

Schlicht falsch... mein Athlon 64 FX war teurer als alles was Intel zu der Zeit im Angebot hatte (vor der Extreme Edition!)
Aber für die Leistung war ich bereit in die Tasche zu greifen..
http://www.computerbase.de/2003-09/test-athlon-64-fx-51-und-athlon-64-3200-plus/29/

 

[Bullseye13]

Aber wäre cool wenn amd wieder konkurenzfähig wird, war schon deutlich geiler damals als man aus 80€ CPUs mittels OC gamingtaugliche cpus machen konnte.
Heute fängt der spaß ja erst bei 200€ an + köpfen + Z board....

Das ist ja leider das traurige heute...
#früherwarallesbesser

 

[Tresel]

Jaja die FX dinger waren eine Hausnummer aber auch verdammt fix.
Und heute beschwert man sich, dass Intel für ihren hochpreisigen Desktop Prozessor 1600€ verlangt^^

 

[Luebke]

ja schon der bulldozer hat amd ja näher an intel gebraucht (laut marketing *hust*).
ich gönne es amd und damit uns konsumenten ja wirklich, aber ich glaube dem gerede nicht ohne handfeste testergebnisse. diese sprechen meistens eine vollkommen andere sprache. wenn zen die ipc von sandy erreicht und dabei weniger verbraucht, ist das schon ein ordentlicher schritt in die richtige richtung. mit mehr kernen und mehr takt wäre man damit wieder an intel dran.

 

[Tonmann]

Jaja die FX dinger waren eine Hausnummer aber auch verdammt fix.
Und heute beschwert man sich, dass Intel für ihren hochpreisigen Desktop Prozessor 1600€ verlangt^^

Das Problem des FX war, das man die P4 extrem gut übertakten konnte, mit enstsprechender Kühlung..
Da wurde aus einem P4 mit 2,53 Ghz, mit WaKü, ganz schnell einer mit 3,4 bis 3,5 Ghz und mehr...
Das waren noch Zeiten als man Problemlos Kompressorkühlungen von der Stange kaufen und dem P4 dann so richtig die Sporen geben konnte
Manchmal vermisse ich mein Vapochill

 

[lll]

und etwas günstiger

Das ist ein Trugschluss der aus heutige Sicht zustande kommt, damals war es sogar umgekehrt, man muss bedenken dass derjenige der hinten ist günstiger anbieten muss, da steckt kein "wollen" dahinter sondern ein "müssen".
Je weiter weg man vom Konkurrenten ist desto günstiger muss man anbieten, das Amd schon immer günstiger war ist ein running gag der durchs Internet geistert, außerdem bietet Amd(-CPU !) "JETZT" auch nicht günstiger an sondern der Leistung entsprechend, das man dies nicht 100% auf Intel Umrechnen kann kommt daher das Amd mit Acht Kernen kompensiert.

 

[c137]

Richtig. Und das bedeutet auch, dass AMD nicht viel günstiger (P/L!) sein wird, wenn die Zen was taugen.
Günstiger aber natürlich schon, weil Intel den Markt dominiert.

Siehe auch Phenom II, da lag AMD auch P/L-mäßig vorne.

 

[teiger]

Ich hoffe mal stark dass sich diese Aussage nicht auf einen 8 Kern AMD und 4 Kern Intel bezieht. Sonst würde es mich freuen, mein nächstes System sollte Richtung AMD gehen, ein gescheiter 8 Kerner, dann passts. Bin schon auf Benchmarks gespannt.

 

[Snake7]

Also wer der Aussage glauben schenkt, sollte NICHT die Kirche besuchen - denn er wird arm wie eine Kirchenmaus raus gehen.

 

[NasaGTR]

Ich glaube auch nicht dran dass die Preise fallen, sondern eher das bei Zen erfolg die Innovationen sowie die Leistung wieder krass ansteigt.

Wenn AMD aufschließt muss Intel doch sofort danach wieder Abstand aufbauen, ansonsten sinkt die Aktie, somit wird in Zukunft das Preis/Leistungsverhältnis besser.


Was das OC angeht, hoffe ich zu mindestens dass man auf Köpfen verzichten kann, bei nem 8 Kern Die welcher entsprechend groß ist, wird das verlöten sicherlich möglich bzw. sogar notwendig seitens AMD sein. Und dann wird man mit WaKü hoffentlich ordentlich was rausholen können!