Auch nächstes Jahr wird sich daran nichts ändern: die nächste Generation wird erst schneller wenn an der CPU-Mikroarchitektur gearbeitet wird. Intel hat sich imho lang genug auf den Lorbeeren aus Israel ausgeruht, bzw. AMD finanziell beschränkte Handlungsfreiheit ausgenutzt. Mehr Takt durch schrumpfende Fertigungsprozesse ist zwar gerne gesehen, ohne IPC-Zugewinne haben die Leistungssteigerungen immer einen faden Beigeschmack.
Technologie braucht Entwicklung.
Die Fertigungsprozesse schrumpfen im Laufe der Zeit sowieso, diese Steigerungen sind aber in den letzten Jahren am Stagnieren, sei es nun @stock oder @OC.
Ein i5-760 war 2011 Mainstream mit 2,8/3,2GHz und ein bissl OC-Potential. Ein aktueller Intel ist bei gleichem Takt zwar schneller, aber für die 5 Jahre Unterschied ist der Unterschied einfach zu klein(20-30% im günstigsten Fall?).
Wenn ich da ein paar Jahre zurückschaue:
PentiumII - 7. Mai 1997 in Versionen ab
233 bis 300MHz
> 5 Jahre später : Pentium4 Northwood - 2.März 2002 in Versionen ab
1.4 bis 2.6GHz
Klar sind das beide Extrem-Beispiele, aber eine
Desktop-CPU, die 3,2-3,8GHz(Basistaktbereich von aktuellen Mainstreammodellen)erreicht, hat Intel bereits seit
12,5 Jahren im Inventar:
Pentium 4 Prescott Einführungstermin: 2. Februar 2004 Prozessortakt: 3,2–3,8 GHz
Ich wiederhole: solche Taktraten wurden bereits vor 12,5 Jahren erreicht und seitdem dümpeln wir immer noch in diesem Bereich rum, obwohl seit damals von 65nm bei angeblichen* 14nm angekommen sind.
Ich war zwar nie der große Takt ist alles Verfechter, aber Enttäuschung ist wohl berechtigt nach 10+ Jahren ohne echte Taktsprünge. Daß die neuen CPUS trotzdem um ein Vielfaches schneller sind, ist mir klar.
Finde es ebenso sehr vernünftig, daß man lieber Spannungen senkt als das man Taktraten erhöht. Aber wie weit wollen wir noch runter? Reicht es nicht aus, daß ein highEnd-PC mit i7@OC und einer 1080 nur noch 300-330W braucht?
*die Hersteller tricksen hier und da mit den Bezeichnungen, reell sind die abstände nur bei bestimmten Anordnungen bei 14nm.
Deswegen halte ich Architektur-Änderungen immer für interessanter, vor allem wenn ein MainstreamCPU@4GHz schneller arbeitet als die HighEnd-Konkurrenz@5GHz.
Ich fürchte , daß Intel beim nächsten Fertigungsprozess "wieder" auf Probleme stossen wird, die höhere Takte "verhindern" werden und auch die schnellste CPU nicht über 5GHz hinauskommt.
Und wunderlicherweise wird man diese Probleme lösen sobald Zen da ist, denn wenn AMDs Zen wirklich an Skylake-IPCs rankommt, bleibt Intel nur der Fertigungsprozess-Vorteil, der dann ausgespielt werden muss um weiterhin die schnellsten CPUS der Welt herzustellen und vor allem auch zu verkaufen. Man dreht dann einfach die Taktraten näher an den roten Bereich als bisher um mehr Leistung über höheren Takt zu erreichen, den höheren Takt sichert man sich dann aber über den Fertigungsprozess-Vorsprung(mal sehen wie lange der hält).
. Ansonsten schlag ich evtl bei der 9. Generation zu, bin mit meinem 4500U noch einigermaßen zufrieden. 
... wäre für mich die erste AMD CPU seit Phenom II X4.
