Intel 'Kaby Lake': Die siebte Core-Generation im Detail vorgestellt

[ProphetHito]

Wenn ich das richtig verstanden habe muss bei iGPU 4K@60Hz über den embedded DisplayPort gehen - welcher TV hat DP and welcher hat HDMI?

 

[fdsonne]

Wenn ich das richtig verstanden habe muss bei iGPU 4K@60Hz über den embedded DisplayPort gehen - welcher TV hat DP and welcher hat HDMI?

Nein, der Alpine Ridge Zusatzchip nimmt nur "einfach" das Signal am internen DP Port ab und gibt es via HDMI 2.0 mit HDCP 2.2 raus...
GIGABYTE - Mainboard - Socket 1151 - GA-Z170X-Gaming G1 (rev. 1.0)

"HDMI 2.0 for 4K/60P/21:9/HDCP 2.2 Support"

Was ich allerdings auf die schnelle gelesen habe, es scheint primär Gigabyte zu sein, welche dies in der Art anbieten.
Welche Boards das genau können? Keine Ahnung... Scheinbar gibt es aber auch Boards ohne Z170, also mit kleineren Versionen.

Was genau ist denn der Nachteil ohne HDMI 2.0 ? Das UHD/4K/2160 nur max. mit 30Hz geht ? So dramatisch ist das doch nicht
da UHD Blu-Rays eh nur in 24p sind und wohl kaum jemand eine Kamera hat die bei 4K mit mehr als 30FPS aufnehmen kann !?

Es ist Materialabhängig... Das 60Hz UHD Game Capture sieht mit 30Hz eben scheiße aus

 

[Cibo]

Was genau ist denn der Nachteil ohne HDMI 2.0 ? Das UHD/4K/2160 nur max. mit 30Hz geht ? So dramatisch ist das doch nicht
da UHD Blu-Rays eh nur in 24p sind und wohl kaum jemand eine Kamera hat die bei 4K mit mehr als 30FPS aufnehmen kann !?

Geht wohl primär um Kopierschutztechniken (DRM) im Wohnzimmer Bereich wo HDMI verbreitet ist. Computernutzer die damit nix am Hut haben dürfte es am Popo vorbei gehen und warten wohl alle auf Displayport 1.4 wo die Übertragungsrate relevant wird.

 

[Holt]

Ich denke man sollte als kluger Konsument das was AMD mit Zen auf die Beine stellt auch honorieren.

Und ich denke als wirklich kluger Konsument schaut man sich erst einmal an was AMD denn da bei Zen auf die Beine gestellt hat, denn noch wissen wir darüber viel zu wenig und schon gar nichts wirklich glaubhaftes aus neutralen Quellen. Also sollte man erst einmal die Reviews abwarten bevor man sich auf eine Entscheidung festlegt, blind vorab bestellen nur Reviewer die keine Exemplare vom Hersteller bekommen und Fanboys.

Ich hoffe nur, dass die Chipsätze für Zen Prozessoren konkurrenzfähig sind.

Das ist das nächste, die schönste CPU Architektur nutzt nichts, wenn dem Chipsatz da Features fehlen auf die man Wert legt und bei den Chipsätzen hat man ja nun schon seit Jahren keine Drittanbieter mehr, sondern ist auf die angewiesen die der CPU Hersteller liefert.

Was ECC Unterstützung bei Desktop CPUs angeht war AMD ja bereits in der Vergangenheit weniger restriktiv als Intel.

Bei FM2 und FM2+ gab es gleich gar keine Option für ECC RAM, nur die alten AM2/3(+) CPUs und Plattformen hatten ECC RAM Unterstützung. Bei AM1 geht es angeblich bei einem Board, andere bezweifeln aber das dies stimmt, also würde ich die Wahrscheinlichkeit das ECC-RAM beim Desktop Summit Ridge auf AM4 unterstützt wird, bestenfalls bei 50% sehen, zumal die "Bristol Ridge" Modelle die ja zuerst für AM4 kommen, wenn wohl auch nur für OEMs, ja wohl kein ECC RAM unterstützen dürften, stammen sie doch von den FM2(+) CPUs ab und damit einer Plattform für die AMD niemals ECC RAM vorgesehen und gebracht hat. Andererseits haben sie für DDR4 nun ja wohl einen neuen RAM Controller und könnte damit die ECC Unterstützung bekommen haben, aber ob die Register und Caches in der CPU auch mit ECC geschützt sind? Wenn nicht, bringt das ja auch nicht so viel, denn wenn man wirklich die Sicherheit von ECC RAM will, muss das durchgehend sein, vom Register und Cache der CPU bis zum Puffer in den Controllern des Chipsatzes.


Bin auch mal gespannt ob AMD endlich mal 10GbE bringt, denn laut Marvell sollte das im nächsten Jahr günstiger werden und den Heimanwendermarkt erreichen:

At Computex 2016, Marvell told us to expect consumer networking products with 10-gigabit speeds in January (CES time frame). 10GbE will finally fall out of the enterprise sector and into the laps of us at home and provide roughly 1GB/s of data transfer speeds over commodity CAT 6 cabling. A single 10GbE connection will only require a single PCIe lane with the 4.0 specification.

Da wäre es passend dann auch 10GbE in die Chipsätze zu integrieren, zumal ja AMD und auch Intel SoCs mit 10GbE anbieten und AMD könnte sich damit deutlich absetzen.

Ist bekannt, ob AMDs Zen HDMI 2.0 kann?

Also Zen kommt zuerst in Summit Ridge und das ist keine APU (also CPU mit iGPU) sondern nur eine CPU ohne jegliche Graphikausgabe, wie eben bei den AM3(+) CPUs auch. Ob damit HDMI2 geht, hängt also nicht von der CPU ab, sondern von der Graka die man damit kombiniert.

Ein i5-760 war 2011 Mainstream mit 2,8/3,2GHz und ein bissl OC-Potential. Ein aktueller Intel ist bei gleichem Takt zwar schneller, aber für die 5 Jahre Unterschied ist der Unterschied einfach zu klein(20-30% im günstigsten Fall?).

Schau mal in meine Signatur, etwas mehr war es schon, aber die Entwicklung war eben in der stürmischen Zeit mal schneller, nur geht es eben nicht ewig mit den großen Schritten weiter. Das ist aber nicht nur bei technischen Entwicklungen so, sondern eigentlich überall.

 

[Techlogi]

Im Ernst: Für HTPCs ist Kaby Lake damit gestorben.

https://www.amazon.de/gp/product/B017BQ8I54/

 

[Nighteye]

@ Holt

Ich meine mal gelesen zu haben das man bei der Kombination aus CPU und GPU in einem DIE wie es bei den Intel CPU,s und AMD,s APU,s ja der Fall ist, ein nicht so einfaches Fertigungsverfahren anwenden kann, wie bei einem Only CPU DIE ohne Interne GPU ( auch iGPU genannt).

Ich frage mich wie gut so ein Skylake zu Takten wäre, wenn man von anfang an ein Design ohne iGPU entworfen hätte. Bestimmt um gute 200-300mhz besser bei gleicher Spannung.

 

[ProphetHito]

https://www.amazon.de/gp/product/B017BQ8I54/

das Argument zieht nur wenn der Adapter der CPU kostenlos beiliegt.

 

[Techlogi]

Ich wollte damit nur sagen, dass deswegen nicht gleich Kabylake fürn 4K HTPC gestorben ist.
Natürlich ist es ärgerlich, dass HDMI2.0 nicht gleich dabei ist, aber man kann sich entsprechend behelfen. Außerdem würde ne dedizierte Karte immernoch deutlich mehr kosten.

 

[DerGoldeneMesia]

da muss man ja richtig sarkastisch werden, solange intel nicht langsamer wird....

 

[jdl]

… aber für die 5 Jahre Unterschied ist der Unterschied einfach zu klein(20-30% im günstigsten Fall?).

Der Unterschied ist deutlich größer, wenn man die neuen Befehlssatzerweiterungen nutzt, und nur so ist Intel in der Lage sich von den CISC Altlasten des x86 Design abzusetzen, denn das erlaubt kaum IPC Steigerungen.

 

[Holt]

Anhand desReview von Skylake bei CB kann man für Cinebench 15 doch mal genau nachrechnen:

Singlethread:
2600K: 119 / 3,8GHz = 31,32 Pkt/GHz
3770K: 139 / 3,9GHz = 35,64 Pkt/GHz 11,8% mehr als der 2600k
4790K: 173 / 4,4GHz = 39,32 Pkt/GHz 25,6% mehr als der 2600K
6700K: 181 / 4,2GHz = 43,1 Pkt/GHz 37,6% mehr als der 2600K, 9.6% mehr als der 4790K

Multithread:
2600K: 614 / 3,4GHz = 180,59 Pkt/GHz
3770K: 667 / 3,5GHz = 190,57 Pkt/GHz 5,5% mehr als 2600K
4790K: 873 / 4,0GHz = 218,25 Pkt/GHz 20,9% mehr als 2600k
6700K: 886 / 4,0GHz = 221,5 Pkt/GHz 22,6% mehr als 2600K, 1,5% mehr als 4790k

Das ist bei gleichem Takt und da sind es 22,6% mehr bei Multithread und sogar 37,6% bei Singlethread, bei der Effizienz (in Multithread) sieht es noch besser aus:
2600K: 614 / 119W = 5,16 Pkt/W
3770K: 667 / 104W = 6,41 Pkt/W 24,3% mehr als 2600K
4790K: 873 / 129W = 6,77 Pkt/W 31,2% mehr als 2600k
6700K: 886 / 108W = 8,2 Pkt/W 59% mehr als 2600K, 21,2% mehr als 4790k

 

[angelsdecay]

das die Singlethread leistung höher ist beim Ci7 6700k liegt allein am verbesserten SMT welcher seit haswel dedizierten cache hat.

Zudem die 23% beruhen auf 4ghz vs 3,4ghz
Alle core gen skalieren beim OC gleich
je 200mhz = 5% mehr leistung
Rechnen wir mal
ci7 2600k 4ghz sind 15% mehr Leistung als @stock
Minus 23 =8% mehr durch architektur Verbesserung beim skylake CPU
Singlethread ist da kaum zu vergleichen weil zu sehr SMT da mitspielt.
Und cinebench generell dort optimiert für Intel.
Und nebenbei nen sandy bridge bekommt man locker auf 4,6ghz ohne das man high end Kühlung braucht
Der skylake CPu ist schon am limit maximal sind a noch 4,4ghz drin.dann bleibt im schnitt immer nur noch 8% mehr Leistung was sich fürs wechseln nicht lohnt.
Interessanter wird der Vergleich c i5 6600 vs c i5 2500 da sieht man wie wenig sich getan hat.
Die einzigen CPu mit deutlich mehr Leistung sind auf dem Sockel 2011-3

 

[fdsonne]

@angelsdecay
du haust da eine ganze Menge durcheinander... Nur mal ein paar Beispiele:
- SingleThread Leistung hat genau NULL mit SMT zu tun
- OC skaliert bei weitem nicht mit je 200MHz = 5%. (denn ersteres ist absolut, letzteres ist relativ, das passt nicht zusammen)
- Sandy bekommst du auch bei weitem nicht "locker" auf 4,6GHz... Mein alter 2600K brauchte für stabile 4,5GHz schon annähernd 1,4V -> entsprechende Kühlung bei Volllast natürlich inkl.
- du hast die Angaben von Holt (deren richtigkeit mal außen vor, da nicht geprüft) nicht verstanden. Das sind Angaben aufs GHz runter gebrochen. Bei "Singlethread" stehen da ~38% mehr Performance pro GHz. Selbst wenn du dann mit max. OC vs. max. OC rechnen würdest, bleibt da eine ganze Menge Holz über. Weit mehr wie 8%!!

 

[angelsdecay]

SMT= simultan multi thread
Diese Funktion beschreibt die bessere Auslastung von CPU Kernen bei Wartezeiten auf dem Systemram.
Und da kommen wir zum sheduler vom OS
SMT sorgt dafür das die CPu je Kern entlastet wird und dadurch Wartezeiten überbrückt. das kann die Einzelkern Leistung bei multicore CPU erhöhen wenn die anderen CPu Kerne aufgaben den Einen Kern abnehmen.
Dadurch können von ci5 1,6 IPc auf ci7 1,77 ipc steigern (bsp haswel CPu bei selben Takt smt an und aus)
das hat mit dem Cpu internen Speicher zu tun sowie auch mit dem RAM
Dies ist aber nicht immer gewiss und hängt stark vom Programm und OS ab damit dies Funktioniert.

Die OC werte stammen aus mehren Test (oc werte bei anderen Nutzern) Ableitungen und ja die sandy bridge gingen bis 4,8ghz
Abhängig vom mainboard und Kühlung nen tr macho reichte völlig , mit selbst ausgeloteten Vcore und Nebenspannungen Einstellung. CPu güte war würfeln.
4,5-4,6ghz waren die Regel.

 

[fdsonne]

SMT= simultan multi thread
Diese Funktion beschreibt die bessere Auslastung von CPU Kernen bei Wartezeiten auf dem Systemram.

Das ist allerdings völliger Unsinn, wenn du von einem einzigen Thread spricht. Und das tust du oben... SMT ändert an der Leistung exakt NULL. Nichts... Es KANN nichts an der Leistung eines einzigen Threads ändern...
Solltest du unterschiedliche Werte zwischen SMT on und off bei einem einzigen Thread sehen, dann passen die Testparameter nicht. Bspw. weil Hintergrundlast die Leistung beschränkt... Das auf SMT zu schieben ist hingegen völlig unsinnig. Um Hintergrundlast zu vermindern/vermeiden sollte man bspw. am Besten vielleicht nicht mit dem Thread 0 Benchen. Ebenso kann/sollte man die Prio des Lastthreads auf Echtzeit stellen.


PS: i5 und i7 Tests zu vergleichen bietet sich von einer anderen Seite übrigens auch nicht an -> dem L3 Cache. Der ist unterschiedlich. WENN! dann vergleicht man auf einem einzigen System mit einem i7 Prozessor mit SMT on und off. Dann sind exakt alle Parameter identisch und es kommt (außer im Rahmen der Messungenauigkeiten) nachweislich auch zu keinen Unterschieden.

Was das OC anbelangt, ließ bitte meine Aussage nochmal. Es geht nicht, bis wohin da mal ein Prozessor ging. Es geht um das, was spielend drin ist... Sandy läuft vielleicht minimal besser als neuere Modelle. Mehr aber auch nicht.

 

[Eddy_MX]

Ich verstehe das nicht: Wenn sich weder an der Architektur noch am Fertigungsverfahren etwas ändert, warum taktet dann beispielsweise der i5-7200U (2,5-3,1GHz) höher als der aktuelle i5-6200U (2,3-2,8GHz)?

 

[fdsonne]

Ich verstehe das nicht: Wenn sich weder an der Architektur noch am Fertigungsverfahren etwas ändert, warum taktet dann beispielsweise der i5-7200U (2,5-3,1GHz) höher als der aktuelle i5-6200U (2,3-2,8GHz)?

Warum sollte er nicht höher takten??
Sie es einfach andersrum, man bringt effektiv mehr oder weniger die gleichen CPUs mit angepassten Namen + ein paar Anpassungen auf der GPU und ggf. Featureseite... Mehr auch nicht.

 

[Pirate85]

Weil das Fertigungsverfahren verbessert wurde bzw. effizienter wurde und somit auch höhere Taktraten im gleichen TDP Limit gefahren werden können.

 

[Holt]

das die Singlethread leistung höher ist beim Ci7 6700k liegt allein am verbesserten SMT welcher seit haswel dedizierten cache hat.

Was hat denn SMT mit der Singlethread Leistung zu tun? SMT kommt erst bei Multithreading ins Spiel.

Zudem die 23% beruhen auf 4ghz vs 3,4ghz

Sorry, aber bist Du so blöd oder hast Du wirklich nicht gelesen oder nicht verstanden, dass die Berechnungen auf 1GHz bezogen sind, indem ich die Punkte durch den Takt geteilt habe? Eben um die IPC zu vergleichen und nicht die Gesamtleistung.

Alle core gen skalieren beim OC gleich
je 200mhz = 5% mehr leistung

Wie gut die Leistung mit dem Takt skaliert, hängt von vielen Faktoren ab und vor allem von der Anwendung, denn das I/O System und vor allem das RAM werden ja deswegen nicht schneller und habe keine geringeren Latenzen. Eine höher getaktete CPU muss dann u.U. nur mehr Takte warten bis die Daten da sind und dann skaliert die Leistung eben kaum mit dem Takt, aber Cinebench scheint sehr gut mit dem Takt zu skalieren.

Rechnen wir mal
ci7 2600k 4ghz sind 15% mehr Leistung als @stock
Minus 23 =8% mehr durch architektur Verbesserung beim skylake CPU

Eben nicht, weil ja schon die Punkte durch die Taktrate geteilt sind, also bleibt es bei 23%.

Singlethread ist da kaum zu vergleichen weil zu sehr SMT da mitspielt.

SMT hat mit Singlethreadperformance aber eben nichts zu tun, die 37,6% bei Multithread bzw. 23% kommen von den Verbesserungen über die Generationen hinweg und wie man sieht sind die Verbesserung bei Multithread größer, offenbar bremsen sich die Kerne eben gegenseitig weniger aus als früher.

Und cinebench generell dort optimiert für Intel.

Ob das so ist oder nicht, sei mal dahingestellt, es geht hier ja auch nicht um die Frage AMD oder Intel, sondern um die Frage um wie viel sich die Leistung über die Generationen verbessert hat. Dafür ist es also total egal ob der Benchmark für CPU eines Herstellers optimiert ist oder nicht.

SMT= simultan multi thread

Richtig, MULTI Thread und hat mit der Singlethread Leistung nichts zu tun.

Diese Funktion beschreibt die bessere Auslastung von CPU Kernen bei Wartezeiten auf dem Systemram.

RAM, Cache, I/O, was auch immer, wenn ein Kern auf Daten warten muss, kann er seine zentralen Verarbeitungseinheiten durch Abarbeiten der Befehles des zweiten Threads auslasten, aber dazu muss eben so ein zweiter Thread vorhanden sein und das ist bei einer Singlethread Last wie Cinebench im Singlethread Test halt nicht der Fall.

SMT sorgt dafür das die CPu je Kern entlastet wird und dadurch Wartezeiten überbrückt.

Nein, die Ausführungseinheiten werden nicht entlastet, sondern stärker belastet. Es ist wie ein Arbeiter am Band, der hinter seinem Rücken noch ein zweites Band hat und wenn auf dem einen gerade nichts kommt, muss er sich umdrehen und am anderen Band arbeiten, statt man zu verschnaufen. Sag dem mal, er würde durch das zweite Band entlastet

das kann die Einzelkern Leistung bei multicore CPU erhöhen wenn die anderen CPu Kerne aufgaben den Einen Kern abnehmen.

Nein, die einzelnen Thread laufen sogar langsamer, denn wenn die Daten für den Thread gekommen sind, aber gerade der andere an der Reihe ist, dann muss er warten bis der andere mal wieder auf Daten wartet, genau wie der Arbeiter der an zwei Bändern arbeiten muss, wenn der nun gerade an dem anderen Band schafft weil das erste Band ins Stocken geraten war, dann muss der dort auch erst fertig sein, bevor er sich wieder umdreht und es am ersten Band weiter geht. Aber eben nur, wenn es auch auf beiden Bändern was gibt, ist nur ein Band in Betrieb bzw. kommt nur auf einem überhaupt was an, dann ist es auch egal ob er ein zweites Band hinter seinem Rücke laufen hat, dann kann er am Ersten sofort loslegen, wenn da wieder etwas ankommt.

SMT hat daher keinen Einfluss auf die Performance wenn nur ein Thread läuft der die CPU belastet. Läuft bei SMT aber auf jedem virtuellen Kern ein Thread und lastet die CPU aus, so wird jeder von denen langsamer laufen als wenn er alleine wäre, eben weil sie sich den wichtigsten Teil der CPU teilen müssen. Trotzdem bringt es in den meisten Fällen eben mehr Leistung und da SMT bei Intel nur rund 5% mehr Fläche für jeden Kern auf dem Die braucht, lohnt es sich daher. Es gibt auch Situationen wo es negativ für die Performance ist, dies passiert vor allem wenn die Threads ganz unterschiedliche und auch noch große Daten bearbeiten und daher der einen immer wieder die Daten des anderen aus dem Cache verdrängt.

 

[fdsonne]

SMT hat mit Singlethreadperformance aber eben nichts zu tun, die 37,6% bei Multithread bzw. 23% kommen von den Verbesserungen über die Generationen hinweg und wie man sieht sind die Verbesserung bei Multithread größer, offenbar bremsen sich die Kerne eben gegenseitig weniger aus als früher.

Das liegt eher daran, dass man mehr Ausführungseinheiten als früher hat Bspw. hat Sandy noch drei ALUs, Haswell und neuer schon vier. Die Decoder sind effizienter, die Caches "anders" und wohl auch schneller usw.
-> das ist ja genau einer der Punkte, wofür man SMT nutzt. Aus EINEM Core eben mehr Leistung zu holen. Mit ST hat das halt trotzdem nix zu tun, da sind wir beide uns wohl definitiv einig Muss es nur angelsdecay noch verstehen...

 

[angelsdecay]

Ihr seid auf den richtigen weg
das kann man so deuten das wenn smt aus ist die CPu dieselbe Singlethread Leistung hätte, ist aber seit haswel nicht mehr so.
Hätte ich ein solches System würde ich es beweisen
Der größere cache beim i7 ist ja wegen dem smt
einigen wir uns darauf das bei sandy (ivy) bridge der Fall so war das smt nur Wirkung hat wenn 2 threads laufen auf einen Kern

mein wissen kommt vom dem Technik Vorstellungen (reviews ht4u, ua englischen Seiten) der CPu sandy bridge ivy und haswel, skylake (da hat intel bisher kaum Details herausgegeben aber die Tendenz war zu erkennen)
Und kaby lake ist quasi nen stepping von skylake mit teils veränderten igpu modellen (die es schon in Form der iris pro gibt).
ich finde intel perfiden plan das maximum an profit herauszuholen echt mies aber verständlich, das Endet zum Glück nächstes Jahr, preise werden fallen und der so2066 wurde mal schnell erfunden (der war bestimmt nicht geplant)
Der eigentliche neue so3xxx sollte dann Einzug erhalten. daraus wird dann erstmals ein eigener sockel für xeons ab 8 core bis 24 core

- - - Updated - - -

Ihr seid auf den richtigen weg
das kann man so deuten das wenn smt aus ist die CPu dieselbe Singlethread Leistung hätte, ist aber seit haswel nicht mehr so.
Hätte ich ein solches System würde ich es beweisen
Der größere cache beim i7 ist ja wegen dem smt
einigen wir uns darauf das bei sandy (ivy) bridge der Fall so war das smt nur Wirkung hat wenn 2 threads laufen auf einen Kern

mein wissen kommt vom dem Technik Vorstellungen (reviews ht4u, ua englischen Seiten) der CPu sandy bridge ivy und haswel, skylake (da hat intel bisher kaum Details herausgegeben aber die Tendenz war zu erkennen)
Und kaby lake ist quasi nen stepping von skylake mit teils veränderten igpu modellen (die es schon in Form der iris pro gibt).
ich finde intel perfiden plan das maximum an profit herauszuholen echt mies aber verständlich, das Endet zum Glück nächstes Jahr, preise werden fallen und der so2066 wurde mal schnell erfunden (der war bestimmt nicht geplant)
Der eigentliche neue so3xxx sollte dann Einzug erhalten. daraus wird dann erstmals ein eigener sockel für xeons ab 8 core bis 24 core

 

[fdsonne]

Ihr seid auf den richtigen weg
das kann man so deuten das wenn smt aus ist die CPu dieselbe Singlethread Leistung hätte, ist aber seit haswel nicht mehr so.
Hätte ich ein solches System würde ich es beweisen
Der größere cache beim i7 ist ja wegen dem smt
einigen wir uns darauf das bei sandy (ivy) bridge der Fall so war das smt nur Wirkung hat wenn 2 threads laufen auf einen Kern

Ganz ehrlich, du redest wirres Zeug!
Was soll man wie deuten?? Da gibts nichts zu deuten...SMT on, Benchen, Ergebnis aufschreiben, SMT off, Benchen, Ergebnis aufschreiben -> Vergleichen und staunen... Da gibt es nichts zu deuten.
Übrigens ist der Part mit dem L3 Cache auch quatsch... Wegen SMT ist der Cache ganz sicher nicht größer. Dürfte dir bspw. an den i3 Modellen auffallen, wo es verschiedene Cacheausbauten gibt, TROTZ SMT!

Ich empfehle dir ganz klar dich in die Wirkungsweise und Implementation von SMT einzulesen.

Und nein, von meiner Seite kann ich dir klar sagen, dass wir uns da nicht einigen. Oder warum sollte ich meine Meinung binnen zwei Posts ändern, wenn von dir als Begründung nichts weiter als "hab ich irgendwo gelesen, kann es nicht testen" kommt? Sorry... Dann noch "ht4u", nochmal sorry... Wenn es wenigstens nachvollziehbare (Links!) Posts von Fachleuten wären. Du kommst stattdessen mit einer Reviewseite... (nichts gegen ht4u)
Wenn du das Thema technisch wenigstens ansatzweise begründen würdest, OK, kann man drüber reden aber schon der Name "SMT", wenn du ihn ausschreibst widerspricht diener Behauptung.

Der eigentliche neue so3xxx sollte dann Einzug erhalten. daraus wird dann erstmals ein eigener sockel für xeons ab 8 core bis 24 core

Wie kommst du darauf??
Der Sockel "P" aka LGA 3647 ist mehr oder weniger vorgestellt und nimmt im Moment die gesockelten Xeon Phi aka Knights Landing auf.
Zähl doch bitte einfach mal 1+1 zusammen... Was würde sich wohl hier anbieten???
Man nehme einen odere mehrere dieser Xeon Phi beschleuniger "CPUs" und paare diese mit einem oder mehreren der Xeon E-irgendwas Modelle auf EIN und dem selben Mainboard ohne irgendwelche PCIe Flaschenhälse.

Bitte einfach mal über den Tellerrand drüber hinaus denken...

Mal davon ab, deine Aussage ist auch inhaltlich wieder falsch!
Dieser Sockel P ist bei weitem nicht der erste Xeon eigene Sockel... -> das Problem ist viel eher, du scheinst dich mit den Modellen nicht beschäftig zu haben und kennst (wenn überhaupt) nur die Mainstream CPUs
Intel hat aber noch eine Menge mehr im Angebot als ein paar Core-i irgendwas Modelle und en paar Xeon E3 und E5 CPUs

 

[angelsdecay]

bei dem Sockel P (den kannte ich nicht) hast mich erwischt
Indemfall stimmt es was du sagst

Nun belegen kann ich die These das mit smt mehr ipc entstehen selber nicht, da niemand solche Test gemacht hat.Immer waren es Test c i5 vs c i7
Und die 2mb cache sind nicht weg machen die fehlen
Weil ich selber aber kein so 1151 system habe, kann ich dies nicht beweisen
aber dennoch ist es so das smt Einzelkern Anwendungen bei laufenden betrieb hintergrundprozesse das smt dafür sorgt das die Einzelkern ipc steigt.
wenn ein programm fordert wie cinebench 11,5 1 Kern und das OS nicht diesen prozess auf reise schickt (cpu kern springen)
ich sagte zu beginn das das OS da stark beeinflussend ist.
technisch kann man sagen die IPC steigt nicht an bei Abschaltung von smt. Faktisch ist es aber nicht so.kein aktuelles OS läuft nur ein Programm alleine.
ich erinnere mich noch an XP Zeiten mit nen 1 Kern CPu browser und mediaplayer waren da eine Herausforderung
Der virenscan war damals nen durchlauf der hdd und wurde immer im idle gemacht.Weil es sonst den PC blockiert hat.
oder auch mal ein Spiel da lief nichts im Hintergrund
Die Auslastung die ich heute habe, wäre auf nen single core CPu stehen geblieben

So damit du verstehst was ich meine ohne smt würde die hintegrundlast die CPu ausbremsen weil das fordernde Programm länger auf Ergebnisse warten muss also sinkt die IPc gegenüber mit smt.
also nen bsp skylakre ci7 6700k mit smt cinebench 11,5.... 2,11 ohne 2,04 (annahme von ci5 6600k oc auf 4,2ghz)
ein normales laufendes eingerichtetes Pc mit hintergrundlast die bei gamern normal sind
Webbrowser
steam
andere clienten
vuze
skype
jdownlaoder
webdav oder ftp software
win update (leider)
diverse medien server (aufgrund von software bsp nero oder cyberlink usw)
teamspeak
inet security
msi afterburner
prozessrolasso (alternativer taskmanager) Ersatz dafür wäre der prozess explorer von Microsoft
diverse hardware software
backup programm
mediaplayer
das wäre normale Auslastung
Und idlen tun diese Programme nicht

 

[Holt]

das kann man so deuten das wenn smt aus ist die CPu dieselbe Singlethread Leistung hätte, ist aber seit haswel nicht mehr so.

Der i7 hat mit und ohne SMT bei Last von nur einem Thread dann die gleiche Leistung, denn dann ist die andere Seite immer leer und damit ändert SMT nichts daran wie schnell der eine Thread arbeitet. In Praxis wird man keine Unterschiede messen, denn alleine Windows hat ja schon Hunderte Threads am Laufen und daher gibt es eben keine reale Situation in der immer wirklich nur ein Thread alleine läuft. Stellt man es so ein das Windows nur einen Kern nutzt, muss der Benchmark sich diesen mit den Prozessen von Windows teilen und damit wird das Ergebnis auch verfälscht. Wieso das nun ab Haswell anderes sein soll, wirst Du vermutlich irgendwo missverstanden haben.

Und kaby lake ist quasi nen stepping von skylake mit teils veränderten igpu modellen (die es schon in Form der iris pro gibt).
ich finde intel perfiden plan das maximum an profit herauszuholen echt mies

Wie wo was? Die Fertigung ist bei Kaby Lake anderes, der wird mit einem neuen, optimierten 14+ Prozess gefertigt und taktet daher besser als Skylake. Was soll daran mies sein? Außerdem gab es das schon immer, dass schnellere Modelle mit mehr Takt nachgereicht werden, wenn man die Fertigungsprozess länger betrieben und besser in den Griff bekommen hat, z.B. hat Intel bei SandyBridge noch den i7-2700k nachgeschoben. Außerdem macht AMD das auch und wenn Du meinst Intel würde mit Kaby Lake Features freischalten die auch Skylake schon eingebaut hat, so macht AMD bei Bristol-Ridge gegenüber Carrizo auch nichts anderes:

So soll der AMD FX 9800P in der 15-Watt-Konfiguration eine um etwa zwölf Prozent höhere CPU-Leistung als der FX-8800P haben und eine um bis zu 37 Prozent höhere Grafikleistung. Laut Joe Macri, Vice President und CTO für AMDs Client-Product-Sparte, wurde dies erreicht, ohne einen einzelnen Transistor in der APU zu ändern – es handelt sich bei Bristol Ridge also immer noch um den Carrizo-Chip.

Ein modifizierter 28-nm-Prozess für mehr Leistung

Allerdings habe man eng mit Globalfoundries zusammengearbeitet, um den 28-nm-Prozess weiter zu verbessern und so die Frequenzen weiter anheben zu können. Rund 50 Prozent der Performancesteigerung soll dem Prozess zu verdanken sein. Der Rest kommt durch zwar in Carrizo vorhandene Features, die aber noch nicht genutzt worden sind und in Bristol Ridge erstmals aktiviert werden – wie AMD versichert, sei dies von Anfang an geplant gewesen. Die Integration der Features habe zu viel Zeit in Anspruch genommen, um diese auch schon in Carrizo zu nutzen.

Wo ist also der Unterschied? Selbst wenn Skylake im Grund schon alles kann was Kaby Lake kann und die Verbesserungen nur durch das Freischalten von bisher blockierten Funktionen entstehen würden, so würde Intel nichts anderes machen als AMD bei Bristol Ridge, denn es wurde von gegenüber Carrizo für Bristol Ridge nicht ein Transistor veränder, es sind also identiche Chips und demnäch hätte AMD auch gleich Bristol Ridge statt Carrizo bringen können, die haben nur den kastrierten Bristol Ridge als Carrizo gebracht um noch einmal mit einem neuen Modell abkassieren zu können. Außerdem kann man sich ja mal überlegen wie realistisch es ist, dass GF wirklich nach so vielen Jahren noch viel am inzwischen alten 28nm Prozess optimiert hat und ausgrechnet in einer Zeit in der man voll mit der Einführung des 14nm Prozesses beschäftig war.

 

[Navett]

Verlötete Heatspreader gibt's beim Kaby auch nicht oder?

 

[angelsdecay]

Nein das liegt schlicht daran das die CPu zu klein geworden ist für lot

 

[fdsonne]

Nein das liegt schlicht daran das die CPu zu klein geworden ist für lot

Hör doch bitte mal auf alle Nase lang unsinn zu verbreiten...
Was soll da zu klein sein, was es früher nicht auch schon in den Größen UND verlöteter Form gab???

 

[DragonTear]

Hör doch bitte mal auf alle Nase lang unsinn zu verbreiten...
Was soll da zu klein sein, was es früher nicht auch schon in den Größen UND verlöteter Form gab???

Erinnere mich auch mal gelesen zu haben, dass die Hitze die zum Löten notwendig wäre, die kleienren Strukturen von heute beschädigen würde.
Die Gesamtfläche ist natürlich weniger relevant.

 

[fdsonne]

Das mag ja sein... (wobei die Broadwell-E im gleichen Prozess ebenso verlötet werden wie auch bspw. GPUs gefertigt von TSMC und GloFo)
Nur gibts ja nicht um die Struktur, sondern explizit um die Größe -> was eben Unsinn ist.

 

[angelsdecay]

Warum kein Löten hat gründe
Die so1151 cpu sind dermaßen klein geworden das das lot bei temperaturschwankungen Oberflächenspannnungen den chip beschädigen können weil das silizium dies nicht mehr durch die fläche verteilen kann
Die so2011-3 cpu sind vom DIE größer aber auch diese werden in der nächsten gen auch verklebt.weil die chips kleiner werden.
vermutlich wird ab 10nm entweder ab 8 Kerne geben oder die chips bekommen wie die desktop modelle wlp drauf.
Aber eher werden 8 oder sogar 10 Kerner Standard auf dem so 2066
Und intel verwendet wlp nicht wegen weil es günstiger ist sondern weil eben das verlöten sogar die Haltbarkeit der CPu verkürzt
ein ci7 6700k ist nur so groß wie ein kleine Fingerspitze ~100mm²
Wenn nicht kleiner.
Der heatspreader ist mittlerweile auch ein Problem weil diese die wärme nicht mehr verteilen können.ein Grund warum durch kleinere Fertigung die temps bei intel steigen ist weil diese nicht abgeführt werden kann.