Gerüchteküche: RYZEN fertig – doch nur 8-Kern-Modell zum Start

[Don]

<p><img src="/images/stories/logos-2017/AMD_RYZEN.jpg" alt="AMD RYZEN" style="margin: 10px; float: left;" />AMD nutzte die Consumer Electronics Show als große Bühne für die RYZEN-Prozessoren und die Vega-GPU für zukünftige Grafikkarten. Zur CES gab es auch einige neue Informationen, unter anderem <a href="index.php/news/hardware/chipsaetze/41516-amd-erlaeutert-funktionen-der-chipsaetze-fuer-ryzen.html" target="_self">zu den neuen Chipsätzen</a> sowie dem <a href="index.php/news/hardware/chipsaetze/41596-i-o-ports-und-pci-express-lanes-ryzen-chipsaetze-vs-z270.html" target="_self">Angebot an Erweiterungsslots und I/O-Anschlüssen</a>. Außerdem ausgestellt wurden mehrere Demo-Systeme, in denen zumindest <a...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/41678-geruechtekueche-ryzen-fertig-doch-nur-8-kern-modell-zum-start.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[fireballp]

Wer glaubt, eine CPU auf Level eines 6900K oder etwas darunter für 300 € zu bekommen, sollte jetzt aufwachen. Das wird nicht passieren. AMD wird denke ich einen 100 er unter dem 6900K ansiedeln. Intel wird den Preis bei entsprechender tatsächlicher Leistung anpassen. Dann könnte AMD weiter runter gehen -und die Preisspirale in Gang bringen- oder standhaft bleiben.

Ich bin gespannt. Leider vermute ich, dass Intel so viele Fanboys hat, dass die meisten Leute bei gleicher Leistung und fast gleichem Preis immer zu Intel neigen.

 

[fortunes]

Da AMD das Modell immer gerne gegen den Intel Core i7-6900K stellt, der etwas über 1.100 Euro kostet, dürfte sich der erste RYZEN-Prozessor zwar etwas darunter bewegen, aber auch AMD hat nichts zu verschenken.

Sollte sich der Einstiegspreis bei 700€~800€ einpendeln, ist die Nachfrage im Keller.

Ein dringender Bedarf an einer echten 8-Kern-CPU besteht nicht. Die Nachfrage nach 8-Kern-CPUs ist, gemessen am S2011-3, sehr gering und da Ryzen mit deutlich weniger PCIe-Lanes ausgestattet ist, läuft AMD an der Stelle Gefahr, keine Intel-Kunden zum Überlaufen zu bewegen.

Warum sollte man einen neuen AMD 8-Core kaufen, wenn man zum gleichen Preis einen gebrauchten 8-Core Haswell-E bekommt, der die gleiche Leistung aber mehr PCIe-Lanes bietet?

AMD sollte den Preis bei 500€ für die kleinen, 600€ die mittleren und 750€ die großen Octa-Modelle ansetzen. Andernfalls kauft den keiner und AMD bleibt auf den CPUs hocken. AMD muss über den Preis eine noch nicht vorhandene Nachfrage generieren, sonst wird das nix. Dann kaufe ich mir lieber eine gebrauchte 4770K-Plattform und takte selbst.

 

[CloudStrife81]

AMD sollte den Preis bei 500€ für die kleinen, 600€ die mittleren und 750€ die großen Octa-Modelle ansetzen. Andernfalls kauft den keiner und AMD bleibt auf den CPUs hocken. AMD muss über den Preis eine noch nicht vorhandene Nachfrage generieren, sonst wird das nix. Dann kaufe ich mir lieber eine gebrauchte 4770K-Plattform und takte selbst.

MMn geht spätestens ab diesem Zeitpunkt die Geschichte ins Schlüpfer, da AMD - kostenbedingt - nicht in der Lage sein wird, die neuen Produkte zu diesen Wunschpreisen anbieten zu können.

 

[ssj3rd]

Zitat:
"It will be definitly not the 31st March, when you will see RYZEN".
Auch dies kann natürlich immer noch bedeuten, dass es erst später im März soweit sein wird


Wann soll das dann später im März sein, der 32 oder 33 , oder gar der 34 März ?

 

[Compifan]

Die meisten User geben zwischen 200 und 350€ für die CPU aus. In dem Bereich sind Stückzahlen zu "machen" sowie Marktanteile und Gewinne zu erzielen. Alles darüber ist gut für Artikel, Diskussionen und fürs träumen aber mehr nicht.

 

[Chemistry]

Ja, das sehe ich ähnlich. Aufgrund des massiven Imageverlusts der letzten Jahre wird es schwer, Leute abseits der Fanbase dazu zu verleiten, sich annähernd gleichwertiges zu gleichem Preis zu kaufen.

Und generell sehe ich auch native 8Core CPUs zumindest was den Spielemarkt betrifft noch nicht als notwendig/unterstützt an - somit wird der große Rush da wohl ausbleiben. Außer der Preis ist so attraktiv, dass es einfach zu verlockend wäre, nicht zuzuschlagen.

 

[Klees]

AMD sagte auf der CES auf die Frage, ob es nur bei dem 8 Kerner bleibt, es mehrere geben wird:

Only a single 8-core, 16-thread Ryzen chip has been shown in AMD’s public performance demonstrations, leaving people wondering whether the processor’s first quarter launch would be limited to that model alone.
Nope.
He wouldn’t go into details, but AMD’s Prior told me that there will be a full stack of Ryzen chips available on day one to slip into that army of AM4 motherboards and vendor PCs.

AMD also announced that there will be several Ryzen models, models with perhaps 6 cores as well as 4 cores. According to a spokesman "a full range" will assist the launch, however if that is a quad-core model remains unknown for now.

There will be more than one Ryzen SKU available at launch. This is all I can say for now.

AMD Ryzen CPUs: 7 all-new details revealed at CES 2017 | PCWorld
AMD confirms all RYZEN processors can be overclocked
Exclusive Interview With AMD Chip Details RedGamingTech

 

[Falo999]

Sehr intressant wird in meinen augen vorallen das Thema Motherboard/Chipsatz werden.
Während bei Intel durch die extrem geringe inovationen der letzten Jahre die Mainboards und Chipsätze halt sehr gut laufen wird es beim Ryzen garantiert angfangs noch einige Probleme geben.

Ich bin gespannt. Leider vermute ich, dass Intel so viele Fanboys hat, dass die meisten Leute bei gleicher Leistung und fast gleichem Preis immer zu Intel neigen.

Ich bin kein Fanboy, aber AMD hat halt die letzten Jahre nicht wirklich viel zustande gebracht, so würde ich derzeit auch AMD nur über den Preis kaufen sprich bei gleichen Preis/Leistung würde ich 2017 jeden zu Intel raten.

 

[Bullseye13]

Wenn Sie die Preise wirklich nur ein wenig unter denen von Intel ansiedeln, wird es das Image von AMD mit Sicherheit nicht aufbessern und kaum Marktanteile steigern (maximal im hohen einstelligen Bereich...)

 

[LifadxD]

Andererseits muss AMD auch wirtschaftlich handeln
Und es ist nicht wirtschaftlich wenn du Millionen oder mehr in Forschung und Entwicklung von ryzen steckst nur um dann den top-8-core für 400 Euro zu verscherbeln.
Die werden definitiv nicht so billig wie viele es denken
Andererseits ist genau das für viele ja der Motivator zum Umstieg

 

[Mondrial]

Wenn die Produkte mit denen der Konkurrenz mithalten können, muss und wird AMD die Preise auch entsprechend hoch ansiedeln. Da gibts nichts zu verschenken und ein Image als "billige Alternative" dürfte auch nicht wirklich das Ziel sein.

 

[Chemistry]

Da gibts nichts zu verschenken und ein Image als "billige Alternative" dürfte auch nicht wirklich das Ziel sein.

Aber genau das war damals auch der Grund, warum sich AMD überhaupt einmal als Konkurenz zu INTEL positionieren konnte. Kann mich noch gut erinnern, als AMD eine echte Alternative war - auch preislich gesehen!

 

[NasaGTR]

Mehr als deutlich mehr als 700 wird man für den 8 Kerner nicht verlangen können. Es gibt kein Dual Channel und deutlich weniger PCIe lanes.
800 Wäre da ein "normaler Intel-Preis" für sowas.
Ich rechne mit 700 glatt für das Black Edition Modell.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Naja, AMD muss erstmal Markanteile zurückgewinnen und das dürfte bei Preisen knapp unter dem Intel Niveau schwer werden. Selbst wenn RYZEN mit Haswell/Broadwell mithalten kann, warum sollte jemand wechseln?
Viele besitzen ja noch ein Sandybridge System und sind damit zufrieden; einzig die moderneren Schnittstellen würden für einen Wechsel sprechen, aber solange man nicht mehr als 4 Kerne braucht spricht kaum etwas für AMD.
Sky-/Kabylake dürften bessere Singlecore Leistung liefern und deren Chipsätze sind ausgereift. Bei RYZEN wird es wohl anfangs Kinderkrankheiten geben; allerdings hätte man dort die bessere M.2 Anbindung.

Für diejenigen, die von vielen Threads profitieren, wäre der RYZEN Octacore in der Tat das, worauf sie lange warten mussten. Scheinbar kann er Intels teuren S2011-3 auf Augenhöhe begegnen und wenn AMD ECC freischaltet
und einen deutlich günstigeren Preis von 600-699€ verlangt, würde das Ding Intel in diesem Segment locker verdrängen.

 

[Mr. Krabs]

Ich warte ja schon auf den "Shitstorm" , wenn AMD den 7 Kerner für 900€ anbieten wird. Da wird der Großteil wieder schreien: Aaaah, kack AMD. Viel zu teuer.

Ich finde, dass in sehr vielen Köpfen nur eins rumschwirrt: AMD ist billig bzw stellt nur Cpus her die billig sein müssen. Egal ob die gleich schnell sind wie zB der I7 6900k.

Leider werden, wie hier schon zu lesen war, bei Leistungs- und Verbrauchsgleichstand der Großteil lieber 100€ mehr für n Intel ausgeben.

Aber dann kommt wieder das Geplaenkel von zu wenig Lanes und möglicherweise verbuggten Boards.

Ich würde liebend gern mal wieder AMD verbauen. Der lezzte Amd war bei mir ein A64 3200+.

 

[TCS]

Mal schauen wie teuer die gesamte Plattform wird
es ist leich zu Argumentieren, dass die S2011-3 mehr Lanes ect bietet - dafür bekommt man unter 300€ auch kein gescheides Brett.

wenn ich für 1000-1100€ f+für MB+CPU S2011-3 Leistung auf Plattform mit ähnlichen Einschränkugen wie S1151 bekomme, ist für mich alles OK

Early Adapter leben immer gefährlich (B2 Chipsets zB) - das Risiko geht man immer ein.

 

[oooverclocker]

Ich finde, dass in sehr vielen Köpfen nur eins rumschwirrt: AMD ist billig bzw stellt nur Cpus her die billig sein müssen.

Ich persönlich würde bei gleicher Preis- Leistung den schwächeren nach oben ziehen, um das Gleichgewicht zu halten. Aber ich bin nicht der Durchschnitt und die Leute, die im MM ihren PC kaufen und auf einer Seite Intel lesen, und plötzlich taucht wieder AMD auf der anderen auf, was sie sich aber in der letzten Zeit negativ im Kopf eingeprägt hatten. Was meinst Du werden die dann wählen?

Allerdings kann man die Aussage sehr verschieden auffassen... Aktuell verkauft AMD seine Achtkerner für ca. 100-200€. Also ausgehend davon müsste der RyZen maximal 300€ kosten, wenn der Aufpreis relativ zur Leistung stünde Es ist natürlich die Frage, ob derjenige weiß, wie teuer man die CPU einschätzt. Wenn man jetzt 400-500€ einschätzt, wäre sie schon viel teurer als sie relativ zum bisherigen Lineup kosten dürfte, aber irgendwie würde die Leistung das ja rechtfertigen, aus Käufersicht. Wenn er aber von 500€ ausgeht, und dann 800€ rauskommt, wäre das ja im Vergleich Wahnsinn -> 40% mehr Leistung(vllt noch etwas mehr) für den mindestens vierfachen Preis - hmmm... klingt sehr komisch. für jemanden, der wieder mitspielen will.

 

[Mondrial]

Aber genau das war damals auch der Grund, warum sich AMD überhaupt einmal als Konkurenz zu INTEL positionieren konnte. Kann mich noch gut erinnern, als AMD eine echte Alternative war - auch preislich gesehen!

AMD konnte sich in der Vergangenheit mehr als einmal als mindestens gleichwertige Alternative zu Intel positionieren und die Preise waren dann immer entsprechend hoch.

Naja, AMD muss erstmal Markanteile zurückgewinnen und das dürfte bei Preisen knapp unter dem Intel Niveau schwer werden. Selbst wenn RYZEN mit Haswell/Broadwell mithalten kann, warum sollte jemand wechseln?[...]

Warum müssen die Nutzer unbedingt wechseln um AMD zu kaufen. Es gibt im Massenmarkt genug Leute, die noch auf wesentlich älteren Geräten unterwegs sind. Und solange die Leistung stimmt, wird Vielen sicherlich egal sein, welcher Hersteller verbaut wurde.

Und ich bin der Meinung das es für AMD besser wäre, die Marktanteile langsam aber dafür stetig zu erweitern.

 

[Chemistry]

AMD konnte sich in der Vergangenheit mehr als einmal als mindestens gleichwertige Alternative zu Intel positionieren und die Preise waren dann immer entsprechend hoch.

Davon rede ich nicht. Ich spreche davon, als AMD überhaupt erstmalig als ernstzunehmende Konkurenz präsentierte - damals mit dem Athlon (war auch meine erste AMD CPU damals). Damals war sowohl die Leistung beeindruckend (erstmalig 1GHz) als auch preislich ernstzunehmende Konkurenz....

 

[optico]

Ich bin gespannt. Leider vermute ich, dass Intel so viele Fanboys hat, dass die meisten Leute bei gleicher Leistung und fast gleichem Preis immer zu Intel neigen.

Leistung ist das eine. Auf den Stromverbrauch schauen aber auch nicht wenige und gerade da hat sich AMD in der Vergangenheit immer schwer getan.
Gerade im Notebook-Bereich ist der Fakt nochmal wichtiger.

Im Bereich OC seh ich wiederrum wirklich Potenzial für einen Vorsprung gegenüber Intel.

 

[kalle666]

...es ist leich zu Argumentieren, dass die S2011-3 mehr Lanes ect bietet - dafür bekommt man unter 300€ auch kein gescheides Brett.

Mich würde echt mal interessieren, was dich davon abhält, ein Einsteiger 2011 Mainboard für 200 Öcken herum zu kaufen, zumal man hier die 8 Lanes des PCH's als Ulk verbuchen kann und es niemanden jucken dürfte, was nicht alles so an den X99 samt PCIe 2.0 verpappt wird...hallo Asus Deluxe Schwachsinn Board

Also wozu braucht man da ein 300+ Euro Board, zumal die billigsten selbst schon 6Phasen bieten für 4+GHz OC (Haswell Broadwell)?

 

[Holt]

allerdings hätte man dort die bessere M.2 Anbindung.

Die Anbindung über den Chipsatz ist doch kein Stück schlechter, schau Dir mal Reviews von PCIe SSDs wie der Samsung 950 Pro auf verschiedene Testplattformen an, dann siehst Du was für ein Unsinn da verbreitet wurde. Die Ergebnisse sind beim gleichen Benchmark auf Z170er Boards wo die SSD an Lanes des Chipsatzes hängen sogar in aller Regel besser als bei Reviews wie auf dem ASRock Z97 Extreme 6 oder X99er Boards wo sie direkt an den Lanes der CPU angeschlossen sind.

 

[DragonTear]

Über 700 Eur wäre auf jeden Fall zu teuer um Marktanteile zu gewinnen und die braucht AMD noch mehr als reinen Gewinn.
Bleibt spannend...

 

[DragonTear]

Über 700 Eur wäre auf jeden Fall zu teuer um Marktanteile zu gewinnen und die braucht AMD noch mehr als reinen Gewinn.
Bleibt spannend...

 

[angelsdecay]

Diese gerücht kann nicht stimmen
Erstmal sprechen mehrere aussagen von overclockern und einige aussagen von AMD leuten sowie redit aussagen dagegen

Dann zu den preisen amd zieht mit intel gleich siehe ES von ryzen in canardpc
dann kann amd schlecht dieselben Preise wie intel anbieten.da würdekeiner kaufen weil kein anreiz
insbesomndere bei dem 8core modell wo die Plattform nachteile hat
nur dual channel limitiuete bandbreite
zu wenig pcie lanes 20 gegen intels ci7 6900k 40
Wegen dual channel weniger ram einsetzbar max 64 vs 128gb
Und bei den quads wird sich auch nichts ändern wenn amd dieselben preise verlangen würde.Da kaufen die leute eher den höher taktenden ci7 als unbekannte amd quad core

 

[jolly91]

Gerüchte sind nichts anderes als reine Spekualtionen. Ich will das sich AMD in die richtige Richtung entwickelt, wenn nicht, kauf ich halt 8x8gb DDR3 Ram und Sandy-E schickt die Zahlen bis 2020 durch.

 

[fortunes]

Also wenn es AMD schafft, einen Octa mit geringem Takt (siehe i5-6400) für unter 500€ auf den Markt zu setzen, wird dieser mehr als genug Abnehmer finden. Bereits 2,8GHz würden reichen - den Rest kann sich jeder selbst mit OC holen.

Meine Vorstellung wäre folgende:
Ryzen Octa 2,8GHz 450€
Ryzen Octa 3,2GHz 650€
Ryzen Octa 3,6GHz 800€

Alle CPUs haben einen freien Multi und wer mehr will, muss mehr zahlen. Ganz einfach.

Wenn AMD die Preise von Anfang an zu hoch ansetzt, werden sie auf ihren CPUs sitzen bleiben. Der Markt, der diese Preise bereit ist zu zahlen, ist zu klein.

 

[TCS]

Mich würde echt mal interessieren, was dich davon abhält, ein Einsteiger 2011 Mainboard für 200 Öcken herum zu kaufen, zumal man hier die 8 Lanes des PCH's als Ulk verbuchen kann und es niemanden jucken dürfte, was nicht alles so an den X99 samt PCIe 2.0 verpappt wird...hallo Asus Deluxe Schwachsinn Board

Also wozu braucht man da ein 300+ Euro Board, zumal die billigsten selbst schon 6Phasen bieten für 4+GHz OC (Haswell Broadwell)?

M2 (gerne 2x), Dual NIC, Type C wäre ne nette Dreingabe - so ca. alles was mich an meiner aktuellen Plattform (Z68) stört bzw über Zusatzkarten realisiert wird
Wenns dann noch in µATX geht wär ich glücklich

 

[geist4711]

Chemistry schrieb:
Davon rede ich nicht. Ich spreche davon, als AMD überhaupt erstmalig als ernstzunehmende Konkurenz präsentierte - damals mit dem Athlon (war auch meine erste AMD CPU damals). Damals war sowohl die Leistung beeindruckend (erstmalig 1GHz) als auch preislich ernstzunehmende Konkurenz....

kleine info: es gab schon vorher CPU's die intels bendanten ebenbürtig aber günstiger waren, und zu der zeit gab es auchnoch andere hersteller K5 zb. so wie du schreibst war das aber wohl bevor du dich für PC's interessiert hast.

angelsdecay schrieb:
Wegen dual channel weniger ram einsetzbar max 64 vs 128gb
wie kommst du auf den trichter das mit 2-kanal-RAm max 64GB möglich sind?

zu den lanes: wozu braucht es 40 lanes, ausser für 2 grafikkarten mit voller PCIE 3.0-16lanes-anbindung im system? eben garnicht und schneller wird das system davon auch nicht.

2channel zu 4 channel: wenn mit 2channel die selbe leistung aus dem system zu holen ist wie mit 4 channel, spielt es keine rolle ob man 4 oder 2 drin hat weil gleichschnell unterm strich -das ist wie wenn man ein 2grafikkarten modell 'X' im system hat, das gleichschnell ist wie eine grafikkarte modell 'Y' wäre.

bin gespannt zu welchen preisen die AM4-boards dann kommen, da wird man evtl noch eine stange geld gegeüber der 2011-plattform sparen können, die ja allgemein bekannt für ihren zu hohen preis ist.
achja was bug's und anfangsprobleme angeht, die gab es bei jedem hersteller schon, mal mehr mal weniger mal schwerwiegender mal weniger -auch intel hat sich da schon hervorgetan genauso wie nv -ich sag nur speicher-schummelei bei der 970, wobei wie man im nachhinein sieht das sich nv ja derzeit alles erlauben kann, weil der kunde nicht entsprechend reagiert, sondern trotzdem kauft oder wenn schon gekauft hat sich selber schönredet das des ja 'nichts macht' auch wenn es in benchmaks teils klar zu sehen ist.....

an sonsten: AMD wird die preise an die leistung der intel-konkurrenten anpassen und leicht drunter liegen, ob es euch passt oder nicht, die wollen und müssen auch geld verdienen und werden ihr neuestes produkt nicht verschenken weil ein paar träumer das anders sehen.

zuletzt portfolio: amd hat doch ausgesagt, auf frage ,das es mehrere modelle gibt, wie kommt man dann darauf das es nur eins wird, wegen wilder asiatischer gerüchte? die wiegen also mehr als klare aussagen des herstellers?
verrückte welt.......

mfg
robert