Coffee Lake-S: Zwei Einträge deuten auf 6C/12T-CPU für den Sockel LGA1151 hin

[HWL News Bot]

Ende April tauchte in der SiSoft-Sandra-Datenbank ein unbekanntes Prozessor-Modell mit sechs physischen Kernen für den Sockel LGA1151 auf. Betrieben wurde dieser laut Eintrag auf einem Kaby-Lake-S-Unterbau, sprich mit einem aktuellen LGA1151-Mainboard mit Intels 200-Chipsatzserie. Nun wurde in zwei weiteren Einträgen ein weiterer Prozessor mit sechs Kernen gesichtet.Handelte es sich bei der Meldung Ende April um eine CPU mit sechs Kernen und sechs Threads, dreht es sich laut einem SiSoft-Sandra- und einem...

... weiterlesen

 

[Chasaai]

wäre ne nette option für mich den in 2 jahren gebraucht zu kaufen

 

[Chasaai]

wer bis dahin n 77k oä cpus hatte, hat doch sowieso schon n z270 oä. board und ist somit gar nicht beim amd, wie ich auch^^
mit ryzen release gabs ja eh erstmal nur die 8 Kerner, die teurer waren als der 77k, also hat man in der Zeit ebenfalls noch Kundschaft angezogen, so wie jetzt sicherlich auch noch.
all die leute gewinnt man als potenzielle upgrader.
und ich bin bis heute nicht gänzlich von ryzen überzeugt.
cofevelake s wird also sehr interessant werden WENN er auf z270 läuft, wenn er auch noch auf z170 liefe wäre das eine noch interessantere cpu, da wird intel mal zeigen müssen wie kompromissbereit sie sind.

jedenfalls ist die cpu 100mal interessanter als alles was auf HEDT vorgestellt wird, in meinen augen

 

[NasaGTR]

Ich versteh nicht warum die nicht einfach noch nen leeren Pin dazu packen damit die Ziffern anders sind. Das Sockel V2 wird einige Leute verwirren wie es das schon auf der 2011er Plattform gemacht hat...

 

[Smagjus]

Ich überlege echt, ob ich von meinem i7-5820k auf einen Coffee Lake 4-Kerner umsteige. Seitdem ich so gut wie kein Video-Encoding mehr betreibe, zählt bei mir anstelle der Kerne nurnoch der Takt und IPC. Eine selektierte CPU mit 5GHz+ reizt mich schon sehr.

 

[Holt]

Chasaai, die Kompromissbereit hat oft auch technische Gründe, meist in der Spannungsversorgung. Da kann man schwer vorhersehen was künftige Generationen genau brauchen, so war es auch beim Broadwell, der dann nur auf S.1150 Boards mit 90er Chipsätzen lief, obwohl es anders geplant war. Auch bei AMDs AM3+ gab es mit den alten AM3 Boards genug Probleme und Einschränkungen, FM1 hielt nur ein Jahr und eine Generation, FM2 laufen zwar in den neueren FM2+ Boards, aber nicht umgekehrt. Auch da ist also längst nicht alles so kompatible, wie manche es gerne hinstellen. Betrachte Board und CPU als Einheit die man zusammen kauft und zusammen beim nächsten Upgrade ersetzt.

Smagjus, Coffee Lake dürfte es nach jüngsten Gerüchten erstmal nur als 6 Kerner geben, darunter dürften die Kaby Lake aktuell bleiben. Technisch sollten beide auf den gleichen Kernen aufbauen, die ja auch schon Skylake hat, nur die Fertigung dürfte bei Coffee Lake noch einmal Verbesserungen erfahren haben. Ob diese Optimierungen aber für mehr Takt genutzt wurden oder doch eher dafür Leistungsaufnahme trotz 2 weitere Kerne im Rahmen zu halten, wird man sehen müssen. Einen 4 Kerner der relativ gut auf 5Ghz geht, kannst Du heute schon in Form des 7700k bekommen, dafür muss man nicht auf Coffee Lake warten.

 

[oooverclocker]

mit ryzen release gabs ja eh erstmal nur die 8 Kerner, die teurer waren als der 77k, also hat man in der Zeit ebenfalls noch Kundschaft angezogen, so wie jetzt sicherlich auch noch.

Der Ryzen 7 1700 hat bei Release genau gleich viel wie der i7-7700K zu dem Zeitpunkt gekostet. Dazu bekommt man einen ordentlichen Boxed-Kühler, den man beim i7 noch dazukaufen muss. Bei Custom-Systemen ist seit dem Tag der Marktanteil des i7-7700K an den Verkäufen laut Verkaufszahlen heftig gesunken.

Natürlich wurde der 7700K noch weiterhin erst mal gut verkauft, wie immer bei neuer Hardware... weil viele nichts von Ryzen wussten und teilweise auch abgeschreckt waren, von den Meldungen, dass die Plattform nicht ausgereift sei, wobei man es so ziemlich auf die RAM-Kompatibilität alleine schieben kann.
Zudem werden ja noch reihenweise PCs mit Skylake-CPU angeboten... in Komplettrechnern ist also der Ryzen noch gar nicht vorhanden. Insbesondere auch nicht in welchen mit IGP, wo ich dank der IGP-Stärke von Vega AMD auch am Ende des Jahres im Vorteil sehe. Somit wird auch die 7. Generation noch eine Weile im Laden stehen, je weniger davon gekauft wird, umso länger.

Was Coffee Lake S betrifft, gehe ich beim Sixcore von einer CPU mit ähnlicher Leistung wie ein Ryzen-Achtkerner aus. AMD könnte bei der nächsten Ryzen-Generation eventuell relativ leicht kontern, indem man es schafft, das Verhältnis zwischen Data Fabric und RAM-Takt auf 1:1 zu erhöhen. Dann wäre die Verbindung schon mit 1866MHz schneller, als bei mir jetzt mit 3333MHz. Nach den bisherigen Ergebnissen könnte es einige überraschen, aber ich würde es tatsächlich für realistisch halten, wenn die Spieleleistung dann plötzlich besser pro MHz ist, als bei einem Sixcore von Intel und man somit relativ problemlos wieder im Rennen um die vorderen Ränge steht.
Dazu müsste man aber natürlich erst mal eine kleinere Designänderung des SoC-Anteils im Die vornehmen, die höhere Taktraten ermöglicht.

Edit: Und bei der Preisgestaltung sehe ich AMD auch deutlich im Vorteil. Eventuell kann Intel mit dem Sixcore ganz gut landen, wenn das Design darauf ausgelegt ist, doch wenn der Quadcore auf einem teildeaktivierten Sixcore-Die basieren sollte, wird AMD die eigenen Quadcores (Ryzen 3) zu einem Dumpingpreis anbieten können, dank dem Infinity Fabric, das auf Quadcores aufbaut. Ein Quadcore mit 8 Threads für unter 120€ halte ich für problemlos möglich.

 

[klatschi]

Echt? Sind die Intel Verkäufe eingebrochen aufgrund von Ryzen?

R7 Verkäufe auf Mindfactory: 7000
i7 der 7th Generation auf Mindfactory: 17600

Zeit die der R7 auf dem Markt ist: 4 Monate
Zeit die der i7 7th Gen aufm Markt ist: 6 Monate

Verkäufe pro Monate R7: 1750
Verkäufe pro Monat i7: 2933


AMD verfolgt mit seinen R5 und R3 aber eine Strategie, die komplett an den 4 Kernern von Intel vorbei arbeitet. Während man bei Intel einen 4 Kerner bekommt der ordentlich Singlecore-Performance liefert, bekommt man bei AMD ne CPU die keine Singlecore-Performance leistet. Normalerweise würde man sich denken "Wenn ich von 8 Kernen auf 4 Kerne runtergehe, dann müssten diese 4 Kerne einzeln in der Theorie mehr Leistung liefern können." stattdessen verliert man bei AMD sowohl Kerne, als auch Singlecore-Performance! Während man bei Intel die Wahl hat entweder hoher Takt oder viele Kerne, darf man bei AMD wählen entweder hohen Takt oder niedriger Takt ... Viele Kerne oder wenige Kerne. Keine Kompromisse.

 

[murikai]

Echt? Sind die Intel Verkäufe eingebrochen aufgrund von Ryzen?

R7 Verkäufe auf Mindfactory: 7000
i7 der 7th Generation auf Mindfactory: 17600

Zeit die der R7 auf dem Markt ist: 4 Monate
Zeit die der i7 7th Gen aufm Markt ist: 6 Monate

Verkäufe pro Monate R7: 1750
Verkäufe pro Monat i7: 2933

Und die Abverkäufe bei Mindfactory spiegeln jetzt den ganzen Markt wider, oder wie?

 

[klatschi]

Und die Abverkäufe bei Mindfactory spiegeln jetzt den ganzen Markt wider, oder wie?

Wer so eine Behauptung aufstellt und keinerlei Quelle liefert muss evtl. mit Gegenwind rechnen ... und im Gegensatz zu der ursprünglichen Behauptung habe ich eine Quelle genannt. Wenn du eine bessere Quelle hast nur her damit, ansonsten ist Mindfactory als einer der größten Hardwarelieferanten Deutschlands schon eine ziemlich representative Quelle.

 

[brometheus]

Verkäufe pro Monate R7: 1750
Verkäufe pro Monat i7: 2933

Das kann durchaus sein, dass der Anteil momentan so ist. Finde das ist eine ziemlich gute Leistung, wenn man überlegt, dass AMD viele viele Jahre kein Konkurrenzprodukt hatte.

Inzwischen gibt es auch einige Komplett-Pcs, die man mit Ryzen kaufen kann. "8"-Kerne ließt sich nunmal besser als 4, ganz abgesehen davon, dass es für jedes Produkt gute und schlechte Szenarien gibt.

 

[murikai]

Wer so eine Behauptung aufstellt und keinerlei Quelle liefert muss evtl. mit Gegenwind rechnen ... und im Gegensatz zu der ursprünglichen Behauptung habe ich eine Quelle genannt. Wenn du eine bessere Quelle hast nur her damit, ansonsten ist Mindfactory als einer der größten Hardwarelieferanten Deutschlands schon eine ziemlich representative Quelle.

Ich habe die Behauptung nicht aufgestellt. Trotzdem denke ich nicht, dass ein einzelner Händler den kompletten Markt für CPUs widerspiegelt.
Vor allem nur ein deutscher Händler.


Gesendet von meinem FRD-L09 mit Tapatalk

 

[klatschi]

Wenn du andere Anbieter findest die Verkaufszahlen öffentlich haben, dann darfst du damit gerne um die Ecke kommen. Wenn diese auch noch widersprüchlich zu Mindfactory sind umso besser. Allerdings wird einer der Größten schon einen ziemlich guten Durchschnittswert des deutschsprachigen Raumes wiederspiegeln ... und wieso sollte sich der deutsche Markt großartig von den anderen Märkten unterscheiden?

 

[oooverclocker]

Du hast noch den R5 1600 und den R5 1600X vergessen, für die sich die meisten statt dem i7-7700K entscheiden, die sich noch 6270 mal in 2 Monaten verkauft haben, macht insgesamt knapp 5.000 Ryzen Sechs- und Achtkerner mit SMT- Verkäufe gegen knapp 3.000 Intel- Quadcores mit HT pro Monat.

Während man bei Intel einen 4 Kerner bekommt der ordentlich Singlecore-Performance liefert, bekommt man bei AMD ne CPU die keine Singlecore-Performance leistet.

Bei solchen Aussagen kann ich Dich echt nicht mehr ernst nehmen. Der Unterschied ist minimal und hauptsächlich durch den stromsparenden Takt begründet. Dafür sind die CPUs auch entsprechend günstiger gegenüber den Intel-Modellen mit gleicher Kernzahl. Du schreibst es so hin, als ob Intel 100% liefern würde, und AMD 0%.

Während man bei Intel die Wahl hat entweder hoher Takt oder viele Kerne, darf man bei AMD wählen entweder hohen Takt oder niedriger Takt

AMD hat nichts vom Stillstand. Sie wollen auch noch ihre neuen Grafikkarten verkaufen, die mit Quadcores nicht mehr gescheit befeuert werden können. Somit brauchen sie viele Sechs- und Achtkern-CPUs am Markt, die durch die Vulkan-API auch genug Draw Calls erzeugen können. Nvidia hat genausowenig davon, wenn es nicht mehr Kerne gibt - dann brauchen sie gar nicht erst neue Grafikkarten entwickeln. Anders als Intel in den letzten Jahren haben sie auch kein Monopol - es wäre für beide also absolut schlecht, wenn die maximale Leistungsfähigkeit ihrer Karten durch die CPUs gedeckelt ist.

Warum also sollten sie Leute, die wenig Kerne zum Zocken kaufen belohnen? Am Ende ist es auch für die Kunden besser, wenn mehr Kerne im System sind. Für Office ist sowieso klar, dass eine vernünftig getaktete CPU, die dafür möglichst wenig Strom verbraucht, am sinnvollsten ist. Und da die kleineren Modelle für Office gedacht sind, laufen sie folglich mit weniger Takt.
Außerdem ist jede AMD-CPU selbst mit einem günstigen B350-Chipsatz übertaktbar. Wenige Kerne und viel Takt, geht also auch. Nur nicht so viel wie bei Intel. Da aber Takt auch im Widerspruch mit dem Stromverbrauch steht, gibt AMD nicht wirklich was auf, wenn sie nicht ganz so hoch takten, wie Intel, und dafür mehr Kerne einsetzen.

 

[[HOT]]

Wird ja wieder Statistiken geben von Marktanalyseinstituten, dann wissen wir es genauer. Ich würd mal so ganz wild raten, dass AMD mit Ryzen >20% Marktanteil zurückgeholt hat, also wie früher. Jetzt hängt alles davon ab, wieviele CPUs AMD auch wirklich liefern kann, um Groß-OEMs zu befriedigen, dann könnte der Marktanteil deutlich weiter steigen. Sonst nicht.
Coffeelake wird daran nix ändern. AMD wird weiterhin in Sachen Preis/Leistung/Stromaufnahme dominant bleiben, sowohl mit Threadripper als auch mit Pinnacle Ridge. Im APU-Bereich ist man dann ja auch bald vertreten, das wird ebenfalls helfen. Man darf ja nicht vergessen, AMD ist bislang ausschließlich 150-300€ pro CPU unterwegs und bietet als APU nur den völlig veralteten DDR4-Carrizo an. Ab 2017 deckt man dann alle Marktsegmente ab.
Intel wird nach Coffeelake erst mal Icelake X vorbereiten, der kommt aber sicherlich nicht vor Anfang 2019. Intel hat das ja umgestellt, die X kommen ab jetzt zuerst, dann die Y und U und als letztes die S.
Halbwegs problematisch finde ich an Coffeelake, dass der mal wieder ne neue Plattform braucht und die "richtigen" Boards (z370 ist ja nur ein umgelabelter z270) mit z390 kommen erst Anfang 2018. Sehr unglücklich der Start.

 

[unich]

Denke auch, dass die paar Enthusiasten noch nicht das Ruder für AMD reißen können.

Da müssen Dell, HP und Lenovo umstellen, erst mit den Massen wird man Marktanteile holen können.

Und bei den Laptops. Dort ist aber noch gar nichts veröffentlicht...

 

[klatschi]

Hey oooooverclocker, willste dann nicht auch den i5 mit in die Statistik mitaufnehmen? Weil R5+R7 gegen i7 allein klingt dann schon ziemlich dämlich.

Ja, der Unterschid zu nem 8 Kerner ist minimal, aber der Unterschied ist da und leider exakt umgekehrt zu dem von Intel. Während Intel mit abnehmender Kernzahl schnellere Kerne liefert, nimmt bei AMD mit der Kernzahl auch die Geschwindigkeit des einzelnen Kernes ab.

Welche Grafikkarte lässt sich bitte nicht mit einem Quadcore befeuern? Vor allem welche AMD Grafikkarte? Und du redest von anderen nicht mehr ernst nehmen. Drehst dir deine Welt auch mit jedem Post so wie sie dir gefällt

Bring doch noch eine Statistik die die Grafikkartenverkäufe von AMD in den Jahren 2000-2017 mit den Nvidia Grafikkartenverkäufen von 2017 vergleicht! BAM AMD verkauft mehr Grafikkarten! HA! Du bist mir schon so ein Statistiker Oder oder oder Alle R400 Karten und R500 Karten gegen die Nvidia Titan XP! AMD dominiert gerade den Markt mit ihren Innovationen YO!

 

[Mondrial]

Wird ja wieder Statistiken geben von Marktanalyseinstituten, dann wissen wir es genauer. Ich würd mal so ganz wild raten, dass AMD mit Ryzen >20% Marktanteil zurückgeholt hat, also wie früher. Jetzt hängt alles davon ab, wieviele CPUs AMD auch wirklich liefern kann, um Groß-OEMs zu befriedigen, dann könnte der Marktanteil deutlich weiter steigen. Sonst nicht.
Coffeelake wird daran nix ändern. AMD wird weiterhin in Sachen Preis/Leistung/Stromaufnahme dominant bleiben, sowohl mit Threadripper als auch mit Pinnacle Ridge. Im APU-Bereich ist man dann ja auch bald vertreten, das wird ebenfalls helfen. Man darf ja nicht vergessen, AMD ist bislang ausschließlich 150-300€ pro CPU unterwegs und bietet als APU nur den völlig veralteten DDR4-Carrizo an. Ab 2017 deckt man dann alle Marktsegmente ab.
Intel wird nach Coffeelake erst mal Icelake X vorbereiten, der kommt aber sicherlich nicht vor Anfang 2019. Intel hat das ja umgestellt, die X kommen ab jetzt zuerst, dann die Y und U und als letztes die S.
Halbwegs problematisch finde ich an Coffeelake, dass der mal wieder ne neue Plattform braucht und die "richtigen" Boards (z370 ist ja nur ein umgelabelter z270) mit z390 kommen erst Anfang 2018. Sehr unglücklich der Start.

Ich denke an den 20% Marktanteil kratzt AMD erst wieder, wenn Ryzen flächendeckend in Komplett-PCs verfügbar ist. Und wenn die APUs verfügbar sind und Epyc bzw. Threadripper sich bei den Servern und Workstations austoben, könnte es auch mal wieder knapp über die 20% gehen. Dem Markt wird es gut tun...

 

[Gubb3L]

Ja, der Unterschid zu nem 8 Kerner ist minimal, aber der Unterschied ist da und leider exakt umgekehrt zu dem von Intel. Während Intel mit abnehmender Kernzahl schnellere Kerne liefert, nimmt bei AMD mit der Kernzahl auch die Geschwindigkeit des einzelnen Kernes ab.

Wo macht denn AMD sowas? Mir wäre nicht bekannt das die 6 Kerner langsamer Takten als die 8 Kerner.

Echt? Sind die Intel Verkäufe eingebrochen aufgrund von Ryzen?

R7 Verkäufe auf Mindfactory: 7000
i7 der 7th Generation auf Mindfactory: 17600

Zeit die der R7 auf dem Markt ist: 4 Monate
Zeit die der i7 7th Gen aufm Markt ist: 6 Monate

Verkäufe pro Monate R7: 1750
Verkäufe pro Monat i7: 2933

Du kannst doch nicht einfach die Verkäufe auf Verkäufe pro Monat umrechnen. Das ist doch denkbar dämlich. Soweit ich das noch im Kopf habe hatten die i7 schon vor 2 Monaten jenseits der 13k.
Btw. sind 14800 + 2380 nicht 17600. Das sind nämlich 17180. Intel hat dazu noch die Weihnachtstage mitgenommen. Das macht sich jedes Jahr auch extrem bemerkbar bei den Verkaufszahlen.

 

[oooverclocker]

Der Ryzen 5 1600(X) ist im Durchschnitt zwischen Singlecore- und Multicore-Leistung etwa gleich schnell wie der höher taktende i7-7700K. Im Singlecore ist der 7700K besser, ebenso besser ist der 1600X im Multicore, speziell mit Übertaktung.

Dass es die Leistung zum Preis eines i5 gibt, ist letztlich AMDs Marktaufstellung geschuldet, die natürlich damit erst recht Kaufanreize schaffen wollen. Das gleiche gilt für Ryzen 7, der 2 Kerne mehr hat, und somit im Singlecore gleichbleibend wie der Ryzen 5 ist, dafür aber im Multicore übermäßig schneller.

Den Preis und die Positionierung finde ich überhaupt keinen Grund, die kleineren Modelle außen vor zu lassen. Letztlich entscheiden sich, wie bereits erwähnt, sehr viele gegen den 7700K für einen Ryzen 5 1600(X) - somit ist er wegen dem deutlich günstigeren Preis der Hauptkonkurrent und der Ryzen 7 legt da nur nochmal eine Schippe an Zukunftssicherheit drauf.

Beim i5 gegen die Quadcore-Modelle mit SMT von AMD sieht es ähnlich aus, aber da ist AMD aktuell so gut wie nicht vertreten, weil der Sixcore kaum mehr kostet und ein Ryzen 3-Quad ohne Interconnect wahrscheinlich dann vor allem in Spielen mehr Leistung bringt.

Ich bin mir sicher, dass die Quartalszahlen sehr positiv ausfallen werden, aber ich sehe es genauso, dass der Hauptmarkt sich für AMD erst eröffnet, wenn Raven Ridge raus ist und sie dann Laptops und Komplettrechner für Firmen bestücken können.
Insgesamt sehe ich beide Hersteller auf einem ähnlichen Niveau, jeder hat Vorteile und Nachteile - letztlich denke ich aber, dass der Preis gerade ab mehr als 6 Kernen AMD deutlich nach vorne wirft. Edit: Und in den CPUs mit integriertem Grafikchip(Raven Ridge) auch die Leistung der Vega-Einheit gegenüber dem Intel-IGP)

 

[klatschi]

Wo macht denn AMD sowas? Mir wäre nicht bekannt das die 6 Kerner langsamer Takten als die 8 Kerner.

Hmm, Userbenchmark gibt den 7700k mit 140 Punkten bei Singlecore an, der 1800x hat 112 Punkte und der 1600x kommt auf 109 Punkte.

Passmark gibt im Singlecore dem 7700k 2585 Punkte, dem 1800x 1954 und dem 1600x 1922 Punkte.

Du kannst doch nicht einfach die Verkäufe auf Verkäufe pro Monat umrechnen. Das ist doch denkbar dämlich. Soweit ich das noch im Kopf habe hatten die i7 schon vor 2 Monaten jenseits der 13k.
Btw. sind 14800 + 2380 nicht 17600. Das sind nämlich 17180. Intel hat dazu noch die Weihnachtstage mitgenommen. Das macht sich jedes Jahr auch extrem bemerkbar bei den Verkaufszahlen.

14830+2380+760+210+60=18240. Die von mir oben verwendeten Zahlen sind von vor einer Woche, da ich dort diese Rechnung aufgestellt habe. R7 hingegen 2900+1510+2590+10+30+20=7060

In dieser Woche hat Intel also 640 i7 verkauft ... AMD hingegen 60 R7. Haben wir derzeit Weihnachten oder wieso ist der i7 wieder so weit über dem R7? Kann es evtl. sein, dass es für die Intel Plattform quasi keine Gründe gab upzugraden, weshalb der Kabylake einfach mal keine Umsätze aus dem Intel Lager generierte, während bei AMD viele viele Fans seit Jahren auf den Ryzen warten? Kann es sein, dass der R7 sehr viel medialen Hype bekommen hat, während der Kabylake irgendwie plötzlich da war und sich keiner wirklich für ihn intressierte, weil es nur ein minimal gebuffter Skylake ist? Kann es sein, dass es bei Intel noch die Möglichkeit gibt sich 6700k zu kaufen und man damit auch perfekt dran ist, während man bei AMD derzeit an den R7 gebunden ist und es keine ältere "Alternative" gibt die genauso mithalten kann und deshalb noch hohe Verkaufszahlen aufweist?

Egal wie man es dreht und wendet. AMD hat nicht die Verkäufe die es haben sollte/müsste/verdient. Sicher, der R7 ist bombastisch gut! Die Benchmarks sind toll! Die Effiziens ist ganz weit oben! Kaufen tut man ihn trotzdem nicht. AMD hat mal wieder den Spielemarkt außer acht gelassen und außer der Hoffnung, dass die Spielehersteller mal mehr Kerne optimieren spricht derzeit nicht viel für einen Ryzen statt eines Intel für Spiele.

Edit: Es ist übrigens die selbe Hoffnung die man schon den FX angehängt hat "Wenn die Spielehersteller endlich auf mehr Kerne optimieren, dann wird der Bulldozer Intel vermöbeln!" ... Es ist nicht wirklich eingetreten oder? Vielleicht wird sich im Laufe von Ryzen das Blatt wenden, vielleicht aber auch nicht! Es ist und bleibt die Hoffnung, mehr aber auch nicht.
____________

Im Singlecore ist der 7700K besser, ebenso besser ist der 1600X im Multicore, speziell mit Übertaktung.

Und wie kannst du bitte "ebenso besser ist der 1600X im Multicore, speziell mit Übertaktung." rechtfertigen? Der 1600x wird übertaktet und der 7700k nicht, deshalb ist der 1600x besser? Das Argument sollte eigentlich komplett gegenteilig gelten, DENN der 1600x verliert die Garantie sobald du anfängst zu übertakten. Der 7700k behält seine Garantie auch bei Übertaktung! WENN, solltest du also argumentieren, dass der 7700k übertaktet wird, während der 1600x im Stock antreten muss.

 

[Anon4273]

Und vorallem, wenn man nach dem Preis einer CPU vergleicht müssten ja die Intel Xeon 16xx V1-3 und Intel Xeon 26xx V1 von Wiederverkaüfern etc., den Markt von 50-200 Euro ja volkommen dominieren, da sie 6Kerne unlocked oder halt 8 Kerne locked bieten.

 

[murikai]

Hmm, Userbenchmark gibt den 7700k mit 140 Punkten bei Singlecore an, der 1800x hat 112 Punkte und der 1600x kommt auf 109 Punkte.

Passmark gibt im Singlecore dem 7700k 2585 Punkte, dem 1800x 1954 und dem 1600x 1922 Punkte.

Die Zahlen sind jetzt aber kein Beleg für deine Behauptung, mit sinkender Kernanzahl würden die CPUs auch niedriger takten.
Was ja sowieso völliger Schwachsinn ist.

Eher belegst du genau das Gegenteil, nämlich dass der 1600x fast genauso schnell performt wie der 1800x im Singlecore. Der 1600x läuft 200Mhz langsamer als der 1800x, daher erreicht der minimal weniger Punkte.

Und dass der 7700k die bessere Singlecore Performance hat, ist ja kein Geheimnis.


Gesendet von meinem FRD-L09 mit Tapatalk

 

[Gubb3L]

Hmm, Userbenchmark gibt den 7700k mit 140 Punkten bei Singlecore an, der 1800x hat 112 Punkte und der 1600x kommt auf 109 Punkte.
Passmark gibt im Singlecore dem 7700k 2585 Punkte, dem 1800x 1954 und dem 1600x 1922 Punkte.

Der 1800x hat mit seinen 4,1 GHz aber auch einen um 100mhz höheren Turbo. Im AMD Lineup kann die CPU als eine Art Extreme Edition gesehen werden und kostet auch einen entsprechenden Aufpreis. Alle anderen Prozessoren haben einen niedrigeren Boost als der 1600x.

14830+2380+760+210+60=18240. Die von mir oben verwendeten Zahlen sind von vor einer Woche, da ich dort diese Rechnung aufgestellt habe. R7 hingegen 2900+1510+2590+10+30+20=7060

In dieser Woche hat Intel also 640 i7 verkauft ... AMD hingegen 60.

Kann ich mir kaum vorstellen das diese Zahlen stimmen sollen. Nen Nachweis darüber hat eh keiner.

Egal wie man es dreht und wendet. AMD hat nicht die Verkäufe die es haben sollte/müsste/verdient. Sicher, der R7 ist bombastisch gut! Die Benchmarks sind toll! Die Effiziens ist ganz weit oben! Kaufen tut man ihn trotzdem nicht. AMD hat mal wieder den Spielemarkt außer acht gelassen und außer der Hoffnung, dass die Spielehersteller mal mehr Kerne optimieren spricht derzeit nicht viel für einen Ryzen statt eines Intel für Spiele.

Edit: Es ist übrigens die selbe Hoffnung die man schon den FX angehängt hat "Wenn die Spielehersteller endlich auf mehr Kerne optimieren, dann wird der Bulldozer Intel vermöbeln!" ... Es ist nicht wirklich eingetreten oder? Vielleicht wird sich im Laufe von Ryzen das Blatt wenden, vielleicht aber auch nicht! Es ist und bleibt die Hoffnung, mehr aber auch nicht.

Immer wieder gut wie ihr den Ryzen hier als nicht für Gaming geeignete CPU darstellen wollt. Wo hat AMD denn den Spielemarkt außer acht gelassen? Dir ist schon aufgefallen das es schon diverse Optimierungen von Spielen für Ryzen gab? Zuletzt erst Tombraider.
Niemand hat gesagt das Bulldozer Intel vermöbeln wird. Dazu war die Leistung selber unter optimalen Bedingungen nicht gut genug.

Und wie kannst du bitte "ebenso besser ist der 1600X im Multicore, speziell mit Übertaktung." rechtfertigen? Der 1600x wird übertaktet und der 7700k nicht, deshalb ist der 1600x besser? Das Argument sollte eigentlich komplett gegenteilig gelten, DENN der 1600x verliert die Garantie sobald du anfängst zu übertakten. Der 7700k behält seine Garantie auch bei Übertaktung! WENN, solltest du also argumentieren, dass der 7700k übertaktet wird, während der 1600x im Stock antreten muss.

Eine Änderung der Taktfrequenz bzw. der Betriebsspannung kann den Prozessor oder andere Systemkomponenten beschädigen oder deren Nutzungsdauer verkürzen sowie die Stabilität und Leistung des Systems beeinträchtigen. Wenn der Prozessor außerhalb der für ihn veröffentlichten Spezifikationen verwendet wird, besteht möglicherweise keine Produktgarantie. Weitere Einzelheiten erfahren Sie bei den Herstellern des Systems und der Komponenten. Weitere Informationen siehe Übertaktung von Intel®-Prozessoren mit freiem Multiplikator.

 

[klatschi]

Die Zahlen sind jetzt aber kein Beleg für deine Behauptung, mit sinkender Kernanzahl würden die CPUs auch niedriger takten.
Was ja sowieso völliger Schwachsinn ist.

Eher belegst du genau das Gegenteil, nämlich dass der 1600x fast genauso schnell performt wie der 1800x im Singlecore. Der 1600x läuft 200Mhz langsamer als der 1800x, daher erreicht der minimal weniger Punkte.

Und dass der 7700k die bessere Singlecore Performance hat, ist ja kein Geheimnis.

Mit anderen Worten: Der 1600x weist eine niedrigere Singlecore-Performance auf als sein großer 8 kerniger Bruder?

Es wäre ja nicht so lustig, wenn du nicht genau das was ich sagte bestättigt hättest, während du behauptest das es eben nicht so ist. Aber an welcher Stelle taktet der 1600x jetzt 200mhz langsamer als der 1800x? Es klingt eher so, als würdest du jetzt dem R5 etwas negatives unterstellen wollen

@Gubb3L:

Dir ist bewusst, dass der 1600x genauso über 100MHz XFR verfügt wie der 1800x? Sprich BEIDE takten mit 4,1GHz? Bin ich der Einzige der über die AMD Produkte bescheid weiß, obwohl ich mehr oder weniger gegen sie argumentiere?

"Wenn der Prozessor außerhalb der für ihn veröffentlichten Spezifikationen verwendet wird" ... dir ist bewusst, dass damit auf Zahlen angespielt wird, die im UEFI rot angezeigt werden? Spricht extremes Overclocking und Overvolting. Zahlen jenseits der 5GHz. Alles was nicht rot dargestellt wird ist problemlos möglich und führt nicht zum Garantieverlust. Während bei AMD sofort die Garantie erlischt, egal welche Werte du wählst.

 

[murikai]

Aber an welcher Stelle taktet der 1600x jetzt 200mhz langsamer als der 1800x? Es klingt eher so, als würdest du jetzt dem R5 etwas negatives unterstellen wollen

Stimmt, da hab ich mich verlesen.



Gesendet von meinem FRD-L09 mit Tapatalk

 

[[HOT]]

Leute, 1600X und 1800X haben exakt dieselben Taktraten - 3,6 bis 4,0 GHz + 100MHz XFR. Es gibt also keinen Unterschied. Und der 7700k ist zwar schneller in den Durchschnitts-FPS, jedoch haben die 1600er oft einfach bessere Frametimes. Meist performt der 7700k exakt auf dem Niveau eine 1500X, jedoch eben mit ca. 1GHz mehr Takt. Kommt starke Mehrkernnutzung ins Spiel, wirds für den 7700k trotz seines Taktes oft sehr eng. Spieletechnisch agieren 1600X und 1800X auf gleichem Niveau, es gibt einige Titel, die da ausreißen, da sie mit noch mehr Threads klarkommen. Abschließend lässt sich sagen, dass der 1600X auch für Spiele bis auf weniger (meist uralte) Ausnahmen auch die bessere Spiele-CPU ist.
Nur der I9 7800k hat ein besseres P/L-Verhältnis als der 1800X, ansonsten sind stetes die AMDs besser. Dafür ist die Energiebilanz des 7800k aber ein Desaster, da das ja immer noch ein LCC-Die mit 10 Kernen ist, wovon 4 deaktiviert sind.

 

[Gubb3L]

"Wenn der Prozessor außerhalb der für ihn veröffentlichten Spezifikationen verwendet wird" ... dir ist bewusst, dass damit auf Zahlen angespielt wird, die im UEFI rot angezeigt werden? Spricht extremes Overclocking und Overvolting. Zahlen jenseits der 5GHz. Alles was nicht rot dargestellt wird ist problemlos möglich und führt nicht zum Garantieverlust. Während bei AMD sofort die Garantie erlischt, egal welche Werte du wählst.

Beweis? Soweit mir bekannt ist war es zwar bisher nie ein Problem aber offiziell erlischt die Garantie sobald übertaktet wird.

26.06.2017 12:38

7700k		14830
7700k 	tray	770
7700		2380
7700 	tray	210
7600k		7520
7600k 	tray	200
7600		1840
7600  	tray	230
7500		5620
7500 	tray	850
7400		2730
7400 	tray	90
Alle Lagernd
Gesamt i7 = 18190
Gesamt i5 = 19080


1800x		1510
1800x 	tray	20
1700x		2590
1700x 	tray	30
1700		2900
1700 	tray	10
1600x		2440
1600x 	tray	30
1600		3890
1600 	tray	40
1500x		970
1500x 	tray	10
1400		550
1400	tray	5

Alle Lagernd
Gesamt R7 = 7060
Gesamt R5 = 7935

Gucken wir doch mal in ner Woche wieder hier rein und sehen was sich getan hat.

 

[klatschi]

Na das ist doch endlich mal ein sinnvoller Ansatz

 

[Gubb3L]

Kannst gern nochmal drüber gucken ob ich mich nicht iwo verzählt hab. Mindfactory zeigt bei der Suche immer alles mögliche an was man nicht gesucht hat. ^^
Die i7 T hab ich mal raus gelassen. Waren glaube eh nur 60 Stück die da verkauft wurden und passen nicht zu der Zielgruppe.

Bin selber mal gespannt was da nächste Woche steht. Man hätte das schon mal vor ein paar Wochen machen sollen.