HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.946
Core i9-7980XE und i9-7960X: Intels Konter für Threadripper
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Ich will mal den Test loben. DX12 und Vulkan wurden getestet und die Frametimes angegeben. So wünsche ich es mir auch für die Grafikkarten.
Das Fazit sehe ich genauso: Wer gewisse Features wie ECC nicht benötigt und mit dem Stromverbrauch/Kühlung zurecht kommt, kann bei Intel etwas mehr Leistung bekommen. Doch der Aufpreis zur Konkurrenz ist unverhältnismäßig hoch und somit ist die Entscheidung am meisten vom Budget abhängig, und wofür man den Rechner nutzen möchte.
Das Fazit sehe ich genauso: Wer gewisse Features wie ECC nicht benötigt und mit dem Stromverbrauch/Kühlung zurecht kommt, kann bei Intel etwas mehr Leistung bekommen. Doch der Aufpreis zur Konkurrenz ist unverhältnismäßig hoch und somit ist die Entscheidung am meisten vom Budget abhängig, und wofür man den Rechner nutzen möchte.
Mich hat gewundert wie schlecht Photoshop CC und Premiere Pro skalieren. Dort bekommt man ja nur etwa die doppelte Performance eines Quadcores raus, bei 16 bzw. 18 Kernen.
Ansonsten stimme ich eurem Fazit zu: Wer kauft bitte ne 2000€ Cpu, wenns vergleichbare Leistung mit mehr PCIe Lanes bei AMD für die Hälfte gibt?
Ansonsten stimme ich eurem Fazit zu: Wer kauft bitte ne 2000€ Cpu, wenns vergleichbare Leistung mit mehr PCIe Lanes bei AMD für die Hälfte gibt?
REDFROG
Enthusiast
Dann habe ich mit den Threadripper alles richtig gemacht.
Ohne Threadripper wäre diese Intel CPU in diesem (Preis)Format und zu diesen Zeitpunkt nicht erschienen.
Diese Intel CPU würde ich mir im Leben nicht leisten wollen! Der Preis ist wie nach den Sternen greifen. Wie viele Leute hier auf Luxx denken tatsächlich über einen Kauf nach?
Wenn man etwas per CPU berechnen muss, warum zum doppelten Preis... dafür ein: Lol.
Nur der idle verbrauch ist in der tat besser. Jetzt kommt es drauf an... ist die CPU in der verwendungszeit mehr auf idle oder mehr auf Last. Für idle kauft man sich keine 2000eur CPU. Deshalb ist hier kaum eine Gewichtung.
Wie viel Benzin ein Lamborghini mit 800PS im standgas verbraucht, will auch niemand wissen.
OC vs. OC wäre noch interessant. Da könnte Intel noch weiter Land gut machen.
Ohne Threadripper wäre diese Intel CPU in diesem (Preis)Format und zu diesen Zeitpunkt nicht erschienen.
Diese Intel CPU würde ich mir im Leben nicht leisten wollen! Der Preis ist wie nach den Sternen greifen. Wie viele Leute hier auf Luxx denken tatsächlich über einen Kauf nach?
Wenn man etwas per CPU berechnen muss, warum zum doppelten Preis... dafür ein: Lol.
Nur der idle verbrauch ist in der tat besser. Jetzt kommt es drauf an... ist die CPU in der verwendungszeit mehr auf idle oder mehr auf Last. Für idle kauft man sich keine 2000eur CPU. Deshalb ist hier kaum eine Gewichtung.
Wie viel Benzin ein Lamborghini mit 800PS im standgas verbraucht, will auch niemand wissen.
OC vs. OC wäre noch interessant. Da könnte Intel noch weiter Land gut machen.
Zuletzt bearbeitet:
the_pi_man
Enthusiast
So isses! Wenn ich die 18 Kerne brauche/ausnutze ist der Verbrauch im Idle (hoffentlich) irrelevant.
schön ist dann noch wenn man gewisse Filter oder Plugins hat die nur einen Core nutzen... das nervt mich selbst bei meinem 1230v3 hier in der Arbeit.... naja lässt man das ganze nach Möglichkeit über Nacht teilweise als Batch laufen....
BlackNinja03
Experte
- Mitglied seit
- 27.10.2014
- Beiträge
- 1.619
Warl0rd
Experte
und um einen oben drauf zu setzen, diese auch noch köpfen ...
emissary42
Kapitän zur See
Sicher doch, aber die meisten werden sich einen 7980XE wohl nicht zum zocken kaufen.
G3cko
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.05.2005
- Beiträge
- 3.282
Dx12 und Vulkan schön und gut, leider fehlt eine passende Grafikkarte. Der AMD Treiber geht bei der Kernskalierung sicher ganz anders zu Werke alsder verkorkste von Nvidia... Schade, ansonsten guter Test.
Warscheinlich kaufen die eher eine 2000$ CPU um damit weis der Geier was zu machen und spielen, wenn sie dazu Zeit finden vllt auch mal ein Spiel auf ihren FHD Monitor...
Was den Test angeht, ich bin ja der Meinung, bei derart breiten CPUs (das nimmt AMDs TR nicht aus!) sollte man schon ein Stück weit einen angepassten Test nutzen. Die 0815 Tests interessieren doch nur nebenher... Wer Software nutzen kann, welche auf 32 und mehr Threads skaliert, der hat idR andere Anforderungen als der 0815 Spieler.
Interessant bei der Thematik ist bspw., die Skylake-X Technik scheint massiv von AVX zu profitieren, deutlich mehr als Ryzen:
Intel Core i9-7980XE 7960X im Test: 18 Kerne stellen bei Leistung und Preis alles in den Schatten (Seite 3) - ComputerBase
Das relativiert den Kaufpreis vor allem dort, wo es auf Zeit ankommt -> und wo als dort, wo es auf Zeit ankommt, kauft man solche CPUs!? Das ist zwar "nur" Blender und POV-Ray, aber eben DAS ist aus meiner Sicht das Potential für die Zukunft.
Im Vergleich Core zu Core sind das ~10% mehr Takt bei AMD zu ~10% mehr Leistung bei Intel. Ne ganze Menge Holz...
Schade, dass es für mich keine brauchbaren Boards im Moment für SKL-X gibt. Aber wenn Asus das X299-E WS rausdrückt, könnte ich schwach werden... So ein 7860X legt mal schlappe Faktor 2 auf meinen alten 5960X drauf, ist ST nicht langsamer und (gute Kühlung vorrausgesetzt) lässt sich recht sicher auf 4,2-4,5GHz Allcore prügeln. Das Silizium gibt es her... Ob einem das 2000€ wert ist, muss jeder für sich entscheiden.
Kannst du diese These irgendwie mit Fakten belegen?
Was den Test angeht, ich bin ja der Meinung, bei derart breiten CPUs (das nimmt AMDs TR nicht aus!) sollte man schon ein Stück weit einen angepassten Test nutzen. Die 0815 Tests interessieren doch nur nebenher... Wer Software nutzen kann, welche auf 32 und mehr Threads skaliert, der hat idR andere Anforderungen als der 0815 Spieler.
Interessant bei der Thematik ist bspw., die Skylake-X Technik scheint massiv von AVX zu profitieren, deutlich mehr als Ryzen:
Intel Core i9-7980XE 7960X im Test: 18 Kerne stellen bei Leistung und Preis alles in den Schatten (Seite 3) - ComputerBase
Das relativiert den Kaufpreis vor allem dort, wo es auf Zeit ankommt -> und wo als dort, wo es auf Zeit ankommt, kauft man solche CPUs!? Das ist zwar "nur" Blender und POV-Ray, aber eben DAS ist aus meiner Sicht das Potential für die Zukunft.
Im Vergleich Core zu Core sind das ~10% mehr Takt bei AMD zu ~10% mehr Leistung bei Intel. Ne ganze Menge Holz...
Schade, dass es für mich keine brauchbaren Boards im Moment für SKL-X gibt. Aber wenn Asus das X299-E WS rausdrückt, könnte ich schwach werden... So ein 7860X legt mal schlappe Faktor 2 auf meinen alten 5960X drauf, ist ST nicht langsamer und (gute Kühlung vorrausgesetzt) lässt sich recht sicher auf 4,2-4,5GHz Allcore prügeln. Das Silizium gibt es her... Ob einem das 2000€ wert ist, muss jeder für sich entscheiden.
Kannst du diese These irgendwie mit Fakten belegen?
Belegt aber nicht die Aussage oder hab ich was auf den Augen!?
Ich sehe da je nach Spiel mal den einen, mal den anderen vorn. F1 2017 geht besser auf der TI, BF1 hingegen besser auf der Vega. Civ bei den SKL-X gleich, bei Ryzen 7 aber völlig anders? TR dann wieder mau? In Ashes ist die TI wieder leicht vorn.
Meine Theorie (gerade für BF) wäre hier, dass AMD mit ihrem Treiber auf Biegen und Brechen versucht, in die Problematik der beiden CCXen pro Ryzen nicht reinzulaufen. Sprich die werden warscheinlich dies explizit so programmiert haben, damit die Nachteile beim Schwenk zwischen den Threads OS seitig nicht auftreten. Beim Threadripper scheint das aber bspw. auch (noch) nicht richtig zu klappen, siehe Civ...
Zuletzt bearbeitet:
Und jetzt zeigt AMD INTEL den Stinkefinger und bringt den TR4 mit 32 Kernen für 2k raus. 
Mutio
Enthusiast
Wieso bitte sollte ich mir das Teil holen? 2000€ und Temp Probleme ohne Köpfen (wofür ich auch nochmal Geld ausgeben muss + Risiko) während ich bei AMD die Hälfte zahle für kaum weniger Leistung und mehr Lanes plus verlöteten HS. Kann Intel behalten und bis AVX mal wirklich relevant ist, gibt's eh schon den Nachfolger bei AMD, für wieder die Hälfte 
Über den fehlenden ECC Support bei einer WS Plattform brauchen wir nicht erst diskutieren. Und kommt mir nicht mit Xeon, hätte man anbieten müssen mit Blick auf die Konkurrent, fertig.
Über den fehlenden ECC Support bei einer WS Plattform brauchen wir nicht erst diskutieren. Und kommt mir nicht mit Xeon, hätte man anbieten müssen mit Blick auf die Konkurrent, fertig.Und jetzt zeigt AMD INTEL den Stinkefinger und bringt den TR4 mit 32 Kernen für 2k raus.
Gibts doch schon!?
Schimpft sich Epyc 7551P und kostet leicht über 2000€...
Von den Boards her ist es nicht so wirklich anders. Dafür bisschen weniger BlingBling und kein OC.
Also WENN du willst, kannst du kaufen...
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.777
Da sieht man mal wieder wie sehr die ersten Preise überzogen sind, denn aktuell bietet Proshop den 7980XE für 1899€ an, während MF noch 2380€ dafür aufruft.
- - - Updated - - -
- - - Updated - - -
Wo denn? Combuterbase hat mit Luftkühlung getestet und maximal 70°C Kerntemperatur beim 7980XE ermittelt. Selbst Übertaktung war damit möglich:
@Holt Cinebench R15 kannst du als Temperatur Checker knicken, dafür ist es viel zu kurz.
Wobei wenn bei denen schon bei 700Watt ++ die Sicherung fliegt.......
@fdsonne Übertakten muss aus Prinzip schon mal sein. Allerdings würde mich die CPU Package Power (SMU) bei 64 Threads bei 4 GHZ schon interessieren.
Die Überschrift hat allerdings was
Wobei wenn bei denen schon bei 700Watt ++ die Sicherung fliegt.......@fdsonne Übertakten muss aus Prinzip schon mal sein. Allerdings würde mich die CPU Package Power (SMU) bei 64 Threads bei 4 GHZ schon interessieren.
Jain... GTI und 911er spielen nicht in der selben "Klasse". Aber ein Supersportler darf doch auch mal das doppelte kosten wie ein anderer Supersportler, weil er die Messlatte da ganz oben im Regal noch eine Ecke höher schiebt.
Was irritiert dich genau?
Prime95 Load bzw. Leistungsaufnahmemessungen hängen A) davon ab, welche Version (AVX/FMA3 ja/nein) und B) was das Board daraus macht.
Vor allem letzteres ist kritisch, weil gern die Boards NICHT drosseln. Ist schneller, aber säuft eben Strom. AVX takten die Dinger teils deutlich unter non AVX Load.
Die Luxx Messungen für MT Last sind non AVX. Also mit vollem 2.0 Turbo.
Blöderweise wird darauf selten eingegangen... Da nimmt man sich die absoluten worst case Verbrauchsmessungen und stellt diese ggü. irgendwelchen Leistungsmessungen gegenüber.
Phantomias88
Banned
Challenge Accepted!
1000W wo genau gemessen?
Welche Software und OS Versionen?
Welche bestätigten Leistung Werte?
Ah, sorry trash!
1000W wo genau gemessen?
Welche Software und OS Versionen?
Welche bestätigten Leistung Werte?
Ah, sorry trash!
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.777
cps, die Leistungsaufnahme hängt immer von den Einstellungen des System (UEFIs) ab, wenn dort hohe Taktraten und damit Spannungen angelegt werden, geht die Leistungsaufnahme hoch. Wird ein Power Limit erzwungen, bleibt die CPU innerhalb dieses erzwungenen Limits. Bei den ersten Reviews von Skylake-X waren diese durch die Boards praktisch durch die Bank selbst in der Defaulteinstellung massiv übertaktet worden, gerade auch wenn AVX intensiv genutzt wird, wie es bei Prime der Fall ist.
Aussagen zur Effizienz sind daher niemals auf Basis des Verbrauches bei so einem Torture Test mit Prime zu treffen, sondern immer nur auf Basis der Leistung und Leistungsaufnahme bei einem konkreten Benchmark / einer Anwendung.
- - - Updated - - -
Aussagen zur Effizienz sind daher niemals auf Basis des Verbrauches bei so einem Torture Test mit Prime zu treffen, sondern immer nur auf Basis der Leistung und Leistungsaufnahme bei einem konkreten Benchmark / einer Anwendung.
Für den 1950X werden derzeit ab 949€ aufgerufen, für den 7980XE ab 1899€, also recht genau das Doppelte und die Preise des 7980XE dürften noch weiter fallen, wenn er dann endlich bei den Händlern ist. Außerdem ist die CPU ja auch nur ein Teil der Kosten so eines Systems, da kommt ja noch das Mainboard, RAM, Netzteil, Gehäuse, Laufwerke und die Graka dazu, am Ende sind es dann vielleicht 50% Aufpreis oder noch weniger. Die letzten paar Prozent Leistung kosten eben immer besonders viel, übrigens auch bei Autos.
- - - Updated - - -
Die 1000W wurden beim Extrem-OC unter LN2 @5,7GHz durch „der8auer“ am 12-Volt-Anschluss der Stromversorgung für die CPU gemessen.
@Holt
man könnte ja zur Abwechslung ja mal die Prime95 Leistung mit angeben, wenn man schon den Verbrauch misst... Denn das Tool spuckt auch Leistungswerte aus Macht aber auch Keiner... Was Schade ist. Gerade im Vergleich.
Eigentlich müsste man heute reguläre non AVX aka SSE2 Legacy Load messen (und ggü. Bench-Performance stellen) sowie AVX, AVX2 und AVX512 ebenso.
CB hat zumindest die Zuwächse bei AVX/AVX2 Load in zwei Tools ermittelt und da liegt ne Menge Potential. Den 16C TR vs. 16C SKL-X trennen dort grob 10% -> und das inkl. 10% Taktvorteil pro TR.
Komisch das man beim Ryzen immer auf aktuelle Software rumgeritten ist und hier ists den gleichen Leuten wieder egal!?
man könnte ja zur Abwechslung ja mal die Prime95 Leistung mit angeben, wenn man schon den Verbrauch misst... Denn das Tool spuckt auch Leistungswerte aus
Macht aber auch Keiner... Was Schade ist. Gerade im Vergleich.Eigentlich müsste man heute reguläre non AVX aka SSE2 Legacy Load messen (und ggü. Bench-Performance stellen) sowie AVX, AVX2 und AVX512 ebenso.
CB hat zumindest die Zuwächse bei AVX/AVX2 Load in zwei Tools ermittelt und da liegt ne Menge Potential. Den 16C TR vs. 16C SKL-X trennen dort grob 10% -> und das inkl. 10% Taktvorteil pro TR.
Komisch das man beim Ryzen immer auf aktuelle Software rumgeritten ist und hier ists den gleichen Leuten wieder egal!?
