ASUS ROG Strix Radeon RX Vega 64 OC Edition im Undervolting-Test

[HWL News Bot]

Mit der ASUS ROG Strix Radeon Vega 64 OC Edition haben wir uns das erste Custom-Design der Radeon RX Vega 64 von AMD angeschaut. In diesem Test wurde schnell deutlich, dass ASUS hinsichtlich der Kühlung einen gewissen Mehrwert und vor allem eine niedrige Last-Lautstärke bieten kann, es bei der Leistung aber ein Limit gibt, welches auch ASUS nicht aushebeln kann. Dennoch, die Karte ist schneller als das Referenzmodell, wird aber leider vor Mitte Oktober nicht erhältlich sein.Auf Nachfrage und auch aus eigenem Interesse...

... weiterlesen

 

[slot108]

irgendwie hab ichs Gefühl, dass UV bei der 56 mehr bringt

 

[iceman84]

kommt halt auch immer auf den Chip an den man hat, bzw. ist das mein Eindruck von dem was man liest gibt es ja da wohl doch eine größere Spanne - das ist halt das was man nicht wirklich testen kann außer man hat Geld UND bekommt noch tausende von Karten die ja überhaupt nicht vergriffen sind

 

[Paddy92]

Eine optimierte Vega 64 ist auf dem Leistungsniveau einer unoptimierten Custom 1080 und zieht dabei ~100W mehr. Nicht wirklich der Knaller...

 

[Holzmann]

Eine optimierte Vega 64 ist auf dem Leistungsniveau einer unoptimierten Custom 1080 und zieht dabei ~100W mehr. Nicht wirklich der Knaller...

Stimmt, jetzt wo du es schreibst, soviel besser ist eine 1080 tatsächlich nicht.

 

[MENCHI]

Fazit: selbst mit UV zu laut, zu heiß und das Geld nicht wert. Bis die Banne reif ist, gibts bei NV einen Shrink und eine Gen. mehr

 

[Paddy92]

Stimmt, jetzt wo du es schreibst, soviel besser ist eine 1080 tatsächlich nicht.

Wenn einem der Stromverbrauch egal ist, dann mag dies wohl stimmen.

 

[iceman84]

Wenn einem der Stromverbrauch egal ist, dann mag dies wohl stimmen.

wenn man sie nur ~10 Stunden pro Woche nutzt und schon einen guten Freesync Monitor hat sollten die Stromkosten vernachlässigbar sein.

 

[MENCHI]

Scheiss auf Stromkosten, aber höherer Stromverbrauch bedeutet mehr Abwärme, grösseren Aufwand bei Kühlung, ...

 

[Paddy92]

wenn man sie nur ~10 Stunden pro Woche nutzt und schon einen guten Freesync Monitor hat sollten die Stromkosten vernachlässigbar sein.

Solch ein Schöngerede zeigt doch nur, dass die Vega64, wie bereits geschrieben, nicht so wirklich der Knaller ist. Auch das dafür ein Monitorfeature verwendet werden muss.

Ich sage ja nicht, dass die Karte totaler Müll ist und überhaupt nicht zu empfehlen. Es gibt einfach bessere Alternativen zum teils besseren Preis.

 

[Spankmaster]

Solch ein Schöngerede zeigt doch nur, dass die Vega64, wie bereits geschrieben, nicht so wirklich der Knaller ist. Auch das dafür ein Monitorfeature verwendet werden muss.

Ich sage ja nicht, dass die Karte totaler Müll ist und überhaupt nicht zu empfehlen. Es gibt einfach bessere Alternativen zum teils besseren Preis.

Die kleinere Vega z.B. Ich komm fast auf dieselbe Leistung mit knapp 80W weniger im Verbrauch als die hier UV getestete Asus. Dabei ist sie auch noch preiswerter als die GTX1080

 

[Zulgohlan]

Die kleinere Vega z.B. Ich komm fast auf dieselbe Leistung mit knapp 80W weniger im Verbrauch als die hier UV getestete Asus. Dabei ist sie auch noch preiswerter als die GTX1080

sehe ich genauso, vega56 @ UV mit gescheitem lüfter rockt die 1080

bleibt nur noch die Verfügbarkeit(Preis) und gute customlösungen.....

 

[Sheena]

Scheiss auf Stromkosten, aber höherer Stromverbrauch bedeutet mehr Abwärme, grösseren Aufwand bei Kühlung, ...

Die Asus hier gut im Griff hat. Aber du schreibst ja die Karte ist zulaut... Dumm das hardwareluxx kaum eine Karte getestet hat die leiser war. Alle 1080er (non TI und TI, insg 13 Karten) waren lauter unter Last..

 

[slot108]

sehe ich genauso, vega56 @ UV mit gescheitem lüfter rockt die 1080 .....

ja? auch ne 1080 @UV und gscheitem Lüfter? Äpfel ≠ Birnen.

 

[Spankmaster]

ja? auch ne 1080 @UV und gscheitem Lüfter? Äpfel ≠ Birnen.

Naja slot, der 1080 langt halt kein FE Takt für die gleiche bzw. mehr Leistung, d.h. auch die musste OC, was ja kein Problem ist.
Dann saugt sie aber wahrscheinlich genauso viel wie mein Exemplar mit ca. 200W im Mittel. Kostet aber nen 100er mehr.
Muss aber dazu sagen, verglichen mit jeweils nem WaKü Block.

 

[slot108]

ähm, doch, die 1080 FE liegt öfter bei den min fps vor Vegas 64 UV.

 

[Hardwareaner]

Ein Undervolting ist auch bei den Custom-Karten der Radeon-RX-Vega-Serie eine Option, die besonders für all diejenigen interessant ist, die sich gerne ein paar Stunden mit dem Thema beschäftigen und dann auch vom möglichen Ergebnis, also einer meist gleichen Performance bei teilweise deutlich reduzierter Leistungsaufnahme, überzeugt sind.

Davon sehe ich aber nichts. Max. 30W weniger bei immer noch exorbitantem Verbrauch. Übersehe ich da etwas?
Die 56er scheint deutlich mehr Potential zu haben.

 

[Spankmaster]

ähm, doch, die 1080 FE liegt öfter bei den min fps vor Vegas 64 UV.

Quark. Vergleich doch mal die Custom 1080 aus dem Test, welche die Asus ist, und lass mal Anno und Doom weg. Das nimmt sich so gut wie gar nix im Vergleich, ist gehüpft wie gesprungen.
Es ändert auch nix daran, dass die kleine Vega eine Alternative sein kann, worum es ja eigentlich auch ging, bevor Du Deine "Analysen" gestartet hast.

 

[Paddy92]

Dir ist aber schon bewusst, dass du eine optimierte Karte mit einer unoptimierte Custom 1080 vergleichst?

Klar ist die Vega56 eine Alternative, und sogar gegenüber der 64 sogar die bessere, aber ein Vergleich zwischen optimierten und unoptimierten Karten ist nicht fair. Dies ist aber auch nicht die Intention dieses Tests.

 

[slot108]

erst meintest du ne 1080 FE, jetzt solls die Asus OC sein, aha ... werd dir mal einig.
an meiner Aussage ändert das aber rein gar nix, oft genug hat die 1080 FE bessere min fps gegenüber Vega 64 UV/OC.

 

[Spankmaster]

Dir ist aber schon bewusst, dass du eine optimierte Karte mit einer unoptimierte Custom 1080 vergleichst?

Klar ist die Vega56 eine Alternative, und sogar gegenüber der 64 sogar die bessere, aber ein Vergleich zwischen optimierten und unoptimierten Karten ist nicht fair. Dies ist aber auch nicht die Intention dieses Tests.

Natürlich ist das klar. Ändert trotzdem nichts daran, dass die kleine Vega auch gegen die große Vega optimiert und die 1080 optimiert eine Alternative bleibt bei geringerem Preis. Mehr wurde auch nicht behauptet in dem Zusammenhang, den ich übrigens an Dich gerichtet habe

Und @ slot: Lese erstmal richtig, was die Leute in welchem Zusammenhang schreiben, sonst wirds anstrengend, Dir immer alles noch und nöcher erklären zu müssen. Deine Analyse basierend auf dem Test ist übrigens falsch. Gibt aber Schlimmeres

 

[Sheena]

erst meintest du ne 1080 FE, jetzt solls die Asus OC sein, aha ... werd dir mal einig.
an meiner Aussage ändert das aber rein gar nix, oft genug hat die 1080 FE bessere min fps gegenüber Vega 64 UV/OC.

Und die Vega64 die bessere Average FPS....

 

[MENCHI]

Nur Average FPS ... sind ... naja

 

[slot108]

@Spankmaster: das mit dem "erstmal richtig lesen" is so altbacken ... du guckst vielleicht nur, wo die Balken sind. ich guck, was da drin steht. die 1080FE hat oftmals die besseren min fps. "analysier" doch einfach mal die Zahlen.

@Sheena: ja, die avg fps gehen zum Großteil an Vega. wer Wert auf avg fps legt, wird da happy. ich mag drops nicht und die finden nun mal bei den min fps statt.

 

[Spankmaster]

@Spankmaster: das mit dem "erstmal richtig lesen" is so altbacken ... du guckst vielleicht nur, wo die Balken sind. ich guck, was da drin steht. die 1080FE hat oftmals die besseren min fps. "analysier" doch einfach mal die Zahlen.

Das liegt am Altersunterschied, nichts für ungut
Was man an Balken und Zahlen nicht verstehen kann, musst Du mir mal erklären ?!?
Ich hab auf Basis des Test hier bei beiden Auflösungen die min. fps der Custom 1080 und der Vega eben aufnotiert.
Anno und Doom nicht berücksichtigt, ist aber eh eine 1:1 Situation, also wurscht.
Sind dann bei allen Spielen aus dem Test 5:3 für die Custom 1080, wobei sich zwei der Spiele zugunsten der 1080 mit nur einem Frame von der Vega unterscheiden, kannst also genauso den Punkt für die GTX ignorieren.
Ich seh da keinen großen Unterschied, zur FE dann gar keinen mehr.

 

[slot108]

keine Ahnung, wie alt du bist und was das hier soll.
ich bin auch (welch Wunder) auf 5:3 für die 1080 Custom gekommen. nur bilden diese 5:3 nur einen sehr kleinen Teil der Spiele ab. bei 5:3 kann man noch sagen, naja. bei 50:30 wirds schon wesentlich deutlicher. etc. ...
der Verbrauch macht den Unterschied. wem dieser denn wichtig ist natürlich.

 

[Spankmaster]

keine Ahnung, wie alt du bist und was das hier soll.
ich bin auch (welch Wunder) auf 5:3 für die 1080 Custom gekommen. nur bilden diese 5:3 nur einen sehr kleinen Teil der Spiele ab. bei 5:3 kann man noch sagen, naja. bei 50:30 wirds schon wesentlich deutlicher. etc. ...
der Verbrauch macht den Unterschied. wem dieser denn wichtig ist natürlich.

Richtig
Und deswegen habe ich Deine Behautung, dass die 1080 öfter die besseren min. fps biete, wenn in dem Test nur eine handvoll Spiele getestet wurden, kontern wollen.
Ich persönlich finde die Vega64 scheiße ehrlich gesagt. Aber die kleine Vega ist eine richtige Alternative bis zur 1080 Leistungsklasse, sofern der Preis stimmt, was er momentan nur begrenzt tut.

 

[slot108]

meine Behauptung bezog sich auf den Test unter den ich sie geschrieben habe und ist dafür auch zutreffend. aber, wenns dir wichtig is: du hast Recht.
wie jung biste denn?

 

[Spankmaster]

meine Behauptung bezog sich auf den Test unter den ich sie geschrieben habe und ist dafür auch zutreffend?

Nicht aber für die FE, zähl nochmal nach

 

[slot108]

ne, nicht die FE und nicht Anno und auch kein Doom. ich hab das laut deinen Vorgaben gemacht und die 1080 Custom genommen. sonst wär ja sinnfrei, oder nicht?

du weichst der Altersfrage aus, obwohl du es warst, der es angesprochen hat. warum ist das so?