AMD reduziert die Preise der Ryzen-Prozessoren um bis zu 30 Prozent

[HWL News Bot]

Die ersten Ryzen-Prozessoren sind seit gut neun Monaten auf dem Markt und der Nachfolger steht bereits in den Startlöchern. Auch deshalb dürfte AMD zur Ankündigung der Ryzen-Prozessoren der 2000er-Serie eine Preissenkung der bisherigen Modelle angekündigt haben. Besonders die Modelle der Ryzen-7- und Ryzen-5-Serie fallen stark im Preis. Bei den kleineren...

... weiterlesen

 

[scars]

Marketing @its Best...

Vielleicht gönn ich mir ja doch bald nen Threadripper....

 

[SkizZlz]

Sehr geil

 

[Tzk]

Ob es sich lohnt den Rabatt mitzunehmen wissen wir erst wenn Zen+ draussen ist...

 

[EmPas]

naja amd wird die prozessoren wohl kaum langsamer gemacht haben. und die werden wohl wissen wie weit sie die preise reduzieren müssen um die lager zu leeren.

ich hoffe dass sie eine manipulierbare taktdomäne für den fabric eingefügt haben um auch mit langsameren speicher etwas leistung rausholen zu können.

ich denke ich werde meinen 1600er in rente schicken.

aber mal sehen.

 

[Tzk]

Ich meinte damit eher das die neuen AMD eventuell deutlich besser zu takten sind und/oder höheren Takt ab Werk haben.

Wenn man eh nicht takten will, dann kann man den Rabatt natürlich mitnehmen. Keine Frage

 

[unich]

Also die Preise neu sind doch schon seit Monaten so..

 

[Tzk]

Deshalb darf man nun (nach Senkung der UVP) darauf hoffen das die Retail Preise ebenfalls purzeln

 

[unich]

Deshalb darf man nun (nach Senkung der UVP) darauf hoffen das die Retail Preise ebenfalls purzeln

das mein ich ja, die Preise sind so oder günstiger schon länger online.

der dickste TR kostet z.B. bei Mindfactory nur 876,95€ statt 999€.

 

[Scrush]

wenn ein 8600k jeden ryzen in games abzieht muss halt irgendwann der preis runter^^

 

[alpinlol]

das mein ich ja, die Preise sind so oder günstiger schon länger online.

der dickste TR kostet z.B. bei Mindfactory nur 876,95€ statt 999€.

$999 =/= 999€

Allerdings hast du recht, die Preise sind bereits niedriger als das was umgerechnet bei rauskommen sollte und das selbst mit der jetzt erneuten Reduzierung.

 

[Scrush]

@Scrush: Weil ja auch Gaming das einzige bedeutende Einsatzgebiet einer CPU ist. *hust*

ich weiß doch.

aber gerade in games ist der unterschied einfach sofort bemerkbar.

ob ein video jetzt in 5 oder 7 minuten fertig ist ist am ende nicht so wichtig. das ergebnis ist dasselbe

 

[Holt]

Die Preissenkungen wurden jetzt offiziell von AMD bestätigt, mehr nicht. Die Preise der Händler sind schon länger darauf angepasst.

Eben, die neuen Preise dürften schon länger praktiziert worden sein, vorher vermutlich als Rabatt und nun sind es eben die neuen offiziellen Preise.

Man darf nie Dollar Preise direkt in Euro umrechnen, die Hersteller nehmen immer Aufschlag zum Wechselkurs

Vor allem kommt die Umsatzsteuer drauf, die ist bei US Preisen wegen der Steuersystem normalerweise nicht enthalten.

Wer jetzt denkt, auf die 330€ nochmals 30% Rabatt zu kriegen - wird enttäuscht.

So ist es, aber je nachdem wie voll die Lager sind, könnten die Preise noch weiter fallen, denn wenn die Nachfolger erst einmal da sind, wird AMD die ersten Generation nur noch über den Preis verkaufen können. Wobei es natürlich auch die Frage ist wie teuer die neuen Modelle werden, die könnten durchaus dann zu den alten Preisen ihrer Vorgänger erscheinen, damit wären die alten dann schon deutlich günstiger.

 

[lalanunu]

Hui... fetzt! AMD vor noch ein Prozessor ^^

 

[Colamix666]

Also ich habe schon vor 4 Wochen 299,-- für den 1700x bezahlt.

 

[HW-Mann]

ich weiß doch.

aber gerade in games ist der unterschied einfach sofort bemerkbar.

ob ein video jetzt in 5 oder 7 minuten fertig ist ist am ende nicht so wichtig. das ergebnis ist dasselbe

in welchen denn?

gta v und witcher 3 fallen mir zwar ein. aber nur bei den max. fps.

was noch?

btw.: wirst du net langsam mal müde deinen unermüdlich nervigen senf in jeden AMD thread zu kotzen?

 

[Winchester73]

in welchen denn?

gta v und witcher 3 fallen mir zwar ein. aber nur bei den max. fps.

was noch?

btw.: wirst du net langsam mal müde deinen unermüdlich nervigen senf in jeden AMD thread zu kotzen?

Das ist doch das Einzige, was sein Leben lebenswert macht. Also lassen wir ihm doch seine kleine Welt, in der all seine Wünsche irgendwann mal platzen. Auf jeden Fall wird hier demnächst ein 1600 sein Unwesen treiben.

 

[Fürchterlich]

Leider muss ich Scrush recht geben, ich bin vor ein paar Tagen von einem Ryzen 1700 auf einen 8700K umgestiegen, bei Spielen ist der i7 spürbar schneller, selbst mein Übergangsprozzi i3 8100 hat den 1700 ordentlich eingeschenkt.
Klar hat der 1700er weniger Takt, aber ich ich war selber überrascht wie stark der Unterschied ist.
Zudem merkt man auch im normalen Windows Betrieb einen kleinen Unterschied, mit dem i7 laufen die Programm alle etwas "smoother", obwohl das Sytem noch nicht neu aufgesetzt wurde.

Riesiger Nachteil bei Intel ist definitiv die massive Wärmeentwicklung, mein Alpenföhn Ben Nevis schafft es nicht ihn bei voller Auslastung zu kühlen. Die CPU rennt immer mal wieder an die 100° Grenze.
Trotz sorgsam aufgebrachter Wärmeleitpaste. Der kleine i3 hat damit keine Probleme und der AMD war in dieser Disziplin über alle erhaben, max Temp. war 65°.
Für den 2. PC ist trotzdem ein AMD Update geplant, mal gucken was der Ryzen Refresh so drauf hat.

 

[HW-Mann]

Wenn der Ryzen in low power process (lpp) nicht effizienter als ein Intel in leading performance (lp) just, ware was falsch.

Da bei Ryzen aber auf lp und somit auf low power / mobil Fertigung gesetzt wurde, ist die 4Ghz Grenze nachvollziehbar. Dass 4Ghz drin sind, ist auch nicht selbstverständlich.



Mit 12nm leading performance word da schon einiges anders.

 

[Hoto]

Ich hab mal vor ein paar Tagen mit CPU-Z nen Benchmark mit meinem i5-2500k @4,2 Ghz gemacht, Ergebnis: Single Core ist der schneller als ein Ryzen 1600, wenn der Benchmark so stimmt. Da muss ich doch klar von mir aus sagen: Ryzen? Nein danke, solange diese bei Single Core Performance so schwach sind und es gibt nun mal Spiele, da ist Single Core Leistung nicht gerade unwichtig. Von daher kann AMD da die Preise senken so viel sie wollen, die CPUs werden dadurch nicht interessanter für mich.

Inzwischen hab ich fest den 8700K im Auge und jetzt gerade kostet der ~350 Euro, Tendenz fallend, zumindest laut Geizhals. In Sachen Allrounder ist der für mich eindeutig Preis/Leistungs-Sieger, ähnliche wie es der i5-2500k damals war.

Viele Kerne bzw. Threads ist zwar gut und schön, für bestimmte Software, aber halt weniger für Spiele. 6 Kerne werden auch in 2-3 Jahre vielleicht gerade so Standard sein, wenn überhaupt. Single Core Leistung wird aber niemals unwichtig werden und da muss AMD erst mal aufholen.

 

[HW-Mann]

Schau dir im März an was Ryzen Refresh bringt.

Besserer IMC und damit mehr Ramtakt, dadurch höhere Takt Infinit Fabric ( die 2 die interconnect ), bessere IPC, vorraussichtlich 4,5 Ghz und mehr OC.

Die Umstellung vom low power 14nm ( eigentlich für mobile/low power consumption ) zu 12nm leading performance ( Desktop Intel und AMD außer Ryzen 1 ) bringt schon was.

Ich hab bei den min fps in vielen Spielen deutlich mehr fps mit dem 1700x als einem 4,6Ghz 3570k.
In Sachen Lightroom, Affinity Photo, Deepskystacker, Photoshop, Registrax und Handbrake ist der Ryzen deutlich überlegen.

Nur weil mir bei den max fps 10% fehlen, schmeiss ich nicht mehr den Intel PC hier an.

min und avg fps müssen passen, fps drops fallen weniger stark aus als beim Intel.

Und egal was AMD liefert im März, es wird den Intel Preis nochmal drücken solange die selbst keinen günstigen 8/16 liefern.

 

[Hoto]

Wir werden sehen, aber ich schiebe das PC Upgrade nun schon seit über 2 Jahren vor mich her und das Spielchen könnte ich jetzt noch zig Jahre weiter machen, weil ständig neue CPUs kommen. Irgendwann ist auch mal Schluss. Und mit dem 8700K kann man nicht viel falsch machen.

 

[OSL]

Ich hab bei den min fps in vielen Spielen deutlich mehr fps mit dem 1700x als einem 4,6Ghz 3570k.

Ich weis nicht so recht, einen 4/4 Kerner mit einem 8/16 Kerner zu vergleichen, aber suum cuique.

 

[HW-Mann]

Wir werden sehen, aber ich schiebe das PC Upgrade nun schon seit über 2 Jahren vor mich her und das Spielchen könnte ich jetzt noch zig Jahre weiter machen, weil ständig neue CPUs kommen. Irgendwann ist auch mal Schluss. Und mit dem 8700K kann man nicht viel falsch machen.

Wenn du es schon 2 Jahre schiebst, dann kanns nicht so dringend sein, dass man nicht noch 2-3 Monate die Konkurrenz machen lässt und zu sehen, was passiert.
Hätte ich nicht den abartigen Workload von teilweise 300-600 Bildern ( je knapp über 110mb RAW ) die zu einem Endbild gestackt werden inkl. Berechnungen, ausrichten etc., wäre ich nie vom 3570k weggegangen.

Rein fürs Gaming wäre es wohl ein 7700k oder jetzt 8700k geworden, da geb ich dir Recht - uneingeschränkt.

Also nur fürs Gewissen würde ich noch die Z390 Chipsätze abwarten, die kommen zur gleichen Zeit. Dann hast immernhin nicht den toten relabled Kram an der Backe.

- - - Updated - - -

Ich weis nicht so recht, einen 4/4 Kerner mit einem 8/16 Kerner zu vergleichen, aber suum cuique.

Naja doch das mache ich, warum? Weil er es ebenso kann, macht und den 4/4 Intel gegen einen 6/12 von AMD stellt.

Er bezieht sich ja rein auf die Leistung insgesamt und wenn ich die Wahl habe zwischen den Herstellern und die annähernd im selben Preisbereich agieren, wieso nicht?

Man schaut doch immer wo man mehr Leistung fürs Geld bekommt. Und da sind die Karten aktuell klar gemischt.

Reines Gaming mit hoher IPC und Singlethreadperformance - klar Intel.
Gaming, breite Workloads, gute Singlethreadleistung und sehr gut Multithreadleistung, kleiner Preisvorteil im Vergleich zu Intels 8/16+ - klar AMD.

Ich persönlich hab beides und schätze beides, hat alles Vor- und Nachteile.

Bei Ryzen war ich blauäugig und hab zum Release gekauft - shame on me. Da hätte ich nochmal Geld sparen können und ggf. direkt den Refresh kaufen sollen.
Aber Intel kann ich aktuell nicht guten Gewissens kaufen. Wenn die Jungs ihre Mainboard-Nummer langsam durch haben und ein sauberes Design ohne Spectre/Meltdown Problematik liefern - gern.

 

[[W2k]Shadow]

Wenn der Ryzen in low power process (lpp) nicht effizienter als ein Intel in leading performance (lp) just, ware was falsch.

Da bei Ryzen aber auf lp und somit auf low power / mobil Fertigung gesetzt wurde, ist die 4Ghz Grenze nachvollziehbar. Dass 4Ghz drin sind, ist auch nicht selbstverständlich.



Mit 12nm leading performance word da schon einiges anders.

Das ist aber, bezogen auf die Temperatur nicht der Prozess der Silizium-Fertigung, der Intel da die Kochmütze verleiht, sonden das unsägliche Thermal-Isolation-Material, was man ein setzt.

 

[sTOrM41]

mein Alpenföhn Ben Nevis schafft es nicht ihn bei voller Auslastung zu kühlen. Die CPU rennt immer mal wieder an die 100° Grenze.

Kann ich nicht bestätigen, meinen i7 8700 kühlt der Ben Nevis tadellos.

Hast du da vllt MCE aktiviert oder übertaktet?

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

 

[HW-Mann]

Das ist aber, bezogen auf die Temperatur nicht der Prozess der Silizium-Fertigung, der Intel da die Kochmütze verleiht, sonden das unsägliche Thermal-Isolation-Material, was man ein setzt.

Allerdings und bei Ryzen Refresh wirds interessant. Da wird sicher mehr aufm Tacho stehen in Sachen Temperatur als aktuell.

 

[OT71]

Ich hab mal vor ein paar Tagen mit CPU-Z nen Benchmark mit meinem i5-2500k @4,2 Ghz gemacht, Ergebnis: Single Core ist der schneller als ein Ryzen 1600, wenn der Benchmark so stimmt. Da muss ich doch klar von mir aus sagen: Ryzen? Nein danke, solange diese bei Single Core Performance so schwach sind und es gibt nun mal Spiele, da ist Single Core Leistung nicht gerade unwichtig. Von daher kann AMD da die Preise senken so viel sie wollen, die CPUs werden dadurch nicht interessanter für mich.

Inzwischen hab ich fest den 8700K im Auge und jetzt gerade kostet der ~350 Euro, Tendenz fallend, zumindest laut Geizhals. In Sachen Allrounder ist der für mich eindeutig Preis/Leistungs-Sieger, ähnliche wie es der i5-2500k damals war.

Viele Kerne bzw. Threads ist zwar gut und schön, für bestimmte Software, aber halt weniger für Spiele. 6 Kerne werden auch in 2-3 Jahre vielleicht gerade so Standard sein, wenn überhaupt. Single Core Leistung wird aber niemals unwichtig werden und da muss AMD erst mal aufholen.

was für ein Wert ist den raus gekommen? kann mit meinem vergleichen...

 

[Holzmann]

@Hoto

Bezgl. Single Core Leistung:
Intel Core i5-2500k vs. AMD Ryzen 5 1600X - Technikaffe.de

 

[[W2k]Shadow]

Die Werte sind aber sehr grob.

Mein i5 2500k macht bei 4,4GHz 154cb Single Core, bei etwa 4GHz ist ein Ryzen bei etwa 158-160cb.