HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.949
... weiterlesen
Die erste Review-Kits zu Comet Lake-S tauchen auf
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
massaker
Enthusiast
Hmm... abgeleitet von "Shit happens..." ??
tekniq
Korvettenkapitän , Imperialer Rekrutierer
Super ich brauche dringend mehr soldiers!
Das wirst du dann sehen wenn die Benchmarks draußen sind da wird schon Ordentlich ne Ecke draufgelegt !
Thermisch oder auch leistungstechnisch.
Der TVB ist zwar Temperatur gebunden, aber bescheinigt dem Silizium 5,3GHz Tauglichkeit. Es gibt nach wie vor keinen Zwang das nur für einen bestimmen Core aktiviert zu haben. Abwarten ob sich das ändert. Halte ich zumindest für wenig wahrscheinlich, da davon bis jetzt nichts genannt wurde, also das nur ein bestimmter Kern mit 5,3GHz takten kann, wenn die Temperatur stimmt. Wird das so nicht gemacht, heißt das unterm Strich, das Ding geht wohl recht "entspannt" 5,3GHz Allcore mit entsprechender Kühlung.
Spannender könnte aber der 8C werden, wenn die Dinger alle auf dem 10C DIE basieren heißt das bessere Wärmeabgabe ggü. dem 9900k(s) durch größere DIE Size und wahrscheinlich ähnliche Taktbarkeit. Und vergleichsweise "günstig" wird der Spaß als 8C auch...
Spannender könnte aber der 8C werden, wenn die Dinger alle auf dem 10C DIE basieren heißt das bessere Wärmeabgabe ggü. dem 9900k(s) durch größere DIE Size und wahrscheinlich ähnliche Taktbarkeit. Und vergleichsweise "günstig" wird der Spaß als 8C auch...
Kann es - dann müsste der TVB aber wissen welche Cores das sind und diese vom Boost pauschal ausklammern - das dies gemacht wird, ist aktuell nicht bekannt -> und wird auch bei keiner anderen TVB Implementation bisher so getätigt.
Was soll also dagegen sprechen?
Was soll also dagegen sprechen?
Die werden alle ohne Kühler ausgeliefert oder?
Vielleicht empfiehlt Intel eine AIO für die 10 Kerner, aber wennn 5.3 schon im Datenblatt stehen, wird das auch all Core gehen ...
Edit: Mit 5.3 all core könnte selbst ein 3900x in Anwendungen wie cb20 geschlagen werden. 😱
Vielleicht empfiehlt Intel eine AIO für die 10 Kerner, aber wennn 5.3 schon im Datenblatt stehen, wird das auch all Core gehen ...
Edit: Mit 5.3 all core könnte selbst ein 3900x in Anwendungen wie cb20 geschlagen werden. 😱
Dan knallen wir die selbe kühlung auf den 3900 und takten den auch bis kotzgrenze, dann passt es wieder.
Ja, ich kann die Signaturen einiger hier schon riechen: Lieber 10 starke Kerne als 12 Luschen 
Naja Vorfreude ist die schönste Freude und wenn es wieder Wettbewerb gib haben alle was davon und ich bekommen meinen AMD günstiger.
Warten wie jetzt mal hart ab was da so kommt ...
Naja Vorfreude ist die schönste Freude und wenn es wieder Wettbewerb gib haben alle was davon und ich bekommen meinen AMD günstiger.
Warten wie jetzt mal hart ab was da so kommt ...
Sehe ich genauso, so oder so ist es für den kunden super.Ja, ich kann die Signaturen einiger hier schon riechen: Lieber 10 starke Kerne als 12 Luschen
Naja Vorfreude ist die schönste Freude und wenn es wieder Wettbewerb gib haben alle was davon und ich bekommen meinen AMD günstiger.
Warten wie jetzt mal hart ab was da so kommt ...
Hätre ich vor 5 jahren über 10 Kerne und 20 threads im enduser mainstream geredet, ich wäre eingewiesen worden.
Ja, ich kann die Signaturen einiger hier schon riechen: Lieber 10 starke Kerne als 12 Luschen
Naja Vorfreude ist die schönste Freude und wenn es wieder Wettbewerb gib haben alle was davon und ich bekommen meinen AMD günstiger.
Warten wie jetzt mal hart ab was da so kommt ...
Das wird sicherlich auch so stimmen den 10 Intel Kerne sind bei weitem mehr wert wie 20 AMD Kerne
Im grunde ist ein 3900x nur ein 6 Kerner :PPS: Bevor wieder alle rumjammern und sich gekränkt fühlen. * JOKE* Ende ! ^^
Seit Zen2 gibt es bei AMD imho keine Luschenkerne mehr.Ja, ich kann die Signaturen einiger hier schon riechen: Lieber 10 starke Kerne als 12 Luschen
Naja Vorfreude ist die schönste Freude und wenn es wieder Wettbewerb gib haben alle was davon und ich bekommen meinen AMD günstiger.
Warten wie jetzt mal hart ab was da so kommt ...
Bist du dir nichr weiß genugIn 10 Jahren haben wir dann 100% dann 32 Kerne im Mainstream.
Ich lass mich schon Mal jetzt einweißen
Supermax2003
Urgestein
- Mitglied seit
- 04.12.2003
- Beiträge
- 6.992
Ich hab mit meinem 5820k 4Ghz für 6 Kerne. Wenn ich jetzt bei dem 10-Kerner über 4 Ghz kriege, vielleicht sogar über 4,5 Ghz, dann wär das ein Hammer! Beim Ryzen 3900x hat man bei voller Belastung angeblich eher so 3,8-4 Ghz?! Wie auch immer, glühen wird der 10-Kerner dann aber natürlich. Ich hoffe mit nem Noctua 15 kriegt man das grob hin, dann bin ich dabei 
Und das mit der Kernstärke stimmt ja leider absolut, sonst würd ich sofort den Ryzen kaufen. 12 Kerne anstatt Intels 8 oder 10 Kerne, logisch. Aber da die Kerne etwas lahmer sind (niedriger takten), hat man eben nur den Vorteil, wenn mehr Kerne genutzt werden. Schade ist das. Ich würde also den 10-Kerner als goldene Mitte sehen für die, die gerne 12 Kerne bei Anwendungen hätten und 8 von Intel bei Spielen Dann halt den 10-Kerner von Intel. Näher dran an der 3900x Arbeitsleistung und in Spielen weiterhin schneller. Effizienter und zukunftssicherer ist der Ryzen allerdings, siehe TDP, Preis und PCIE 4.0 z.B.!
Und das mit der Kernstärke stimmt ja leider absolut, sonst würd ich sofort den Ryzen kaufen. 12 Kerne anstatt Intels 8 oder 10 Kerne, logisch. Aber da die Kerne etwas lahmer sind (niedriger takten), hat man eben nur den Vorteil, wenn mehr Kerne genutzt werden. Schade ist das. Ich würde also den 10-Kerner als goldene Mitte sehen für die, die gerne 12 Kerne bei Anwendungen hätten und 8 von Intel bei Spielen
Dann halt den 10-Kerner von Intel. Näher dran an der 3900x Arbeitsleistung und in Spielen weiterhin schneller. Effizienter und zukunftssicherer ist der Ryzen allerdings, siehe TDP, Preis und PCIE 4.0 z.B.!
Zuletzt bearbeitet:
Unterschied ist aber schon auch noch beim Preis zu suchen:
440,-€ für die CPU und 100,-€ fürs Mainboard reichen bei AMD eben bereits aus, um die Basis zu legen und Freiheiten beim CPU- und RAM-Takt zu bekommen.
Die 540,-€ Gesamtkosten dürfte wohl schon der 10900K(F) alleine bereits übertreffen und die Boards fangen eben auch nicht deutlich unter 200,-€ an. Wenn man von 600,-€ CPU-Preis ausgeht, hast du letztlich eben +2 Kerne / +4 Threads und damit mehr Reserven bei Multithreaded Anwendungen und allg. die leichtere Kühlbarkeit bei AMD für dennoch weniger als 70% des Intel-Preises.
Der Intel ist und bleibt schneller in Sachen Gaming, aber sobald du in Richtung WQHD schaust und nicht mit mind. einer 2080ti / Multi-GPU unterwegs bist, bringt das Gesamtsystem dessen volle PS-Zahl eben sowieso nicht mehr auf die Straße.
440,-€ für die CPU und 100,-€ fürs Mainboard reichen bei AMD eben bereits aus, um die Basis zu legen und Freiheiten beim CPU- und RAM-Takt zu bekommen.
Die 540,-€ Gesamtkosten dürfte wohl schon der 10900K(F) alleine bereits übertreffen und die Boards fangen eben auch nicht deutlich unter 200,-€ an. Wenn man von 600,-€ CPU-Preis ausgeht, hast du letztlich eben +2 Kerne / +4 Threads und damit mehr Reserven bei Multithreaded Anwendungen und allg. die leichtere Kühlbarkeit bei AMD für dennoch weniger als 70% des Intel-Preises.
Der Intel ist und bleibt schneller in Sachen Gaming, aber sobald du in Richtung WQHD schaust und nicht mit mind. einer 2080ti / Multi-GPU unterwegs bist, bringt das Gesamtsystem dessen volle PS-Zahl eben sowieso nicht mehr auf die Straße.
Supermax2003
Urgestein
- Mitglied seit
- 04.12.2003
- Beiträge
- 6.992
Mhh ja das hört sich preislich gut an, aber ist das quasi Fakt oder deine Meinung mit den 100 Euro fürs Mobo? Irgendwo wurden 50 Mainboards für die kommenden Intel CPUs gelistet und da waren auch welche für unter 150 dabei. Was die dann leisten muss man erst mal sehen?! Auch stellt sich die Frage, gibts 100 Euro Mobos für AMD, welche einen stabilen hohen Takt für den 3900x ermöglichen? Wenn ja, ist das preislich wirklich gut, aber so eindeutig wirds wohl eher nicht sein?! 100 Euro für ein Mainboard einer guten, recht teuren CPU hört sich fragwürdig an.
Du bekommst für den AMD 3900X mit dem MSI B450 Tomahawk Max und dem B450M Mortar Max zwei Boards, die bzgl. Spannungsversorgung und -kühlung absolut ausreichen, um out-of-the-box nicht der Grund für Thermal Throttling zu werden. Manuelles OC bzw. je nach Laune Nutzung der Auto-OC Mechanismen / PBO bei der AMD-CPU sind ebenfalls kein Problem. Möchte man ihn an der Kotzgrenze betreiben, ist zusätzlich sehr guter Airflow notwendig, aber es geht immernoch. Beide preislich um die 100,-€ (bissl drüber und bissl drunter) und beim absolut wichtigen RAM-OC beide problemlos dazu in der Lage, auch bei 4 Ranks noch die Obergrenze mit 3800 MHz bei straffen Timings zu erreichen.
Auf dem Mortar Max hatte ich inzwischen auch problemlos mal den noch größeren 3950X laufen. Ging ebenfalls absolut klar, geeignete CPU-Kühlung aber - wie immer - vorrausgesetzt.
MSI hat hier in mehreren Fällen bei der B450-Reihe schlichtweg ordentlich abgeliefert und bietet hier den Unterbau für absolute Preis-/Leistungshämmer.
Dass man dir diese Sichtweise nicht verübeln kann, weil sie aufgrund der sonstigen Preisgestaltung absolut gerechtfertigt ist, ist das eigentlich Traurige bei diesem Thema^^
Auf dem Mortar Max hatte ich inzwischen auch problemlos mal den noch größeren 3950X laufen. Ging ebenfalls absolut klar, geeignete CPU-Kühlung aber - wie immer - vorrausgesetzt.
MSI hat hier in mehreren Fällen bei der B450-Reihe schlichtweg ordentlich abgeliefert und bietet hier den Unterbau für absolute Preis-/Leistungshämmer.
Dass man dir diese Sichtweise nicht verübeln kann, weil sie aufgrund der sonstigen Preisgestaltung absolut gerechtfertigt ist, ist das eigentlich Traurige bei diesem Thema^^
Zuletzt bearbeitet:
Fürs übertakten brauchst du bei intel ein Z board, bei amd nicht. Deshalb kammst du bequem ein b450 für 100€ kaufen und ab gehts. Machst du bei intel halt nicht...
Ähnliche Themen
