Die Idee ist ja einfach.
Nachdem bei der Rechenleistung / Core nicht mehr mit großartig viel Steigerung gerechnet werden kann, müssten/sollten/werden Neuentwicklungen wohl auf Multithreading setzen (müssen), wenn man eine Anwendung programmieren möchte, die mehr Rechenleistung braucht (als ältere Anwendungen, die auf aktueller Hardware lauffähig sind).
Heisst also, dass die Singlecoreleistung nicht so der Falschenhals sein kann bzw. werden wird, dass es also unwahrscheinlich ist, dass die Singlecoreleistung
zukünftig ein Problem wird.
Dass man jetzt in vielen Spielen mit 8C8T bessere Ergebnisse als mit 12C24T hat, kann schon sein.
Ich traue mich aber zu vermuten, dass man, wenn man in 2, 3 und 5 Jahren die beiden Systeme genau so nochmals bencht, Ergebnisse bekommt, in denen der 12C24T immer "besser" wird.
Wenn ich mir jetzt einen neuen Rechner baue mit einem 3700X wird der vmtl. in >90% der (alltäglichen) Fällen gleich schnell sein wie ein 3900X. 150€ gespart.
In 3-5 Jahren, wenn man längst DDR5 verwendet, wäre mein 3900X wahrscheinlich ~30% schneller (von den theoretischen 50%) als der 3700X in halbwegs alltäglichen Anwendungen. 150€ gut investiert, wenn man von einem Systempreis von ~1500€ ausgeht.
Ich tendiere momentan dazu einen 3900X mit 64gb RAM zu kaufen statt meinem 3570K / 24GB... mir wäre die Steigerung auf 8 Cores einfach zu klein. Wenn ich x3 haben kann statt x2 für 10% Aufpreis? Ja, bitte.
Man kann es ja als Hobby betreiben zu OCen und "den schnellsten" haben zu wollen. Verstehe ich auch (mache ich aber nicht).
Ich glaube aber, dass es sinnlos ist über die "Notwendigeiten" zu diskutieren, ob man nun 8C8T hat, 8C16T, 12C24T... alles egal.
Wenn ein 3700X nicht zum zufriedenstellend Zocken
ausreichend ist, oder man einen 10C i9 statt einem 8C i9 "braucht", sollte man sich überlegen, ob irgendwo ein Fehler im Konzept ist.
Wenn es einem wichtig ist, 150 FPS statt 130 FPS zu haben, gut, jeder ist sein eigener Herr. Es als notwendig bezeichnen würde ich halt nicht.
Für mich zählt auch, dass das System als Einheit problemlos funktioniert, ohne Eskapaden.
Dazu zählt für mich auch das Verhalten im Idle, die Energieverbrauchsache generell und die Erweiterbarkeit (wobei das ja eher die Mainboards betrifft... ich meine gar nicht so die CPU Sockel Sache, ich hatte immer recht große Sprünge wo das eh kein Thema war).
Die Energieverbrauch/Thermik Sache ist halt nicht unwichtig, weil damit viele Sachen zusammen hängen.
- Thermische Belastung, Lebensdauer. Nicht nur von der CPU, auch vom Mainboard. Die Sache mit den Spannungswandlern ist ja ein Thema.
- Lautstärke. Weniger Leistung zum abführen bedeutet weniger Lautstärke der Kühlung.
- Preis der Kühllösung. Macht halt einen Unterschied, ob Custom Wakü oder 50€ Luftkühler für brauchbare Ergebnisse.
Ich hatte mal einen P4 mit FX5800u unter Oldschool-Wasser, war cool. Praktisch oder vernünftig wars aber nicht.
Jetzt läuft immer noch ein 3570K. Der macht das alles richtig gut. Der läuft problemlos, wird leise von einem Scythe Kama Cross gekühlt (btw. halte ich Top-Blow Kühler als die konzeptionell bessere Lösung, hinsichtlich der Mainboardbauteilkühlung nämlich)... und naja... Far Cry 5 ist auf 1920x1200 mit einer HD7970 noch gut gelaufen
. Jetzt ist halt dann mal Schluss und die Zeit für einen Nachfolger da, aus verschiedenen Gründen.
Momentan traue ich diese Stabilität, die die Ivy/Sandys hatten halt eher AMD zu.
Ich denke, dass man in ein paar Jahren an einem 3900K mehr Freude haben wird, als an einem gleichpreisigen aktuellen i7/i9.
Fortschritte bei der 12 nm Fertigung von Global Foundries?
