Die erste Review-Kits zu Comet Lake-S tauchen auf
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Aber nicht mit 5.0 GHzgibt es doch jetzt schon, nur im anderen Lager und günstiger.
Wozu brauchst du 5GHz?Aber nicht mit 5.0 GHz
Vor allem wenn der 12C mit 4,xGHz nicht langsamer ist im Schnitt?
Weil ne 5 schöner ist als 4 ^^
Das war mehr als Joke gemeint, auch wenn hier einige das so möchten.
Ich brauch auch keine 5G hab ja dafür Quadchannel was thetoretisch mehr bringt als CPU Takt.
Lass meinen ollen 6 Kerner (7800X) mit 4.0 GHz laufen.
Das war mehr als Joke gemeint, auch wenn hier einige das so möchten.
Ich brauch auch keine 5G hab ja dafür Quadchannel was thetoretisch mehr bringt als CPU Takt.
Lass meinen ollen 6 Kerner (7800X) mit 4.0 GHz laufen.
Weil es Programme gibt, die von hohem Takt profitieren und einige Kerne eines 12 Kerners Links liegen lassen.
Wen interessiert der Schnitt wenn Lastspitzen zu nervigen Lags oder Verzögerungen im Ablauf sorgen.
Ehrlich gesagt verbuche ich sowas unter Ausnahmen von der Regel...
Denn die wird es immer geben. Es wird auch Ausnahmen geben, die lassen den Intel mit 5GHz im Regen stehen, weil keine Ahnung, vielleicht die Cachegröße extrem gut skaliert oder ähnliches beim Ryzen. Genau so wie es auch Hardware gibt, da helfen auch 5GHz nicht zu Leistung (Bulldozer)
Der Charme des Durchschnitts ist doch, dass er für die Masse anwendbar ist - Ausnahmen der Regel oder vom Schnitt schließt das ja nicht aus
Supermax2003
Urgestein
- Mitglied seit
- 04.12.2003
- Beiträge
- 6.992
Jetzt gehts bald los. Die Kritikpunkte des 10900K werden Hitze und Verbrauch sein. Ansonsten hoffentlich top. Aber warum auch nicht, taktet ja wie verrückt.
549€ bei Proshop sind weniger als erwartet.
Bock und mehr Freizeit als üblich hätte ich aktuell ja, aber Zen 3 und Rocket Lake Ende des Jahres sind schon 2 interessantere Releases, die ich eigentlich beide haben möchte.
3 Plattformen in einem Jahr sind etwas zu viel des Guten, wenn die Hersteller es einem bezüglich Boards, Kompatibilität, PCIe 4.0 usw. schwer machen.
Best Case: 1 Board
Z490 und Rocket Lake unterstützen tatsächlich PCIe 4.0 usw. -> ich müsste nur 1 Z490 kaufen.
B450 bekommt noch Support für Zen 3, sei es durch ein Einknicken AMDs (schon öfter vorgekommen), durch MSI um ihre Werbeversprechen einzuhalten oder Mod-BIOS -> ich müsste 0 AMD-Boards kaufen.
Worst Case: 3 Boards
Z490 und Rocket Lake funktionieren nicht bzw. nur eingeschränkt -> ich müsste 1 Z490 und 1 Z590 kaufen.
B450 bekommt keinen Support für Zen 3 -> ich müsste 1 B550 kaufen.
Falls ich nur 1 Board kaufen muss, spare ich gut Geld und einiges an Arbeit. Dann könnte man auch darüber nachdenken, echt alle 3 Releases zu kaufen. Wenn ich jedoch 3 neue Boards recherchieren, ausprobieren und deutlich mehr alte Hardware wieder verkaufen muss, habe ich da keinen Bock drauf. Ist mir den Hantier nicht wert.
Wie schön es doch wäre, eine offizielle, verbindliche Roadmap zu haben, an der man sich orientieren kann. Von Intel kam auf Nachfrage von CB nur ein unfreundliches Raunen und die Board-Partner sind recht vage mit ihren Werbeaussagen zu PCIe 4.0 ready. Würde mich nicht wundern, wenn es mit Z490 einwandfrei funktioniert, würde mich aber auch nicht wundern, wenn man dann doch Z590 kaufen muss.
So wie es jetzt aussieht, werde ich maximal 2 der 3 Plattformen kaufen.
Bock und mehr Freizeit als üblich hätte ich aktuell ja, aber Zen 3 und Rocket Lake Ende des Jahres sind schon 2 interessantere Releases, die ich eigentlich beide haben möchte.
3 Plattformen in einem Jahr sind etwas zu viel des Guten, wenn die Hersteller es einem bezüglich Boards, Kompatibilität, PCIe 4.0 usw. schwer machen.
Best Case: 1 Board
Z490 und Rocket Lake unterstützen tatsächlich PCIe 4.0 usw. -> ich müsste nur 1 Z490 kaufen.
B450 bekommt noch Support für Zen 3, sei es durch ein Einknicken AMDs (schon öfter vorgekommen), durch MSI um ihre Werbeversprechen einzuhalten oder Mod-BIOS -> ich müsste 0 AMD-Boards kaufen.
Worst Case: 3 Boards
Z490 und Rocket Lake funktionieren nicht bzw. nur eingeschränkt -> ich müsste 1 Z490 und 1 Z590 kaufen.
B450 bekommt keinen Support für Zen 3 -> ich müsste 1 B550 kaufen.
Falls ich nur 1 Board kaufen muss, spare ich gut Geld und einiges an Arbeit. Dann könnte man auch darüber nachdenken, echt alle 3 Releases zu kaufen. Wenn ich jedoch 3 neue Boards recherchieren, ausprobieren und deutlich mehr alte Hardware wieder verkaufen muss, habe ich da keinen Bock drauf. Ist mir den Hantier nicht wert.
Wie schön es doch wäre, eine offizielle, verbindliche Roadmap zu haben, an der man sich orientieren kann. Von Intel kam auf Nachfrage von CB nur ein unfreundliches Raunen und die Board-Partner sind recht vage mit ihren Werbeaussagen zu PCIe 4.0 ready. Würde mich nicht wundern, wenn es mit Z490 einwandfrei funktioniert, würde mich aber auch nicht wundern, wenn man dann doch Z590 kaufen muss.
So wie es jetzt aussieht, werde ich maximal 2 der 3 Plattformen kaufen.
pwnbert
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.10.2014
- Beiträge
- 4.321
Warum bringt Intel nicht einfach seine >6 Core CPUs am 2066 raus?
Dann könnten sie immerhin mit Quadchannel werben.
Und man würde mit der TDP zurechtkommen, lieferseitig (Spannungswandler) und abgabeseitig (Kühlung, Heatspreder-Fläche).
Man kann ja irgendwelche Zocker-CPUs rausbringen die bei geringerer Corezahl hoch takten/boosten, ist ja nix dabei.
Da müsste man nicht mal was neues entwickeln, einfach den Preis beim vorhandenen Scheiß anpassen, bissl Werbung und raus damit. Wenns ganz billig sein muss einfach beschnittene 2066er MBs mit Dual-Channel raus, einfach die Hälfte der möglichen RAMs nicht rausführen und gut ists, spart Platinenlayer und geht auch keinem ab.
Dann freuen sich die MOBA Kiddies wenigstens über ihre "HEDT" Plattform und denken sich eine gewisse Augenhöhe mit dem Threadripper herbei.
Kein Plan warum die Intel-Leute so auf ihrem 115x/1200 Zeug kleben, das Zeug funktioniert ja gut für günstige flotte 4-Core-Systeme im Office etc., 6 Cores waren doch die Grenze des sinnvollen, der 8700K war ja noch im Rahmen.
Im Ernst, warum will man >200€ Mainboards mit >500€ CPUs auf dem alten unterdimensionierten 115x/1200 verkaufen, wenn es für diese Preis- und Leistungsklasse eigentlich eine HEDT Plattform gibt? Wenn ja auch die Zielgruppe deutlich richtung HEDT geht?
AMD hat das gut gemacht, AM4 beginnt in günstig da, wo der 115x in günstig beginnt und endet irgendwo dort, wo der 2066 liegt (den Quadchannel braucht man lt. Benchmarks ja nicht wirklich, und sonst hat der 2066 nur wenige Vorteile dem AM4 gegenüber, die man wirklich braucht). Mit den CPUs deckt man am AM4 auch ab, was es zwischen 115x und 2066 gibt (10980xe vs 3950x).
Wenn sich AM4 jetzt mit den 2066er Topmodellen battelt, wozu dann noch mit 115x/1200 Scheiß herumfrickeln? Für ein paar Singlecorebenchmarks, für 250fps statt 245fps in Fortnite? c'mon...
Das ist doch absolut konzeptlos, irgendwie kannibalisiert man sich den 2066 selbst mit dem 115x/1200, doppelte Entwicklungskosten dafür, dass man auch nicht mehr davon absetzen kann? What? LGBTQ Quote erfolgreich erfüllt?
Das kann eigentlich nur eines zeigen: Dass Intel absolut 0 Interesse am Zockerkiddiemarkt hat. Wer anderer kauft das eh nicht, die paar Poweruser machen keinen Umsatz, der Umsatz liegt wohl im Mobile- und Server-Zeugs, kann man bestimmt wo raussuchen wie viel genau. Das Desktopzeug kann dort niemanden ernsthaft interessieren, sonst hätte man da eine vernünftige Lösung gebracht.
Warum ich jetzt als Kunde etwas was von einer Firma kaufen soll, der ich am Arsch vorbei gehe, erschleißt sich mir nicht.
edit:
Ach, und ohne mir das jetzt im Detail angesehen zu haben (also wofür die neuen 49 Pins sind) fürchte ich, dass der 1200er nicht so wirklich neu ist im vgl. zu den 115x Vorgängern. Sieht für mich aus, als hätte man halt noch ein paar Sachen dazufrickeln müssen. Größer ist er auch nicht, was ja die thermische Geschichte nicht besser macht.
edit2:
www.techpowerup.com
Da gibts ein nettes Vergleichsfoto. 1200 dürfte also unter die 115x Reihe fallen, diesmal waren sie halt so schlau genug pins dazu zu machen und kein 1157 draus zu machen. Wäre gar auffällig gewesen.
Dann könnten sie immerhin mit Quadchannel werben.
Und man würde mit der TDP zurechtkommen, lieferseitig (Spannungswandler) und abgabeseitig (Kühlung, Heatspreder-Fläche).
Man kann ja irgendwelche Zocker-CPUs rausbringen die bei geringerer Corezahl hoch takten/boosten, ist ja nix dabei.
Da müsste man nicht mal was neues entwickeln, einfach den Preis beim vorhandenen Scheiß anpassen, bissl Werbung und raus damit. Wenns ganz billig sein muss einfach beschnittene 2066er MBs mit Dual-Channel raus, einfach die Hälfte der möglichen RAMs nicht rausführen und gut ists, spart Platinenlayer und geht auch keinem ab.
Dann freuen sich die MOBA Kiddies wenigstens über ihre "HEDT" Plattform und denken sich eine gewisse Augenhöhe mit dem Threadripper herbei.
Kein Plan warum die Intel-Leute so auf ihrem 115x/1200 Zeug kleben, das Zeug funktioniert ja gut für günstige flotte 4-Core-Systeme im Office etc., 6 Cores waren doch die Grenze des sinnvollen, der 8700K war ja noch im Rahmen.
Im Ernst, warum will man >200€ Mainboards mit >500€ CPUs auf dem alten unterdimensionierten 115x/1200 verkaufen, wenn es für diese Preis- und Leistungsklasse eigentlich eine HEDT Plattform gibt? Wenn ja auch die Zielgruppe deutlich richtung HEDT geht?
AMD hat das gut gemacht, AM4 beginnt in günstig da, wo der 115x in günstig beginnt und endet irgendwo dort, wo der 2066 liegt (den Quadchannel braucht man lt. Benchmarks ja nicht wirklich, und sonst hat der 2066 nur wenige Vorteile dem AM4 gegenüber, die man wirklich braucht). Mit den CPUs deckt man am AM4 auch ab, was es zwischen 115x und 2066 gibt (10980xe vs 3950x).
Wenn sich AM4 jetzt mit den 2066er Topmodellen battelt, wozu dann noch mit 115x/1200 Scheiß herumfrickeln? Für ein paar Singlecorebenchmarks, für 250fps statt 245fps in Fortnite? c'mon...
Das ist doch absolut konzeptlos, irgendwie kannibalisiert man sich den 2066 selbst mit dem 115x/1200, doppelte Entwicklungskosten dafür, dass man auch nicht mehr davon absetzen kann? What? LGBTQ Quote erfolgreich erfüllt?
Das kann eigentlich nur eines zeigen: Dass Intel absolut 0 Interesse am Zockerkiddiemarkt hat. Wer anderer kauft das eh nicht, die paar Poweruser machen keinen Umsatz, der Umsatz liegt wohl im Mobile- und Server-Zeugs, kann man bestimmt wo raussuchen wie viel genau. Das Desktopzeug kann dort niemanden ernsthaft interessieren, sonst hätte man da eine vernünftige Lösung gebracht.
Warum ich jetzt als Kunde etwas was von einer Firma kaufen soll, der ich am Arsch vorbei gehe, erschleißt sich mir nicht.
edit:
Ach, und ohne mir das jetzt im Detail angesehen zu haben (also wofür die neuen 49 Pins sind) fürchte ich, dass der 1200er nicht so wirklich neu ist im vgl. zu den 115x Vorgängern. Sieht für mich aus, als hätte man halt noch ein paar Sachen dazufrickeln müssen. Größer ist er auch nicht, was ja die thermische Geschichte nicht besser macht.
edit2:
Intel LGA1200 Socket Sketched, Appears Cooler-compatible with LGA115x
Intel's upcoming LGA1200 mainstream desktop socket (aka socket H5), appears to be cooler-compatible with older LGA115x sockets. This would mean any CPU cooler compatible with sockets LGA1156, LGA1155, LGA1150, and LGA1151, should be mechanically compatible with LGA1200. You'd still need to...
Zuletzt bearbeitet:
D
DTX xxx
Guest
Wie wir jetzt schon sehen können, habe ich teils punktgenau die Preise angesagt.
Insofern wird auch keine weitere Antwort von dir kommen. Schließlich müsstest du nun zugeben, dass dein Kommentar, ich benutze deine Worte, "aber wirklich Informativ und mit Fakten hat das ganze nix zu tun."
Ja stimmt wirklich erstaunlich!
Wie werden die Preise von Zen3 ausfallen, anziehen oder her auf dem aktuellen Level verbleiben?
D
DTX xxx
Guest
@Holzmann
Meine Wahrnehmung ist, dass du sehr oft die Worte "zurück zum Thema" bemühst. Warum stellst du dann diese Frage zu diesem Thema?
Zudem war es absolut keine Leistung ziemlich genau die Preise zu spekulieren, denn Intel hatte doch schon die Dollarpreise veröffentlicht.
Diese Logik konnte @J1m nur nicht erkennen.
Meine Wahrnehmung ist, dass du sehr oft die Worte "zurück zum Thema" bemühst. Warum stellst du dann diese Frage zu diesem Thema?
Zudem war es absolut keine Leistung ziemlich genau die Preise zu spekulieren, denn Intel hatte doch schon die Dollarpreise veröffentlicht.
Diese Logik konnte @J1m nur nicht erkennen.
Supermax2003
Urgestein
- Mitglied seit
- 04.12.2003
- Beiträge
- 6.992
Ist beim Testen schon ein 10900k weggeglüht?
Bei einigen Modellen haben sie ja "verfügbar in x Tagen" stehen und bei den Topmodellen und einigen anderen steht "Liefertermin unbekannt".
Ich habe in der Tat bei Alternate das Board, welches zum 20.5. geliefert werden soll, und 10900k bestellt. Könnte jetzt schon sein, dass ich dann erst mal nur das Board anschauen darf für eine Weile ohne CPU.
Andererseits besteht ja auch die Möglichkeit, dass Intel die erste Lieferung relativ zeitnah kurz vor Release oder am Releasetag selbst zu den Händlern kommen lässt. Wobei ich dann nicht weiß, warum hier "Liefertermin unbekannt" stehen sollte. Intel müsste denen sowas ja zumindest ankündigen, wenn das so gehandhabt werden sollte.
Bei Reddit gibt es etwas Geflame gegen Newegg, weil dort schon letzte Woche einige CPUs verschickt wurden und dann ist Intel dazwischengegrätscht und sämtliche Pakete wurden wieder zurückbeordert- nur einige haben tatsächlich schon den 10900k erhalten, weil dann UPS doch geliefert hat, obwohl "return to sender" angesagt war.
G
Gelöschtes Mitglied 193692
Guest
Ja, das wäre natürlich ungünstig. Würde sehr gern vorbestellen und es mir am Release-Tag bei Alternate vor Ort abholen aber habe keine Lust dann ewig auf die CPU zu warten. Würde auch gern die Boxed-Version haben und keine Tray, wie damals bei meinem 9900KS. Mal sehen, was sich Anfang nächster Woche tut, vll. ändert sich ja noch etwas zu unseren Gunsten 
.
Welches Board hast du Dir bestellt? Ich überlege zwischen dem E-ATX oder einem normalen ATX von Asus. Weiß nicht, ob sich ein 1k Mainboard lohnt, da ich nur moderates OC betreibe.
.Welches Board hast du Dir bestellt? Ich überlege zwischen dem E-ATX oder einem normalen ATX von Asus. Weiß nicht, ob sich ein 1k Mainboard lohnt, da ich nur moderates OC betreibe.
Habe das Maximus XII Formula bestellt.
Mein CPU-Loop ist recht großzügig ausgelegt, da dachte ich mir, dass ich den Wakü-Block auf den Spannungswandlern mitnehmen kann. Ist vielleicht generell in der Vergangenheit nicht nötig gewesen, aber schaden wird es wohl gerade bei dieser Generation nicht.
Trau mich ja kaum, das zu sagen, aber bin ehrlich gesagt, seit ich gestern einen Leak über Ryzen 4000 gelesen habe, etwas in "buyer's remorse" Stimmung und habe schon überlegt, die Bestellung zu stornieren, weil ich eigentlich AMD nicht wirklich auf dem Schirm hatte, aber wenn Ryzen 4000 so an IPC und Takt zunimmt und dabei weniger Strom braucht, wäre das schon eine Ansage.
Mein CPU-Loop ist recht großzügig ausgelegt, da dachte ich mir, dass ich den Wakü-Block auf den Spannungswandlern mitnehmen kann. Ist vielleicht generell in der Vergangenheit nicht nötig gewesen, aber schaden wird es wohl gerade bei dieser Generation nicht.
Trau mich ja kaum, das zu sagen, aber bin ehrlich gesagt, seit ich gestern einen Leak über Ryzen 4000 gelesen habe, etwas in "buyer's remorse" Stimmung und habe schon überlegt, die Bestellung zu stornieren, weil ich eigentlich AMD nicht wirklich auf dem Schirm hatte, aber wenn Ryzen 4000 so an IPC und Takt zunimmt und dabei weniger Strom braucht, wäre das schon eine Ansage.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 193692
Guest
Mit AMD habe ich mich noch gar nicht intensiv beschäftigt, da mir die neuen CPUs zwar gefallen- aber mich nie wirklich überzeugt haben. Dann warte ich mal die Benchmarks ab und entscheide dann, wirklich nötig ist das Upgrade ja nicht aber ich hätte wieder gern etwas zum Basteln .
.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
D
DTX xxx
Guest
Igor hat auch das Feuer geschürt.
Damit nicht wieder viele meinen zu schreiben, was das hier zu suchen hat, folgendes noch.
In einem Kommentar meinte jemand, die Intel Vorbestellung lieber zu stornieren. Igor meinte dazu:
Der 10900K rennt gut, keine Angst. "Günstig" (in der Relation) isser (zumindest im EK) auch und Du wirst dich sicher wundern, wohin AMD die Preise drehen wird, wenn die Post mal richtig abgeht. Möchte ich nicht wissen..
D
DTX xxx
Guest
Comet Lake, die stärksten und teuersten Mdelle werden klar nochmal etwas drauflegen.
Morpheus600
Legende
Ich hab mit meinem 5820k 4Ghz für 6 Kerne. Wenn ich jetzt bei dem 10-Kerner über 4 Ghz kriege, vielleicht sogar über 4,5 Ghz, dann wär das ein Hammer! Beim Ryzen 3900x hat man bei voller Belastung angeblich eher so 3,8-4 Ghz?! Wie auch immer, glühen wird der 10-Kerner dann aber natürlich. Ich hoffe mit nem Noctua 15 kriegt man das grob hin, dann bin ich dabei
Und das mit der Kernstärke stimmt ja leider absolut, sonst würd ich sofort den Ryzen kaufen. 12 Kerne anstatt Intels 8 oder 10 Kerne, logisch. Aber da die Kerne etwas lahmer sind (niedriger takten), hat man eben nur den Vorteil, wenn mehr Kerne genutzt werden. Schade ist das. Ich würde also den 10-Kerner als goldene Mitte sehen für die, die gerne 12 Kerne bei Anwendungen hätten und 8 von Intel bei Spielen
Mein 3900x läuft mit 4.4Ghz auf allen Kernen.
Morpheus600
Legende
Bekomme ich sicherlich auch hin aber wozu ? Die 200Mhz merkt man nicht.
Ja um Windows zu Starten ^^Gute laufen mit 4.6 all Core und Perlen mit 4.7
Phoenix2000
Legende
- Mitglied seit
- 07.01.2006
- Beiträge
- 8.170
Du weißt doch wieviel dich bei den CPU Gaming Benchmark's zum 9900k trennt und das wird so ca. 1:1 auch mit dem 10Kerner sein.
Hast ja nun einige benches gemacht.
Für die @Stock Leute und mit schwächerer Kühlung bringt der Turbo noch was, ansonsten alles eine Frage der Speicher Einstellungen was an Leistung rumkommt.
Wie auch immer, glühen wird der 10-Kerner dann aber natürlich. Ich hoffe mit nem Noctua 15 kriegt man das grob hin, dann bin ich dabei
Ich betreibe aktuell einen i9-7920X mit dem Noctua 15 und der packt 12x 4,2 GHz ganz gut.
Ähnliche Themen
