Intel Core Ultra 200S alias Arrow Lake im Test: Der Pfeil findet sein Ziel nicht immer

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ob die Maßnahme beim ILM dafür sorgt, dass sich der Heatspreader nicht mehr so sehr durchbiegt, bleibt abzuwarten.
Habt ihr die CPU und den Sockel getestet oder News via Marketingfolie,
Ich kauf Intel aber kritische Frage müssen gehen?
 
Das ist jetzt wirklich Intels Bulldozer Moment :poop:

Am schlimmsten ist die inkonsistente Leistung. Was nützt es mir eine neue Plattform zu kaufen, die zwar in einigen Anwendungen/Spielen "gut" ist, dafür aber in einer hohen Anzahl an anderen absolut unterirdisch. Rein von der Leistung, ohne Berücksichtigung des Verbrauchs, hätte ich lieber einen 14700K, anstatt Ultra 9 285 - der liefert immerhin konstante Leistung über alle Apps hinweg.

Auch der beworbene Verbrauch ist nur "meh", wir sind jetzt wieder da, wo wir irgendwann bei Alder Lake mal waren, im "akzeptablen Rahmen". Eco-Prozessoren sind das aber alles nicht.

Ich sehe keinen einzigen Grund, der für so einen Core Ultra Prozessor spricht. Ryzen 9000 ist in jeglicher Hinsicht das bessere Produkt.
 
Jetzt mal von der Technik weg zu allgemnen Sinnhaftigkeit. Wer soll das kaufen? Die Leistung ist nicht einfach nur schlecht, weil sie das nicht ist. Sie ist teils so richtig grätig, teils halt einfach wenigstens ordentlich. Wird sich das noch klären? AGESA gibts dafür nicht :LOL: Warum die Frage? WEIL, es ist wohl ein Ein-Gen-Sockel. Das Gesamtsystem also, um die Ultra200 zu fahren.
Die eben laufen wie sie laufen.

Irgendwie verrückt oder?
 
wenn Intel den Effizienzsprung jetzt noch beim eigenen 18A-Prozess wiederholen kann sieht die Welt schon wieder besser aus.
 
du hast da einen Punkt :sneaky:
Ich habe nur die Cyperpunk Ergebnisse gesehen und musste dann erst mal benchen weil ich es gerade frisch installiert habe, und wie geschrieben, meine AVG sind mit meinen 7950x besser, was ich noch nicht verstehe...
Die Cyberpunk Ergebnisse sind beim 285 aber auch überall verstreut. Und das liegt an den gebenchten Szenen. Sobald besonders CPU lastige Szenen gebenched werden, bricht AL (akutell noch?) überproportional ein. Siehe Hardwareunboxed und Gamersnexus. "Beim Roman" kommt das Teil ja noch äußerst wohlwollend davon.
 
@janos66
Ja, aber AMD macht ja jetzt noch nicht Ende-Gelände und vor allem aber, das nun dafür gekaufte Platform (Board) kann man dann wieder entsorgen. Irgendwie bekloppt.

@dos256
Nein. Die CP2077 Benches sind nicht verstreut. Zueinander (Tests) ja. Zu den anderen CPUs/Messungen pro Reviewsite, eher weniger. Und die sind wirklich ausgepsorchen grottig schlecht. Allgemein, grottig schlecht (CP2077)
 
Zuletzt bearbeitet:
@janos66
Ja, aber AMD macht ja jetzt noch nicht Ende-Gelände und vor allem aber, das nun dafür gekaufte Platform (Board) kann man dann wieder entsorgen. Irgendwie bekloppt.

Steht das schon 100% fest? Intel hat bis jetzt immer min 2 Gen auf ein Sockel/Chipsatz gebracht, würde mich echt wundern wenn sie es diesmal anders machen.
 
Bleibt man halt beim 13900ks. Auf AMD würd ich nicht mal geschenkt wechseln
Same4me@Intel..., die letzte gute Intel-CPU war mein Celeron 300A@450, seitdem AMD und niemals (Performance-)Probleme gehabt.
Ich gebe gerne Geld für meinen PC aus, aber Bedarf (für mich) an einer neuen Plattform / CPU sehe ich weit und breit nicht...

P.S.: Mal wieder "sinnlos / sinnhaft" Geld für den PC ausgegeben und tausche (vielleicht) in den kommenden Tagen meine AIO (da nervt ein wenig die Pumpe) gegen den overprized NH-D15 chroma..., mal sehen, ob das System dann lautlos² ist. Wie gesagt, ich bin ja gerne bereit, Geld für mein Hobby auszugeben, aber, wo keine Kuh, da keine Milch... :)
 
Habt ihr die CPU und den Sockel getestet oder News via Marketingfolie,
Ich kauf Intel aber kritische Frage müssen gehen?
Ich habe zu dem Thema bisher nur das Video von Roman gesehen, der aber nur die Wölbung des Heatspreaders vermessen hat bisher. Es soll etwas besser sein mit dem neuen ILM, das grundsätzliche Problem (wenn man es so nennen will) besteht aber weiterhin. Durch die niedrigeren Temperaturen wird es bei Arrow Lake etwas abgefedert.
 
ah... ich dachte das ist einfach der eingebaute Bench bei den Settings
Im default Cyberpunk Benchmark performed die CPU wohl noch relativ gut. Auffällig schlechter sieht es dann wohl in anderen Szenen aus. Einigen Reviewern ist das aufgefallen. Anderen nicht.
Dieser Launch ist ein ganz guter Gradmesser, um die Sorgfalt der einzelnen Tester mal entlarven zu können.

So wie auch manche - angeblich sehr professionelle Computerseiten - nicht gemerkt haben, dass die CPU zumindest bei ASUS ihren Strombedarf klammheimlich zu guten Teilen noch am 12V Poweranschluss zieht, sodass die Effizienzergebnisse plötzlich dann doch garnicht mehr so toll erscheinen...
 
Jetzt mal von der Technik weg zu allgemnen Sinnhaftigkeit. Wer soll das kaufen? Die Leistung ist nicht einfach nur schlecht, weil sie das nicht ist. Sie ist teils so richtig grätig, teils halt einfach wenigstens ordentlich. Wird sich das noch klären? AGESA gibts dafür nicht :LOL: Warum die Frage? WEIL, es ist wohl ein Ein-Gen-Sockel. Das Gesamtsystem also, um die Ultra200 zu fahren.
Die eben laufen wie sie laufen.

Irgendwie verrückt oder?
Dass es LGA 1851 nur eine Gen, oder neu Series, gibt ist nur ein Gerücht. Denke nicht, dass es sich erfüllen wird. Da wird Intel mindestens einen zweiten schon bringen, auch wenn es nur ein 1-4% Arrow-Lake-Refresh ist.

Glaubst doch nicht, dass Intel nächstes Jahr Oktober 2025 neue Hauptplatinen mit Chipsatz Z990 und einem LGA ~2000 heraus bringen wird.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh