16 Threads für 550 Euro: AMD RYZEN 7 1800X im Test

[BcHmF]

Btw: AMD Ryzen - Microsoft bestätigt Windows-Probleme - GameStar

 

[2h4y]

500? Ich hab meinen r7 1700 für 360,- gekauft und bekomme bis auf max 5% Spielraum die gleiche Leistung wie ein 1800X.

Also vergleiche doch bitte mit einem 360,- Ryzen. Und der dreht bei min fps Kreise um jeden i5. Und die min fps sind das große Problem, was Spiele unangenehm rucklig wirken lässt, trotz hohen avg fps.

Sent from my OnePlus 3T

Toll, ein 16 Thread AMD Prozessor ist ein Tick schneller als ein 4 Thread Intel Prozessor, welcher nebenbei noch ca. 130 Euro billiger ist. Ein 8 Thread Intel Prozessor, welcher immer noch etwas günstiger ist, ist schon deutlich stärker in den minimum und avg FPS als der AMD. Großartiger Vergleich von dir
Fakt ist, wer eine CPU für Spiele kauft, fährt mit Intel zur Zeit eine deutlich und nochmal deutlich bessere Linie

 

[Powl]

Toll, ein 16 Thread AMD Prozessor ist ein Tick schneller als ein 4 Thread Intel Prozessor, welcher nebenbei noch ca. 130 Euro billiger ist. Ein 8 Thread Intel Prozessor, welcher immer noch etwas günstiger ist, ist schon deutlich stärker in den minimum und avg FPS als der AMD. Großartiger Vergleich von dir
Fakt ist, wer eine CPU für Spiele kauft, fährt mit Intel zur Zeit eine deutlich und nochmal deutlich bessere Linie

Wer es pur für Spiele tut und mitunter bereit ist in max 2 Jahren wieder Geld in die Hand zu nehmen, ja der ist bei Intel besser aufgehoben.

Ich bin einfach mittlerweile zu skeptisch, um nochmal nen Vierkerner zu nehmen, auch wenn er nah an der 5ghz kotzgrenze getaktet ist.

Sent from my OnePlus 3T

 

[why_me]

Komisch, dass jeder der gewechselt ist bis jetzt das gegenteil sagt. Mit Ryzen spielt es sich trotz gleicher FPS deutlich flüssiger.

Auch wird von den "Intel hat aber die längsten" Verfechtern immer gerne unterschlagen, das Ryzen noch deutlich mehr Reserven hat. Es mag zwar Leute geben, die ihre CPU wie Unterwäsche wechseln, aber in der Regel hält eine CPU mehrere Jahre.
Vor ein paar Jahren wurde ein i3 noch als super Gaming CPU in den Beratungsforen verkauft, wie steht dieser jetzt im Vergleich zum i7 dar? Kleiner Hinweis, so ähnlich wird es sich mit i7 zu Ryzen in der Zukunft verhalten.

 

[Metalfan]

Im i5 Preisbereich wird doch AMD seinen 4c/8t in 1-2 Monaten stellen. Dann wird es den 6c/12t Prozessor geben, der gleich schnell wie 1800x getaktet ist und gleich viel L3-Cache bei weniger Cores zur Verfügung stellen wird. Zudem liefert der Ryzen gerade in manchen CPU-Intensiven bessere Frametimes als ein i7 schon jetzt. Auf diese Behauptung trifft man in jedem Forum in den entsprechenden Threads, da die Leute sichtbar positiv überrascht sind über das Gaming-Experience den Ryzen ab r7 1700 abliefert.

Zudem finde ich den folgenden Absatz interessant und zutreffend aus dem OC UK Forum.

It is an 8c/16t chip for less than half the price of Intel's 8c/16t chips. That's amazing. But if you ARE someone who is solely, and purely, interested in gaming all the time (including them not being interested in streaming or recording those games!), then it still matches the Intel equivalent because the difference is marginal and masked by your CPU. Plus in compensation you get greatly expanded future potential and also know that with further optimisations, it's going to continue to improve steadily over the coming months through both optimizations to the OS (guaranteed); optimizations for existing games (dependent on the game but recent and popular games have a good chance, older games less so but they already have lower hardware requirements so it doesn't matter); and newer games will be developed against it anyway.

None of this hysteria about this makes sense to me. Why would someone choose "good enough", when they can have "good enough, plus getting better, plus much more capable in other areas" for the same price? People seem to have really weird expectations of this chip. Plus you can get a 1700 and clock it up near where the 1800X is anyway. People are crazy. Is it just Intel damage control out in force?

 

[M2209]

Manche Leute haben wohl einfach zu viel Geld. Deshalb müssen sie unbedingt alle 1-2 Jahre die CPU+Mainboard wechseln. Das gleiche bei den Grafikkarten wegen lächerlichen 10-15%.

 

[Arikus83]

Da wechsel ich lieber erst dann, wenn es sich richtig lohnt ^^

Phenom II -> Ryzen
GTX 680 -> 1080 TI

da merkt man den Unterschied wenigstens so richtig krass

 

[M2209]

Ich von Intel 2 Core Duo > Ryzen

 

[madjim]

Da wechsel ich lieber erst dann, wenn es sich richtig lohnt ^^

Phenom II -> Ryzen
GTX 680 -> 1080 TI

da merkt man den Unterschied wenigstens so richtig krass

Sehe ist genau so. Im Augenblick sehe ich keinen Sinn vom 2011-3 auf Ryzen zu gehen, obwohl mich das schon reizen würde....

 

[megasthenes]

Hab auch noch keine Veranlassung, Lust, Muße, Geld. Der FX8300 schlägt sich in aktuellen Spielen mit vernünftigem Multithreading gut, meine RX480 reicht für 1200p noch ne ganze Weile aus - auch wenn ich dann nicht mehr alles auf Ultra rennen hab wie jetzt. Brauche ich nicht zwingend.

Erstmal Haus fertig renovieren und danach mal über Ryzen 5 nachdenken

 

[ElBlindo]

Sehe ist genau so. Im Augenblick sehe ich keinen Sinn vom 2011-3 auf Ryzen zu gehen, obwohl mich das schon reizen würde....

Mir geht's genau so!

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

 

[Simpl3Moe]

Ich von Intel 2 Core Duo > Ryzen

Wow okay das ist ja ein Sprung vom Ford Model A zum Porsche 918

Bei mir wird der i7-920 auch in Rente geschickt. Entweder der kommt zu Verwanden, sofern Bedarf da ist oder er wandert in die Bucht/Marktplatz.

 

[Metalfan]

Ein Reviewer auf YT bzgl. R7 vs. 7700k:

AMD Ryzen 7 1800X 1700X Review: Live Up to The Hype? - YouTube

Weshalb Ryzen eine hervorragende Gaming CPU 2017 ist - Seite 13

- - - Updated - - -

 

[Scrush]

der typ im viedeo labert einfach nur. beweisen tut er nix. darauf kann man nix geben

 

[Metalfan]

der typ im viedeo labert einfach nur. beweisen tut er nix. darauf kann man nix geben

Und genau so dann die Feedbacks der Käufer in sämtlichen Foren, weil Sie alle Ihren Fehlkauf rechtfertigen wollen mit Behauptungen ohne Beweise abzuliefern oder sowieso nicht Kompetent genug sind um die fühlbare Änderung wahrzunehmen. Und zudem sind diese alle zu Blöd zu Widerrufen oder auf Marktplätzen wie eBay zuverkaufen.

Edit: Mir ist bewusst, dass du als GTA'ler und nem i7-6700k bei 66Hz und 66 FPS vielleicht Stotterer oder dergleichen bei dir nicht bemerkst und deswegen meinst, dass da was Faul sein muss bei dem Reviewer. Aber du kannst ihn doch nicht gleich als Laberbacke abstempeln, wenn er vll. ein anderes Setup hat mit 120Hz oder so und Framedrops bzw. krasse Frametimeschwankungen, gerade durch seine jahrelange Erfahrungen als Reviewer, besser wahrnehmen könnte.

 

[unl34shed]

der typ im viedeo labert einfach nur. beweisen tut er nix. darauf kann man nix geben

Du auch, im Vergleich zu dir hatte er aber die Hardware vor sich liegen und sie getestet

Er ist im übrigen nicht der einzige, mit dem Feedback

 

[Phantomias88]

RAM OC geht bei dem Board, nur sehr kompliziert:
AMD Zen - 14nm, 8 Kerne, 95W TDP DDR4? - Seite 165



Werde ich mich am WE auch noch mit beschäftigen

Es wäre genial, wenn ihr auch Bilder von den Einstellungen im UEFI macht, speziell in den SammelFreds!
Die Bilder in den online Manuals sind meist veraltet und nicht mehr up to date.
Bsp. Wie viele Bios Versionen gibt es schon von deinem Board (ink. Beta) ?

 

[M2209]

3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - AMD - RYZEN (Summit Ridge): Review Thread

Noch etwas wieso die Boards Hersteller so spät dran sind.

 

[Hardware Friik]

find den für den Preis echt top

 

[Danny1988]

Könnten wir uns wenigstens darauf einigen, das es alle Tests extrem aufwerten würde, wenn die Redaktionen egal ob CPU oder GPU Tests, in welcher Auflösung oder welchen Details auch immer, gemacht werden, grundsätzlich Min/avg/max und die Frametime Verläufe angeben würden? Am interessantesten sind hierbei die Frametimes, meiner Meinung nach DAS Indiz überhaupt, ob sich etwas flüssiger anfühlt. Genau da sieht man nämlich die oben genennte "Varianz". Wenn das Game ständig zwischen 60 und 120FPS hin und her pendelt, dann ist es logisch ohne Sync Methoden unruhiger, als wenn es zwischen 60 und 70 oder 110 und 120 pendelt. Die meisten Tests sind deswegen in sachen Games nicht unbedingt vielsagend.

Ich werde es bald selbst wissen, habe mir gestern nen Ryzen 7 1700 + Asus Prime X370 + 16GB TridentZ 3200 (soll wohl gut harmonieren wie man raus liest) bestellt. Reichelt hat übrigens angeblich alles auf Lager, ich hoffe, das ist keine Bauernfängerei von dem Verein, jemand Erfahrung mit denen?

 

[Gelöschtes Mitglied 101197]

Wartet doch erstmal ab.
Bios Updates der Boards wird noch einiges beheben.
Patch von Microsoft ist ja auch in Arbeit das die Kernverteilung vernüftig funktioniert.
Da wird denke ich dann auch noch bei den Benches was tun.
Finde das AMD mit Ryzen wieder was geniales rausgebracht hat.

 

[Pirate85]

Auf jeden Fall! Mal sehen was an mITX rauskommt... Evtl switche ich auf nen R7 1700 um, als GraKa dann ne R9 Nano oder Nano 2 (falls eine kommt) ... Aber nur eventuell. (Aktuelle Kiste würde ich dann komplett verkaufen)


gesendet von unterwegs

 

[Motkachler]

Wartet doch erstmal ab.
Bios Updates der Boards wird noch einiges beheben.
Patch von Microsoft ist ja auch in Arbeit das die Kernverteilung vernüftig funktioniert.
Da wird denke ich dann auch noch bei den Benches was tun.
Finde das AMD mit Ryzen wieder was geniales rausgebracht hat.

Ja hoffe auch das der win 10 patch bald erscheint.
Unter win 7 hat mein mein 1700X @ 4 Ghz ca 20% mehr frames auf 4K als unter win 10 da ist noch gewaltig was drinn bei win 10 denke ich.

 

[nscience]

Ja hoffe auch das der win 10 patch bald erscheint.
Unter win 7 hat mein mein 1700X @ 4 Ghz ca 20% mehr frames auf 4K als unter win 10 da ist noch gewaltig was drinn bei win 10 denke ich.

Nicht zu viel Hoffnung auf den Scheduler legen: Win10 liegt hinten, weils halt permanent persönliche Daten abschaufelt und mit dem Vorbereiten der neusten Werbung beschäftigt ist. Ist ja im Grunde eher ein Datensammel und Werbetool mit Nebentätigkeit OS zu sein )

OK, halbspaß beideite, mal schaun wie das nach einem Patch aussieht. Mich wundert jedoch, dass bei dem ganzen Ryzen ZertifizierungsProzess, WQHL usw, keinem bei AMD noch MS das aufgefallen ist, was Hobbytestern innerhalb weniger Tage aufffiel. Das können die doch nicht wirklich ernsthaft behaupten, dass die RyZEns Verhalten unter win10 nicht genaustens im Vorfeld analysiert haben. #weihnachtsmann

 

[BcHmF]

Nicht zu viel Hoffnung auf den Scheduler legen: Win10 liegt hinten, weils halt permanent persönliche Daten abschaufelt und mit dem Vorbereiten der neusten Werbung beschäftigt ist. Ist ja im Grunde eher ein Datensammel und Werbetool mit Nebentätigkeit OS zu sein )

OK, halbspaß beideite, mal schaun wie das nach einem Patch aussieht. Mich wundert jedoch, dass bei dem ganzen Ryzen ZertifizierungsProzess, WQHL usw, keinem bei AMD noch MS das aufgefallen ist, was Hobbytestern innerhalb weniger Tage aufffiel. Das können die doch nicht wirklich ernsthaft behaupten, dass die RyZEns Verhalten unter win10 nicht genaustens im Vorfeld analysiert haben. #weihnachtsmann

Haben sie ganz klar auf dem Radar... Man kann sowas im Vorfeld nur schlecht verkaufen, zumal man damit den Release verschieben würde um zu fixen, oder den Partner - MS - schlecht reden würde, was sicher vertraglich problematisch ist. Und am ende schweigt man dann eben.... Nicht schön aber verständlich irgendwo..

Wichtig ist: sie arbeiten dran, vielleicht bringt es ja ein bisschen was für die Performance in Games.

 

[Bucho]

@Motkachler
Echt - Dein RyZen ist unter Win7 besser als unter 10?

@Topic / RyZen
Reichlich spät, aber ich habe mir diverse Reviews durchgelesen und auch diesen Thread und den "AMD erklärt, wer für die mäßige Ryzen-Spieleperformance bei niedrigen Auflösungen verantwortlich ist" ... zumindest das meiste von diesen Threads.

Mein Fazit so far:
Ein durchaus gelungener Prozessor! Teils ist die Leistung schwer beeindruckend und man sieht wo er seine Stärken hat. In einigen stark parallelisierbaren Anwendungen und teils Verschlüsselung (AES) geht die CPU ja wirklich ordentlich ab. In einigen Bereichen liegt RyZen knapp hinter Intel und in ein paar wenigen Bereichen (wie z.B. einigen Spielen) hinkt er auch noch hinterher. Aber nichts weshalb man die CPU als schlecht bezeichnen müsste.

Was ich so herausgelesen habe bzw. wie ich es verstehe:
Die R7 Modelle dürften ziemlich selektiert sein, sprich die besseren sind die 1800X und man zahlt im Prinzip den Aufpreis für's "preselecten". Im Schnitt erreichen mit moderaten Spannungen und Kühlungen die meisten 1800X so zwischen 4,0 und 4,2GHz und die 1700X bzw. 1700 ebenfalls bzw. knapp darunter und/oder mit höheren Spannungen. Somit ist in meinen Augen der 1700 der interessanteste der Modelle da der Preisunterschied von glatten 200 EUR (~ 360 zu ~ 560) nur durch den default höheren Takt und eventuell minimal besserer Taktbarkeit nicht gerechtfertigt ist.
Vergleichbare Haswell-E und Broadwell-E CPUs takten mit OC auch in ähnlichen Bereichen, tendenziell etwas höher. Somit dürfte bei RyZen das Taktlimit aktuell bei knapp über 4GHz enden und somit ist z.B. ein 1800X schon knapp am Limit getaktet. Erinnert mich ein wenig an den i7-4790K bei welchen mit OC auch nur noch ein paar huntert MHz drin waren.
Was mich etwas erschreckt sind die Preise für die Boards. Die "großen" X370 fangen erst ab 150 EUR an und viele Modelle sind dann schnell bei weit über 200 EUR angesiedelt. Die B350er sehen schon besser aus, wobei da die besseren auch schnell über 100 EUR liegen. Hätte eigentlich gedacht daß die Boards etwas günstiger werden da ja einige Features direkt von der CPU kommen. Aber mal abwarten ... vielleicht mäßigen die Preise sich noch wenn erst mal eine breite Palette an Modellen und Anbietern am Markt ist.

Die 95W TDP wurde ja auch erklärt und somit auch ersichtlich daß die RyZen durchaus mehr ziehen können und dürfen. Hätte mich auch schwer gewundert daß ein hochgetakteter 8 Kerner da drunter bleiben kann. Generell sieht der Verbrauch gut aus und fern von was Bulldozer damals abgelegt hat. Daß teils auch bessere Ergebnisse als bei den Sockel 2011-3 Intels rauskommen wundert mich auch nicht, da der Sockel 2011-3 plattformbedingt schon einiges an Saft zieht und auch nicht mehr der jüngste Chipsatz darin werkelt.

Zu einigen Problemen wie der teils mäßigen Spieleperformance:
Man sieht ja was das deaktivieren von SMT da teils bringt. Somit kann ich mir gut vorstellen daß mit Windows Patches bzw. Spielepatches nachgeholfen werden kann. Wunder würde ich keine erwarten denn mit dem Thema SMT, Turbotaktraten und -states hat MS ja schon ewig zu kämpfen. Mal sehen wie sich das in Zukunft entwickelt.
Und weil einige meckern weil bei vielen Tests absichtlich ein GPU Limit verhindert wird mit niedrigen Auflösungen oder Einstellungen, na klar macht man das um die CPUs miteinander zu vergleichen! Realistisch ist es natürlich bei einer dicken GPU auch entsprechend höhere Auflösungen und Settings zu wählen, aber das einzige was damit gezeigt wird ist dann wohl daß mit einen ganzen Packen an CPUs in etwa die gleichen FPS erreicht werden. Üblicherweise kauft man jedoch ein System/eine CPU und will diese etwas länger behalten. Also die meisten tauschen dann früher/öfters die GPU als die CPU. Und es wäre halt ärgerlich anhand Tests zu sehen "aha ... die GTX 1080 läuft @1440p durch die Bank mit einem RyZen 1700 genau so gut wie mit einem 7700K oder 6900K und deshalb kaufe ich den" - aber nach einem Jahr wenn dann schon Vega da ist und die 1080Ti verbreitet ist und eventuell schon Nachfolger da sind das GPU Limit vielleicht etwas nach oben rutscht und man auf einmal bemerkt daß ein R7 1700 dann doch langsamer in einigen Spielen als ein 7700K ist.
Was ich damit sage ist daß man bei CPU Tests auf jeden Fall im CPU Limit benchen sollte um zu sehen was die CPUs wirklich für eine Leistung auf die Strasse bringen können. Den ein oder anderen Bench dann in hohen "üblichen" Settings um zu sehen wie sich die CPUs dann schlagen schadet natürlich nicht.

Weitere Gedanken:
Ursprünglich hatte ich hohe Erwartungen an die 6 und 4C RyZen ... allerdings stellt sich mir aktuell die Frage ob diese leistungstechnisch überhaupt stark werden können. Ich glaube das Taktlimit wird nicht viel höher liegen als aktuell, es sei denn GloFo zaubert noch bei der Fertigung etwas. Wie ich das verstehe sind das ja die gleichen 8C DIEs nur mit deaktivieren Einheiten.
Punkten kann/könnte AMD mit den Modellen jedoch durch den Preis. Ein 4C/8T wird sich am 7700K wohl auch die Zähne ausbeissen, kann aber bestimmt durch einen deutlich niedrigeren Preis überzeugen. Bei den 6 Kernen wird es wohl ähnlich sein - je nach Threadnutzung mal besser/mal schlechter als ein 7700K, aber preislich wohl einiges darunter.

Auf jeden Fall sehe ich positiv in die Zukunft, AMD hat einen guten Start hingelegt und wenn in den nächsten 1-2 Jahren die Architektur und Fertigung noch verbessert wird, die Probleme mit SMT bzw. der teils notwendigen Softwareanpassung in den Griff bekommen werden freue ich mich auf weiterhin gute/schnell CPUs von AMD. Raven Ridge wird interessant und Zen(+ oder 2 whatever) dann sowieso.

 

[Scrush]

Könnten wir uns wenigstens darauf einigen, das es alle Tests extrem aufwerten würde, wenn die Redaktionen egal ob CPU oder GPU Tests, in welcher Auflösung oder welchen Details auch immer, gemacht werden, grundsätzlich Min/avg/max und die Frametime Verläufe angeben würden? Am interessantesten sind hierbei die Frametimes, meiner Meinung nach DAS Indiz überhaupt, ob sich etwas flüssiger anfühlt. Genau da sieht man nämlich die oben genennte "Varianz". Wenn das Game ständig zwischen 60 und 120FPS hin und her pendelt, dann ist es logisch ohne Sync Methoden unruhiger, als wenn es zwischen 60 und 70 oder 110 und 120 pendelt. Die meisten Tests sind deswegen in sachen Games nicht unbedingt vielsagend.

Ich werde es bald selbst wissen, habe mir gestern nen Ryzen 7 1700 + Asus Prime X370 + 16GB TridentZ 3200 (soll wohl gut harmonieren wie man raus liest) bestellt. Reichelt hat übrigens angeblich alles auf Lager, ich hoffe, das ist keine Bauernfängerei von dem Verein, jemand Erfahrung mit denen?

bei den ganzen massen an seiten die die cpus getestet haben und jeder andere werte hat wären screens oder livevideos von den ingame settings und des benches ausschlaggebend dafür, dass der test nicht fake ist.

bei so vielen verschiedenen seiten und ergebnissen ist es unmöglich zu sagen wer hier die realistischsten werte hat und zeigt.

ich müsste quasi selber ein amd system hier neben meinem intel stehen habe um den unterschied selber zu sehen/testen.

 

[Artcool]

AMD Ryzen and the Windows 10 Scheduler - No Silver Bullet - YouTube

 

[Motkachler]

@Motkachler
Echt - Dein RyZen ist unter Win7 besser als unter 10?
.

Ja scheint am win 10 scheduler zu liegen die threadsauslastung springt bei win 10 hin und her bei win 7 scheint das besser zu funktionieren da soll der win 10 patch ja besserung bringen.
Mal sehn was da kommt.

 

[anti-T-kom]

AMD Ryzen and the Windows 10 Scheduler - No Silver Bullet - YouTube

Danke dafür, sehr interessanter Inhalt!


...btw...ein "etwas" anderes Ergebnis als die bisherigen Tests: Nvidia GTX 1080 Ti CPU Showdown: i7 7700k Vs Ryzen R7 1800x Vs i7 5820k | eTeknix