Konsolenspieler sind sich entweder bewusst oder merken den Unterschied nicht. Aber 30 FPS ist in jedem Fall "unspielbar" (das ist natürlich rein subjektiv).
16 Threads für 550 Euro: AMD RYZEN 7 1800X im Test
- Ersteller Don
- Erstellt am
Konsolenspieler sind sich entweder bewusst oder merken den Unterschied nicht. Aber 30 FPS ist in jedem Fall "unspielbar" (das ist natürlich rein subjektiv).
Du vergisst da zwei entscheidende Worte, ich habe sie für dich mal in rot eingefügt.
Mit meiner Hardware spiele ich einige Spiele auf nur 30 fps und es ist für mich keineswegs unspielbar.
Es kommt auch stark auf das spiel an.
Ich selber würde kein schnelles Quake mit 30 fps wollen, aber bei einem RPG ist mir das egal.
Ich markiere dir gerne nochmal die entscheidenen zwei Worte aus meiner Aussage, du scheinst ja nicht bis zu Ende gelesen zu haben..
Auch das ist deine Meinung, ob du dies so empfindest.
Wie ich selber das subjektiv empfinde, kannst du mir überlassen. So wie jeder hier ein anderes subjektives empfinden hat.
Zuletzt bearbeitet:
Wieso bist du so auf Krawall gebürstet? Genau das ist doch das, was ich mit meiner Aussage gesagt habe. Für dich sind 30 FPS spielbar, für mein subjektives Empfinden nicht. Darum schreib ich doch, dass das Empfinden "unspielbar" rein subjektiv ist.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.099
Ein Rollenspiel (Gothic, Risen, Elder Scroll Serie) das konstante 30 FPS bringt, ist sehr gut spielbar. Ein Egoshooter, kann meiner Meinung nach aber nie genug FPS haben
ob spielbar oder nicht ist jedenfall einfach individuell von der person abhängig.
Fakt jedoch ist, dass auf 60hz panels erst 60fps wirklich flüssig sind.
Gleich soviele Argumente ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll, jetzt haste mich aber richtig gedissed.
Das macht deinen Raisen im GPU Bottleneck auch nicht schneller.
Da hast du natürlich recht. Für mich ist 30 FPS spielbar aber nicht angenehm. Habe nach 1-2 Stunden stärkeres Erschöpfungserscheinen, als wenn 60 oder sogar 144 FPS möglich sind.
Ausserdem merke ich zwischen 60 und 144 FPS auch nochmals einen riesen Sprung. Davor hätte ich das auch nie für möglich gehalten.
Auf 60 will ich eigentlich nie wieder!
Aber sicher: https://i0.wp.com/www.eteknix.com/wp-content/uploads/2017/03/Ryzen-Deus-Ex-Mankind-Divided-2160p-Ultra-Preset-MSAA-Off.png?w=800
Dann Versuch mal diesen Blödsinn von der Seite in einem anderen Test im Netz zu bestätigen, viel Spaß.
Es gibt nämlich nicht mehr solcher Ergebnisse, sondern die kommen alle von dieser Seite dort. Aber wenn die AMD Seele schon so geschunden ist was Spielebenchmarks angeht, obwohl man da eh nicht schlecht dasteht und eigentlich jeder AMD für die große Leistungssteigerung lobt, muss man trotzdem mit sowas herumtrollen.
Nochmal zum Widerlegen:
Ryzen 1800x System vs I7 7700k System
Leichte Vorteile insgesamt für den 7700k in 4K Auflösung.
Das glaub ich dass du nicht nur einige Spiele mit deinem uralten 1090 @4,1 ghz auf 30 FPS zocken musst, deswegen stänkerst du wohl rum.
Aber Hauptsache sich an Nichtigkeiten aufhängen wollen.
30 FPS AVG sind alles andere als flüssig, wenn die Minimum FPS nichtmal angegeben sind, aber wenn man nix anderes gewohnt ist, wobei selbst dann.
Zuletzt bearbeitet:
Ja sorry, habe da wirklich etwas übertrieben reagiert.
Das mit den 30 FPS ändert sich zum Glück nächste Woche bei mir.
Dann werde ich selber sehen, wie gut der 1800X eine 1080 TI befeuern kann ^^
KaH AhM Two
Neuling
- Mitglied seit
- 01.03.2017
- Beiträge
- 4
Jeder dem Gaming alleine nicht so wichtig ist. Zumal die Graka sowieso mehr gewicht hat in dem Fall.
4 Threads reichen in manchen Spielen nicht mehr für ein Spielgefühl ohne Droops. Ein R1700 kostet nur 360 Euro.
Egal ist 88. Die GPU hat je nach Leistungsklasse derselben ab der limitierenden Auflösung natürlich mehr Gewicht.
Aber da ist ja noch diw 720P Doktrin, ja, ja, ....
ICrack hat schon recht - ihr seid ja immer noch dran
Maybe
Aber sie passen gut aufs Niveau des Threads in dem viele Gebetsmühlenartig Stuss wiederholen.
Gesendet von meinem Pixel XL mit Tapatalk
Der Ryzen dropt in einigen Singlethreaded Games viel schlimmer. Da wird nichts ignoriert, sondern gegeneinander aufgewogen.
Möchte außerdem gerne mal sehen wo ein i5 7600k so droppen soll, das ist ja neuerdings die neue Masche.
Seitdem Ryzen gelauncht ist ruckeln alle 4 Kerner und droppen und haben schlechte Frametimes, vorher waren die Prozessoren noch die Empfehlung für Budgetgamer.
Auch haben die Gamer heute einen sprunghaften Zwang neben dem Spiel noch Videos zu konvertieren.
Aber klar ich zahl 130 Euro mehr für einen Ryzen 1700 der dann langsamer rechnet.
Die Logik muss man mal verstehen, für das Geld kann ich eine bessere Grafikkarte kaufen oder eine SSD nachrüsten. Und bis der Ryzen 1700 dann mal schneller als der i5 7600k in Spielen arbeitet gibts schon lange wieder neue Prozessoren die günstiger sind um mehr Threads bieten.
Sagt ein frisch gebackener Ryzen Nutzer. Glaubhaft, glaubhaft.
Wer glaubt dir schon?
Drops. gelutscht wah?
Zuletzt bearbeitet:
Oh ja ist sehr schade das du keine Argumente hast ausser AMD hat im GamingSektor nichts zu melden..Gleich soviele Argumente ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll, jetzt haste mich aber richtig gedissed.
Das macht deinen Raisen im GPU Bottleneck auch nicht schneller.
Gesendet von meinem Pixel XL mit Tapatalk
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.099
Egal ist 88. Die GPU hat je nach Leistungsklasse derselben ab der limitierenden Auflösung natürlich mehr Gewicht.
Aber da ist ja noch diw 720P Doktrin, ja, ja, ....
ICrack hat schon recht - ihr seid ja immer noch dran
mir gehts nicht um ryzen oder die tests. Sondern mir geht es um die Aussage, dass bei steigener auflösung die CPU egal wird. Und das stimmt einfach nicht.
Powl
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.11.2015
- Beiträge
- 6.231
500? Ich hab meinen r7 1700 für 360,- gekauft und bekomme bis auf max 5% Spielraum die gleiche Leistung wie ein 1800X.
Also vergleiche doch bitte mit einem 360,- Ryzen. Und der dreht bei min fps Kreise um jeden i5. Und die min fps sind das große Problem, was Spiele unangenehm rucklig wirken lässt, trotz hohen avg fps.
Sent from my OnePlus 3T
Er verdreht die Fakten, wie es ihm passt. Jetzt zaubert er irgendeinen Balken von einem grottig programmierten Spiel mit vermurkster Engine, um AMDs CPUs madig zu machen. Die Intel 6 Kerner und 8 Kerner sehen ebenfalls mies aus, nur der 7700K bringt spielbare Frames.
KaH AhM Two
Neuling
- Mitglied seit
- 01.03.2017
- Beiträge
- 4
Richtig - ist auch die einzige größe gegen die man Vergleichen sollte - DIE INTEL 6/8 KERNER. Denn die sind wie z.B. für mich der einzige Aufrüstgrund. Klar- wer nur gamen will soll sich seinen 4 Kerner warmhalten. Aber das juckt eigentlich nicht so sehr - zumindest für mich. Ich will mehr Kerne. Intel hat hier aber einfach keine gute Aufstellung bisher. NICHT FÜR DEN PREIS! Nun gibts ne Alternative. Und gamen kann man damit AUCH. Und alles andere meist besser.
Das nennt sich nicht verdrehte Fakten, sondern alternative Fakten, wissen wir doch dank Trump.
Ähnliche Themen
