3D Mark 2003 Punkte! Wie viele habt ihr????

[Hollyprayer]

ich hoffe aber, dass die anzahl an direktx 9 benches endlich mal mehr wird....bisher haben wir ja immerhin mother nature^^

und ich muss schon sagen, das wasser sieht richtig fett aus, kann beim rest aber keine sooo großen unterschiede sehen, außer polys halt....

 

[be #digital]

WILL AUCH BENCHEN!! hab aber nur modem
da sitz ich doch 3 1/2 tage dabei
aber ich glaub eh kaum das ich über 200 punkte rauskomm! mit meiner GeForce2 MX 400?! wissen will ichs trotzdem...
muss ich halt auf unsre nächste lan warten
naja ich geh pennen! happy benching..!


mfg

 

[Gummibär]

häääää?

Hallo

Etwas erstaunt nahm ich zur Kenntnis das ich nur
1660 Punkte bekomme

Beim Raumschiff habe ich so zwischen 3-8 Fsp

Was soll denn das? MIt dem alten 3D Mark hatte ich über 14000.
Das Demo kommt nur über die Flugschlacht dann habe ich nur noch einen schwarzen Bildschirm mit geflimmer?? Aber vollen Sound

Vielleicht habt Ihr eine Erklärung.

Hier mein Sys:

Epox 8RDA+ NForce2
AMD 2400+ @2005 (Oc 166)
Corsair XMS 3000 512MB 2 2 2 5
Asus 8460 Ultra (Standart)
Audigy2

 

[Multi-Konsolero]

Huiiii, jetzt bin ich zweiter @Computerbase.de!!

>> CLICK <<

 

[The-Unliving]

Nix OC alles @ Standart
3.1 Treiber auf max. Leistung

3492 Point´s

 

[SILV3R]

ich werde da auch mal hinschreiben, nicht das die intel experten denken, sie haben was besonderes

aber das keiner auch nur den ansatz macht, in die nähe der 6000 marke zu kommen. die haben bestimmt alle nur ihre internet pc's reingeschrieben.

da freu ich mich schon richtig, wenn ich dann meine zwei speciher und den vcore mod drann hab. bin mal gespannt ob die 7000 punkte dann noch sicher sind.

aber jetzt reden wir alle, "waahh!!! 6000 punkte, das ist ja wahnsinn!!!" und nächstes jahr, "was!? 6000 punkte!? man bist du ne null!"

 

[Holly]

So Mädels, nu will ich auch nochmal...
Es tut mir ja leid das sich uns "Nvidiajünger" auf den Schlips getreten fühlen, aber es ist nu mal so, das die GF 4 KEINE DX 9 Unterstützung hat.....
So wie ihr haben sich auch GF 2 Ultra User gefühlt, als der 3D Mark 2001 auf die Welt losgelassen wurde und die GF 3 geradezu Utopische Zahlen erreichte. Im Gegenteil, der 3D Mark 03 ist sogar viel Netter zu den GF Karten und es fällt nur ein Test für die GF 4 aus.
Beim 2001er warens folgende für GF 2 Besitzer:
Nature Mark, Environment Bumpmapping, Pixelshader und beim 330er noch Advanced Pixelshader. Machte in meinem Fall (GF 2 Ultra zu GF 3) fast 3000 Punkte Unterschied im selben System....

Das es so wirkt als wäre der 3D Mark 03 nicht vom Sys abhängig liegt ganz einfach daran, das DX 9 so gut wie ALLES von der Graka berechnen lässt und die CPU bestenfalls noch für KI Berechnungen gebraucht wird ( O`Ton John Carmack) .
Das sich die Tweaker darüber aufregen, das man am 3D Mark nicht mehr Hand anlegen kann, freut mich sehr, so muss ich mir wenigstens keine Gedanken mehr über diese Arsc...... machen, die erst den Nature Test und dann alles andere laufen lassen, um mehr Punkte zu kriegen.
Schummeln (Tweaken) soll ja angeblich (laut Futuremark Mitarbeitern) unmöglich sein, gut so!!!
Vor allem finde ich aber die Reaktion von Nvidia bezüglich der FX Geil...
Wenn die FX Pixelshader 2.0 hat, aber nicht mal die 1.4er Pixelshader so schnell wie die Radeon 9500 Pro schafft, bzw. beim Singletexturing sooo langsam ist, was soll ich dann mit dem Staubsauger (Föhn ist noch zu leise!!)????
Das Fast alle Benchmarks Nvidia optimiert sind, hat denen wohl noch keiner gesagt oder????

Ach ja, bei DX 9 Spielen sind die DX 9 Karten angeblich über 50% schneller als GF 4 Karten, jedenfalls laut Massive (Aquanox 2 DX 9 Patch kommt bald, dort solls so sein!!!), wo wir auch schon beim nächsten Aquamark wären, in dem sollen GF4 Karten sogar noch mehr Leistung gegenüber den DX 9 Karten verlieren, so wie es beim DX 8 Aquamark auch den GF 2 Karten erging!!!!!
Bye

 

[Sputnik]

Huiiihhh... Die bei Computerbase sind aber fix. Die haben das gestern ABEND! (nach 22Uhr) noch geändert... Mein SYS steht wieder mit richtigen Specs drin...

Damit bin ich erstmal zufrieden. Über 5XXX Punkte is schon OK für mein SYS!

@Multi
BRAVO!!! Weiter so... Den ersten kriegste auch noch
Wenns Deine GPU hergibt, quetsch sie aus... Auch die CPU kann noch ein Quentchen dazu beitragen, auch wenns nur 1 oder 2 Punkte sind

Na denn auch von mir Happy Benching!!! Vor allem Silv3r!!!

BDD

 

[Nokturnus]

So jetzt mal ne ganz krasse Punktzahl "212", unten aufgeführtes System aber mit ASUS V7700/T. So morgen kommt ja meine Prophet 9500pro *sabber vom mund wisch*, die Reparatur meiner Gainward dauert mir zu lange naja freut sich demnächst einer bei Ebay

 

[cp]

Athlon 2000 + Radeon 9700 = 5371 Points
Intel 2000 + GF4 4200 = 1404 Points ???

Was soll das denn aussagen ???

Wenn das tatsächlich so beabsichtigt ist, dann ist der 3dmark03 für'n Ars** !
Warum ? Weil man anhand der Punktezahl jetzt keine Aussage mehr treffen kann :-(

Beim alten 3dmark hat das alles noch einen Sinn gemacht.

Ein komplettes System mit 8000 Punkten war eben ca. 20% langsamer als ein System mit 10000 Punkten.

So konnte man recht einfach die "Leistung" eines PCs beurteilen.

Und jetzt ???

Oh ! Du hast mehr als 3000 Punkte ??? Du hast also einem PC mit einer Radeon GraKa !

Toll !!!

SCHADE.
Damit ist der "Futuremark" leider nicht mehr DAS, was er bisher immer war. :-(
Damit wird der 3dmark genauso bedeutungslos, wie mind. 100 andere Benchmarks, deren Namen und Sinn keiner mehr kennt...

...


Und wenn Ihr jetzt denkt: "Schon wieder ein NVidia-User, der sich auf den Schlips getreten fühlt" ...
Ich verwende eine Radeon !!!

 

[smiley]

Also, ich find das auch übertrieben, dass jeder meint, der 03er wäre schlecht. In einem Jahr wird es bestimmt so sein, dass auch die restlichen Komponenten eine Rolle spielen, und außerdem:

Scheiss auf den Test. Es reicht doch wohl, wenn man weiß, dass sein System schnell. Denn für das benchen der Systemleistung ist 3d mark 01 doch immer noch gut geeignet. Und es gibt ja auch noch pcmark und sandra und und und.

der 03er ist halt nur ein graka bench.

 

[Highlander]

ich weiß net was Ihr Euch so aufregt, ich habe es schonmal geschrieben. Das war bei dem 3DMark2001 nicht anders. Da hat einer mit den DX8 Karte (GF3Ti200) ungefähr 2500-3000 points mehr als jemand mit ner DX7 Karte (GF2Ti) Das entsprach mit Sicherheit auch nicht dem tatsächlichen Geschwindigkeitsunterschied im allgemeinen

So, hab meine Radeon mal wieder @9700pro 378/351 gemoddet und ~4800points erhalten.
Mein Sys:
XP1700 (JIUGB0251) @2170 bei 145Mhz FSB
Radeon 9500NP 128MB, Mod s.o.
768MB RAM
Nur gemoddet hat se teilweise leichte Schachbrettmuster Aber da kann man mit leben. Ist ja nicht extrem. Wenn's mir auf den Sender geht dan jag ich halt wieder das andere BIOS druff.

Edit: Compare URL

 

[gorgon]

3dmark03 is fuer dx9 karten. es hat ueberhaupt keinen SINN mit diesem benchmark eine dx9 karte mit einer dx8 karte (radeon9500/9700 vs geforce3/4ti) zu vergleichen.

@highlander: versuch mal mit dem oc'en nich so zu uebertreiben, vieleicht gehn die schachbrettmuster ja weg. hatte auch welche mit deinen oc werten, aber auf ~350/~310 hatte ich auch ~4800 punkte ganz ohne fehler. mein sys steht irgendwo oben wennstes sehn willst.

 

[Highlander]

nene, das mit den schachbrettmustern habe ich nicht wegen dem ocen, die sind da weil das normalerweise ne 9500 non Pro mit 128MB ist und ich die @9700 superpro *g* gemoddet habe und net alle anderen 4 pipelines einwandfrei funzen. Das hat se selbst bei Standarttakt. Aber ist wirklich nur ganz leicht. Ich kann damit zumindest leben.

Edit: @gorgon trotzdem THX für Deinen vorschlag. Wenigstens Du hast den 3DMark2003 kapiert

Edit: Kann damit doch net immer leben, deswegen lüppt se jetzt wieder @9500 mit 378/351

 

[gorgon]

ich hab ja auch ne 9500NP 128mb bei mir gehn die pipelines perfekt aber laesst sich nich viel ueber 350/310 oc'en.

 

[logdog]

Also hier ist erst mal mein System:

XP 2400+
2 x 256 mb Ram (PC3200)
AUSUS A7N8X Deluxe
MSI GF4 4200 /64mb
IBM 80GB
Detonator 42.68
Win XP Prof. Ohne SP1

also mit Standardtakt 250/513 = 1450
übertaktet 270/600 = 1592

Soundtest lief mit 24 und 60 Stimmen


Also ich mache mir keine Gadanken über die Punktzahl weil ich nicht viel von solchen Benchmarks halte das einzige was ich toll finde ist die Grafik. Mann kann nicht von der Punktezahl ausgehen mann muß das gesamt System betrachten und da laufen alle Games wunderbar und auch kommende wie zb. Doom. Und außerdem sind manche Games CPU lastig und andere Graka lastig. Und bis die ersten DX9 Spiele rauskommen wird es wohl schon 10 oder 11 geben und dann gibt es eh schon wieder neue Graka. Und ich denke mal ihren richtigen vorteil können HighEnd Graka wie ne 9700 erst in großen Auflösungen zeigen aber wer spielt schon in 1600x1200 das werden wohl die weinigsten sein.
Ach ja noch etwas, warum werden die Macher von 3DMark nicht Spieledesigner bei den Demos würde sich das bestimmt lohnen.

 

[Marc Wessels]

Nein, 9700 Pros bringen durchaus etwa sin heutigen Games und zwar auch (oder besser "meistens") in 1024x768! In 1600x1200 laß ich nur ältere Games laufen, aktuelle Spiele wie U2 fressen schon in der 1024er Auflösung genügend Leistung.

 

[Sputnik]

@Gool & Katzaa

Ich hatte ja geschrieben, das durch den DX9 Test um die 1000Pkt. mehr drin sind... Also ich hab mal verglichen was die R300er so bringen. Meistens um die 30fps im GT4 (manche mehr, manche weniger... also 32fps is schon TOP!400Mhz ATI!)

Da der letzte Gametest mit 38,7 (Nachweis bei HardOCP... ) multipliziert wird, ergeben sich bei 30fps 1161Punkte...
Also ein wenig mehr als ich gesagt habe...

Die restlichen Punkte gibt es also bei den anderen 3 Gametests...

BDD

 

[baerenwurm]

== Nix übertaktet ==

AMD Athlon XP 1800+

256 MB Infineon PC-333 CL 2,5

MSI KT3 Ultra2 (FSB 133)

Albatron Geforce4 Ti4200P Turbo 128MB (250/550)
(Detonator 41.09)

Segate Barracuda ATA IV 40GB

Windows 2000 Prof.

= popelige 1388

 

[Gool]

Also mir ist das vollkommen wurscht was ich an Points bei diesem Test bekomme.
Tatsache ist das meine Games auf meinem System einfach super laufen ohne ruckler ohne alles.

Auch Do... III läuft fast flüssig.
Also wat solls.
Ich schäm mich auch nicht das ich nur ne Ti 4600 habe wiso auch

Aber der Test sagt mir nur aus wie gut meine Karte in 1-2Jahren sein wird.

Mal im ernst wer hat so lange seine Graka im Rechner??

Aber ich denke mal das wird sich nie ändern auch bei 3DQuark09 nicht höhö

Gool

 

[Sputnik]

Ach jetz auf einmal isses egal wieviel Punkte Du im Benchmark hast...

Jaja. Wenn Nvidia erster (leistungsmäßig) gewesen wäre, hätten die NvidiaKäufer (Du sicherlich auch!) gejubelt und ATI runtergemacht. Nun ist es aber alles ganz anders gekommen und ATI führt die Spitze an. Und schon ist der Benchmark Schuld an der schlechten Performance von NvidiaKarten. Alles klar!!!

Mensch Leute, das is ein Benchmark der zeigt, was mit DX9 und DX8 (auch DX8.1) alles möglich ist, genauso wie damals zu GF3-Zeiten der NatureBench zeigen sollte was mit DX8 möglich ist.
Die Besitzer der damaligen GF2-Klasse (also DX7) haben sich auch ausgeschlossen und verarscht gefühlt (ick ooch!). Na und?

Ich hab die Zähne zusammengebissen und gewartet, 2 Graka-Generationen übersprungen (GF3&GF4) und bin zur Konkurrenz gegangen! Und auch ich musste mich nicht für die GF2Pro schämen... Das muß hier keiner! Ne GF4 is schnell und gut. Ne 97XXer is aber schneller und besser... Die FX als Konkurrent is im Moment nicht verfügbar...

Ich vergleiche einfach den ATI R300 mit der GF3 von damals. Es is die erste GPU die die neuen Features darstellen kann... In zwei Jahren (oder auch früher) ist sie schon nicht mehr up2date und gehört zum alten Eisen (d.h. nicht das ne GF3 Schrott ist!).

Die Entwicklung im GraKa-Sektor geht weiter und weiter und weiter...

BDD

 

[Katzaaa]

hmmm, ich glaube ich kauf dir deine 1000 Punkte mehr Rechnung jetzt ab. Haste ja so bisl bewiesen.

Das mit GF3 und 3Dmark 2001 kenn ich noch gut. Hatte damals ne 32 MB Asus V7700 (GF2 GTS) und hab mir die V8200 (Gf3) gekauft. Als ich das erste mal den Nature Test gesehen hatte, war ich total platt und auch der Punktesprung war enorm (Dank DX8.0a *g*). War schon hammer damals. heute lachen alle, wenn einen im Nature Test mit 22-28 FPS durchläuft.
In einem Jahr, (GF 7 und R 450 /500) werden alle beim Mothern Natur test so 60-100 FPS (mit neuen Grakas) haben und über die "alte" Radeon 9700 Lachen und sich erinnern, wie das "damals" gegenüber der DX 8.1 Karte (Ti4600) lief.

Ist so wie immer und die, bei denen es nicht gut läuft sagen es währe kein guter Test und schwachsinn und die bei denen es gut läuft sagen "dann habt ihr halt scheiß karten und meie ist besser".

Aber in dieser Sache hat Sputnik vollkommen recht.

 

[superluxx]

Mir gefällt der neue Benchmark eigentlich ganz gut, bis auf zwei Dinge:

1.) Das fast nurnoch die Grafikkarte bewertet wird. Finde wenn man seine Leistungssteigerung durch FSB-OCen nicht mehr bewundern kann, macht es auch wesentlich weniger spass

2.) Das der Benchmar zu weit in die Zukunft reicht. Ich habe ne GF4 Ti4200, also keine schlechte/langsame Karte, schleiche aber in Game2 mit 1-10fps. dahin


Finde aber das sind die einzigsten negativen Sachen. Und ich presönlich finde 3DMark klasse, da man so ne Basis hat seine PC im Internet zu vergleichen.

By The Way, ich selber bekomme 1268pts. im 3DMark2003, wobei mein System im Moment eher underclocked als overclocked ist

 

[Madnex]

Man, man, man... ihr habt Probleme. Das ist ein synthetischer Benchmark und der spielgelt in keinster Weise den Real-Life-Speed der Grakas wieder. Das hat der 3DMark2000 bzw. 2001 nicht gemacht und das gilt auch für den 2003...

Mir persönlich ist es scheiß egal wie viele Punkte ich beim 3DQuark habe. Und das hat nix damit zu tun was für ne Graka ich haben. Mir wars schon egal also ich noch ne V3 und dann später ne Kyro2 hatte. Auch wäre es mir egal wenn ich jetzt ne R300 hätte. Ich hab noch nie was von dem Teil gehalten und das hat sich auch nicht mit dem 2003er geändert... Wenn ihr euch unbedingt von der gesamten Graka-Industrie verarschen lassen wollt, könnt ihr das meinet wegen gerne tun. Der 3DMark war noch nie was anderes als ne TechDemo der den 3D-Freaks einbleuen sollte, dass ihre aktuelle Graka zu langsam ist und es lohnt sich jetzt ne neue Karte zu kaufen... mich würde es auch nicht wundern, wenn Futuremark durch M$ gesponsert würde um ihre neue DX-Version zu hypen.

 

[Gool]

@Madnex

so seh ich das auch.

@Sputnik

klar Sputnik mir sind die punkte sowat von egal. Im gegensatz zu anderen Poste ich nicht mal nen Compare link. Was soll das auch bringen?? Ich hab 13000 du 13001???
Ich hab mit meinem System voll aufgedreht auch werte die an die 15000 Punkte gehen oder drüber.
NA UND??? Sagt das was aus??
Ich hab den test immer nur gebraucht um zu sehen ob sich was ändert wenn ich da oder hier was am system geändert habe. Das war aber nur für mein Ego bestimmt.
Genau wie Madnex sagte werden jetzt viele Ihre teuer gekauft TIs in die ecke kloppen und sich wie wild Radeons kaufen.

Meine Aussage bezog sich darauf das ich nicht mit den 1000 Punkten einverstanden bin. Lies mal ein wenig zurück.

Als ich von ner TNT auf ne Ti 4600 umgestiegen bin fand ich nur geil das ich bei 3DQuatsch mal die ganze Demo sehen konnte.

Aber im gamen konnte ich nur geringe verbesserungen sehen. Viel zu wenig für das viele Geld. Ich geb aber zu ich kauf mir nicht jedes Game und mein neustes Game ist schon ein halbes Jahr alt.

Hab mir die Tage auf meinem anderen System ne 9700 Pro draufgemacht. Unterschiede?? Ich sag mal ich kann sie nicht sehen. Entweder bin ich mitlerweile blind oder es gibt sie nur so gering das sie mir nicht auffallen. Frames sind gerade mal 10-20 weniger mit der Ti, aber wer sieht bei 150Frames nen unterschied zu 120-130Frames??
Ich nicht.

Ich denke in 1-2 Jahren wird dann dieser 3D Mark wieder interesannt werden, dann wenn genügend Games auf dem Markt sind die das auch unterstützen. Hab bis jetzt nur was von nem DX9 patch für Aquanox gelesen.

Und wat ich mit der Radeon erreicht hab in 3D Mark sag ich nicht bleibt mein geheimniss. hähä
Aber Natur sieht einfach nur geil aus muß ich gestehen

Gool

 

[Moose]

1192 Marks

XP2100+
4200 64MByte AGP 4x
256MByte 266er auf KT266A

alles Standard aus'm Regal

Aber dafür leise

Edit :

FSB-Erhöhung von 133 auf 138 lässt das Ergebnis auf 1208 Pkt hochschnellen - beeindruckend

 

[NiGHtWaR]

4130pkt.

AMD 1700XP+
512MB DDR Apacer CL2
Radeon 9500 (Softmod auf 9700 und auf 290/290 erstmal)


Das krieg ich noch höher, aber für ne 9500er isses erstmal nich schlecht

 

[Maverick83]

Hier mal zuerst mein System:

Intel Celeron 1000@1239Mhz
256MB SDRAM
Gigabyte Motherboard (alt )
MSI G4-TI4200 128
20GB Seagate Baracuda IV
OnBoard Sound

--> 1125 Punkte

Scheint also recht GPU lastig zu sein, ansonsten hätte ich nicht soviele Punkte mit meinem System ...

 

[Sid Burn]

@Madnex

Man, man, man... ihr habt Probleme. Das ist ein synthetischer Benchmark und der spielgelt in keinster Weise den Real-Life-Speed der Grakas wieder. Das hat der 3DMark2000 bzw. 2001 nicht gemacht und das gilt auch für den 2003...

Also der Speed wird schon etwas wiedergespiegelt. Einer der 250 Punkte hat, bei dem laufen die Spiele langsamer als bei einem der 5000 Punkte hat. Ist mal so. Schnellere und bessere Systeme haben halt Mehr Points, und langsame Systeme haben halt weniger points. Also eine Vergleichsbasis ist geschaffen. Nur wie sich die Punkte auf Real-Life Games auswirken ist wieder etwas anderes.

Der 3DMark war noch nie was anderes als ne TechDemo der den 3D-Freaks einbleuen sollte, dass ihre aktuelle Graka zu langsam ist und es lohnt sich jetzt ne neue Karte zu kaufen... mich würde es auch nicht wundern, wenn Futuremark durch M$ gesponsert würde um ihre neue DX-Version zu hypen.

Naja so sehe ich das nicht, mit dem einbleuen. Jedoch manche denken schon so. Aber denke nciht das es die Mehrheit ist. Wieviele Punkte ich genau bekomme ist mir auch egal. Hauptsache es reicht zum Spielen aus. Ob jetzt 11350 oder 11850 Points ist volkommen latte.

-------


Jedoch kann ich sagen das mir Benchmarks wichtig sind. In 2 Punkten. Die Grafik gefällt mir, und sehe sowas gerne. bisher fande ich den MadOnion XL-R8R Benchmark am besten, wenn den einer Kennt.

Naja und zweitens ist wirklich ne vergleichsbasis geschaffen, um verschiedene GraKa zu Vergleichen. Bevor man sich sachen kauft möchte man ja natürlich auch wissen, wie gut die Karte ist und wieviel sie Leistet. Dafür halt Benchamrks. 3DMark2K3 kann gut die einzlenen GraKa miteinander Vergleichen. Jedoch nciht mehr so wie das 3DMark2K1 das ganze Sys. Aber man kann ja beide Benchis benutzen. Einmal 2003 um nur die graKa zu vergleichen. Und einmal 2001 um zu schauen wie die sich auf verschiede Sys auswirken. Dazu noch andere Games. und so wirds ja auch Heutzutage gemacht. Und nen Benchmark der so GraKa Lastig ist, wird auch mal Nötig.

 

[elrayno]

1.681 3DMARK

XP1800+@2020
Ti 4200; 300/600
Detonator 4.2.0.1