3DMark 2006 Quatsch/Probleme-Thread

[Gamer68]

komisch .ich hatte mit mein 4850er immer zwischen 17500-18200pkt so wie 3d06 gerade bock hatte ,leider habe ich kein screen mehr davon nu noch stock ,habe ich ein screen gefunden

2x4850

 

[derguru]

ich glaubs dir ja aber wundert mich schon.hast ja mit den beiden kleinen karten sogar der 260gtx mit oc sli und 4870 1gb cf konkurenz gemacht.

mit 2*4870 1gb im cf


guckmal was einzel karten haben und das bei 1680*1050 8AA,da ist sogar deine 280gtx einwenig komisch vom wert her,du kannst doch nicht gleich 6000 punkte gut machen mit oc.
http://www.computerbase.de/artikel/...orce_gtx_260_216_shader/6/#abschnitt_3dmark06

 

[sualk027]

Beim Aufräumen gefunden

 

[Gamer68]

ich glaubs dir ja aber wundert mich schon.hast ja mit den beiden kleinen karten sogar der 260gtx mit oc sli und 4870 1gb cf konkurenz gemacht.

mit 2*4870 1gb im cf


guckmal was einzel karten haben und das bei 1680*1050 8AA,da ist sogar deine 280gtx einwenig komisch vom wert her,du kannst doch nicht gleich 6000 punkte gut machen mit oc.
http://www.computerbase.de/artikel/...orce_gtx_260_216_shader/6/#abschnitt_3dmark06

nö,das stimmt aber ich habs jetzt paar mal laufen lassen komme immer zum selben ergebnis +-300pkt

 

[zocker28]

apropo ram wie weit kannste die eigentlich clocken?`mit meinen kam ich gerade auf 950 stabil.

Bei 1020 ist ende (1000 ist standard), aber dann bekomm ich Grfaikfehler, komisch mit den 512 Karten liefen die immer auf 1100

naja mit zwei karten kann ich net mithalten
1920x1080
8xAA 16xAF
6 GB RAM
Vista 64 Bit
MSI 280GTX@760/1512/1320

kann ich davon mal bitte ein Comparelink haben ?
komisch das du fast so schnell bist wie 2xGTX260 ^^

 

[zocker28]

Und ich wollt nurmal anmerken das die NV user im 06er nicht 8xAA wählen sondern 8xQ , das normale 8xAA ist bei NV kein 8xAA:

http://developer.nvidia.com/object/coverage-sampled-aa.html

Sonst müssen die ATI User 4xAA einstellen damit es vergleichbar bleibt .

Das 8x ist neu seit dem G80, das so genannte coverage antialiasing da wird ein bisschen bei den farbwerten gespart. ist quasi 4x msaa mit 4 zusätzlichen coverage sample.

 

[Gamer68]

ich werde es gleichmal probieren

 

[derguru]

Und ich wollt nurmal anmerken das die NV user im 06er nicht 8xAA wählen sondern 8xQ , das normale 8xAA ist bei NV kein 8xAA:

http://developer.nvidia.com/object/coverage-sampled-aa.html

Sonst müssen die ATI User 4xAA einstellen damit es vergleichbar bleibt .

Das 8x ist neu seit dem G80, das so genannte coverage antialiasing da wird ein bisschen bei den farbwerten gespart. ist quasi 4x msaa mit 4 zusätzlichen coverage sample.

ich denk das kann es nur sein alles andere ist fast unmöglich. gamer68 dürfte im bestenfall bei ca. 11000 liegen mit oc.

 

[zocker28]

Mich würde interssieren wie es da bei FC2 aussehen tut wenn sie 8xQ rein hauen, das müsste dann richtig an Leistung kosten bloss schade das man das in dem Benchtool nicht wählen kann was eigentlich völlig unfair ist NV "8xAA" vs: ATI 8xAA

 

[Gamer68]

so jetzt mit 8Q x16 ,auch im treiber so eingestellt

 

[zocker28]

Jetzt haut das schon eher hin

 

[derguru]

Bei 1020 ist ende (1000 ist standard), aber dann bekomm ich Grfaikfehler, komisch mit den 512 Karten liefen die immer auf 1100

das liegt am kack speicher bei den 1gb karten haben die hynix genommen und die gehen total schlecht zuclocken.
der wert von gamer68 ist aber in immernoch sehr gut,ich komme auf ca.10000 punkte mit den settings.

 

[zocker28]

das liegt am kack speicher bei den 1gb karten haben die hynix genommen und die gehen total schlecht zuclocken.
der wert von gamer68 ist aber in immernoch sehr gut,ich komme auf ca.10000 punkte mit den settings.

Kann nich sein, hab grad geschaut ich hab Quimonda Chips drauf (Palit HD4870 1GB Sonic Rev. 3)

Und für eine Karte gegen Ne Monster GTX280 mit Wakü hält die sich sehr gut

 

[X909]

Posting nur z.K. hab grad gesehen, dass mit 8Q gebencht werden soll. Meins ist Standard-Settings.

X909 - 22501 Punkte - WIN XP 32Bit - i7 920 @ 4.3 Ghz - MSI Eclipse SLI - 3x1GB DDR3 @ 1640 - 2x 8800 GTS 640 MB @ 628/1640/1080

 

[zocker28]

in was has du gebencht?

1280x1024 ?

Auf dem Bild sieht man ja nix was du im 3DMark eingestellt hast, und wenn du sowas hier rein stellen tust bitte mit comparelink

Also>>> nochmal bitte....... in 1920x1080 8xQ 16xAF und mit Link zu Futuremark.

PS: 1.53 V auf dem Corei7 , willst du deine CPU bloss nen Monat behalten oder wie ?

 

[Audi_driver]

Für die liste wird doch default Settings verlangt?



edit: nice Banner

 

[zocker28]

Für die liste wird doch default Settings verlangt?

jo aber er wollte doch auch mal in 8xQ Benche so wie ich das verstanden hab oder?

edit: nice Banner

 

[Gamer68]

das ist aber nicht in 1920x1200x8Qx16 ,wenn das so wäre dann gehe ich mir sofort die alten gts kaufen

 

[derguru]

das wird sicherlich default sein

 

[zocker28]

ja klar, zumal ich 2x 8800GTS 512 hatte selbst eine HD4850 versägt in 8xAA die zwei Dinger

 

[Gamer68]

er hat aber die mit 640mb also die ganz alten

 

[zocker28]

na besser wie der G92 crap

 

[RoughNeck]

na besser wie der G92 crap

Hattest du nicht mal zwei 8800GTS mit 512MB?

Edit: Sorry überlesen. Kann nicht beurteilen ob der G92 Müll ist, hatte den nie. Aber die gute alte GTX/Ultra zeigen der 9800GTX bei Vernünftiger Quali wo der Hammer hängt.

 

[zocker28]

Hattest du nicht mal zwei 8800GTS mit 512MB?

Edit: Sorry überlesen. Kann nicht beurteilen ob der G92 Müll ist, hatte den nie. Aber die gute alte GTX/Ultra zeigen der 9800GTX bei Vernünftiger Quali wo der Hammer hängt.

Genau, die hatte ich extra Wakü für die Karten gekauft und die sind satte 4 Tage drin gewesen im PC

Bei 1920x1200 4xAA haben die schon völlig den Dienst verweigert bei 8xAA und nach 5 min zocken war total ruhe, aber hey im Vantage haben die gut Punkte gebracht

Und die G80 GTX (und der G200) war ja auch was anständiges, das sag ich der NV nicht besonders mögen tut^^

 

[toyzruz]

mann ,,, bekomm die ganze Zeit die Meldung hier:
habe schon neu insaltiiert ... was solld at denn?

There was a problem receiving your benchmark result. Please try again! If the problem continues, email our support at support@futuremark.com


... plötzlich gings wieder ...

habe mit dem sys aus der sig 20544 Punkte (3Dmark@default)

 

[X909]

Ja, hab doch geschrieben default. Hab den Screen nicht mit der Absicht erstellt, in irgend ne Liste zu kommen sondern um den aktuellen Stand des Systems zu dokumentieren. Daher gibts auch keinen Link irgendwohin, das Test-OS hat nämlich keinen Net-Zugang

Daher ja auch mein Hinweis auf Default (=1280x1024 ohne AA) und dass der Screen nur z.K. ist.

 

[zocker28]

Ja, hab doch geschrieben default. Hab den Screen nicht mit der Absicht erstellt, in irgend ne Liste zu kommen sondern um den aktuellen Stand des Systems zu dokumentieren. Daher gibts auch keinen Link irgendwohin, das Test-OS hat nämlich keinen Net-Zugang

Daher ja auch mein Hinweis auf Default (=1280x1024 ohne AA) und dass der Screen nur z.K. ist.

ok sry hab ich falsch verstanden

 

[X909]

Btw.

PS: 1.53 V auf dem Corei7 , willst du deine CPU bloss nen Monat behalten oder wie ?

Natürlich nur kurzzeitig und mit <20°C. Intel gibt 1.55V als kurzzeitiges Maximum an. Daran halte ich mich natürlich.

 

[toyzruz]

aktueller Run
sys ind er Signatur ...
toyz
FROHES NEUJAHR!

 

[n1ckelz]

Hey Ho,

Ich habe jetzt mein Sys mal mit PenisMark getestet und was kam heraus?
14900 Punkte oO.
Ich weiss nicht, da kann doch was nicht stimmen.
Ich hatte mit meiner GTX+ OC mehr Punkte als mit der neuen GTX 280
Kann mir jemand sagen was das Problem ist? Bremst die Cpu so stark aus das
ich "fast" gleich viele Punkte habe wie mit der alten Graka?
Cpu is ein Q9400 @ 3ghz [kommt iwie net weiter oO]

Grezz n1ckelz