Ein Reddit-Nutzer mit weiteren Übertaktungsergebnissen:
9900KS just appeared on userbenchmark : intel
9900KS just appeared on userbenchmark : intel
5 GHz garantiert: Erster Test des Intel Core i9-9900KS
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
iLLuminatusANG
Legende
Braucht man sich keinen "gebrauchten und getesteten" 9900k mehr holen, bzw. spart sich das selbst testen. Kann man machen wenn der Preis stimmt.
Jone
Enthusiast
Schaut ja nicht schlecht aus der 9900KeepSpending
wird wohl etwa 550-650€ kosten
iLLuminatusANG
Legende
Potential von 100-200MHz. Der KS ist von Intel schon pretested^^
Kann schon sein, das es da trotzdem noch mal pre-testet Editionen geben wird.
Wenn da die ein oder andere Perle 5,3Ghz oder so macht, dann gibt es sicher auch den ein oder anderen Mensch der bereit ist dafür noch mal einen entsprechenden Aufpreis zu zahlen.
Wenn da die ein oder andere Perle 5,3Ghz oder so macht, dann gibt es sicher auch den ein oder anderen Mensch der bereit ist dafür noch mal einen entsprechenden Aufpreis zu zahlen.
Zuletzt bearbeitet:
Dafür kriegste nen 12-Kerner. Aber gut, wer noch auf nem alten Prozzi mit kompatiblen Board sitzt kann da "die letzte Evo-Stufe" kaufen. Wär mir trotzdem zu viel Asche für durchschnittlich 100MHz mehr OC Potential.
naja sind das dann nicht schon viel mehr potenzial ? wird da nicht einfach weil man amd affin ist rumgenörgelt ? erstens sind es ja schon 4,7 @ 8 auf 5@8 was wohl 300mhz pro kern sind vom grundtakt 3,6ghz auf 4ghz wollen wir garnicht anfangen , + 200mhz auf die 5ghz nochmal drauf so wie es in der news steht
was das tdp seitens intel oder amd angeht , die top cpus halten beider seiten ihre tdp nicht ein wenn sie auf allen kernen boosten
jedenfals nette cpu , wenn preis stimmt kommt es auf mein board , vieleicht wird der preis beider cpus ja noch angepasst also 9900k und ks so wie sie es zb bei den x299 platform gemacht haben
O
OCBBlackEdition
Guest
Wenn ich schon die Überschrift lese,
naja meistens hört man solche Sprüche eher aus dem Roten Lager
p.s. ich mein ja bloss, wenn die keine 5Ghz Garantieren können sollen die die CPU an AMD abtretten,
die sind Profis wenns um Übertackten von denn paar hundert Mhz geht
naja meistens hört man solche Sprüche eher aus dem Roten Lagerp.s. ich mein ja bloss, wenn die keine 5Ghz Garantieren können sollen die die CPU an AMD abtretten,
die sind Profis wenns um Übertackten von denn paar hundert Mhz geht
Zuletzt bearbeitet:
ja s schon was anders als so ein „Overclockers Dream“
Hey nur mal so, mein fx9590 hat 5.4 all Core gemacht!
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich die Reveiws durchlese, hat bisher fast jeder 9900k die 5GHz gerissen. Du musstest schon extremes Pech haben da einen zu bekommen, der die nicht knackte. In den OC-Ergebnissen der Reviews und auch in den entsprechenden Subforen der Tech-Kanäle haben die Leute das Teil regelmäßig Richtung 5.1 oder 5.2 getretet (je nach Kühlung).
Wenn der KS jetzt 5.3 GHz schaffen soll, sind das (auch hier je nach Kühlung) nur 100 MHz mehr. Intel hat den Prozess wohl etwas optimiert, um die Wand marginal nach hinten zu schieben. Aber der Weg ist halt ähnlich brutal wie AMD es mit Bulldozer versucht hat. Am Ende sind es nur etwas besser gebinnte 9900k Prozzis mit ner etwas besseren Frequenz-Volt Kurve im unteren Frequenzbereich mit der gleichen Wand. Dann hätte man sich auch ein 9900k Sample von Silicon Lottery holen können. Die reviews werden es zeigen.
SideWindeR
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.02.2006
- Beiträge
- 2.889
irgendwie tragisch... 8 kerne bei 127W... AMD hat 16 bei 105W... das ist ja schlimmer als bulldozer
Nur, dass der 9900KS auch die entsprechende Leistung bringt
P
pillenkoenig
Guest
wozu sollte man das tun?Na dann baller doch deinen 16 Kerner mal auf 5Ghz Allcore und schau was mit dem Stromverbrauch passiert
multithreaded rennt der AMD doch @stock schon kreise um den intel. und das ohne meinen elektroheizofen zu ersetzen.
Warum stellst du so komische Fragen? Das sollte man aus dem selben Grund machen, wie einen 16C auf eine 1151er Plattform stecken zu wollen...
Echt komischer Kindergarten hier wieder zum Freitag...
Kein Plan warum ihr euch alle Nase lang wegen so nem Firlefanz rumkloppen müsst - warum nicht einfach die eigenen Anforderungen für SICH und nur für sich definieren und nach Bedarf kaufen? Es soll auch Leute geben, die brauchen keine 32 Threads auf AM4 oder 1151. Genau so wie es Leute geben soll, die gern 5GHz+ Allcore hätten.
Zuletzt bearbeitet:
Denke er wollte nur zum Ausdruck bringen, dass ein amd vielkerner keine Takt pralerei nötig hat, oder so
Genau so wenig wie Jemand ohne Bedarf nach sonst wie vielen Threads oder Cores keine Corecount Pralerei notwendig hat.
Nochmal, das macht keinen Unterschied sich hier über nicht genannte Anforderungen aufzugeilen, die praktisch Zuhause jeder selbst für sich entscheidet und nicht irgend wer in einem Forum, der meint das wäre jetzt das Maß der Dinge. Gerade beim Corecount und der (angeblichen) Notwendigkeit der Taktraten merkt man, wie die Parteien um Aufmerksamkeit buhlen und Stimmung machen. Keine Ahnung was das immer soll. Fällt leider in so ziemlich jedem Thread auf, egal ob AMD oder Intel in letzter Zeit...
Hatte ich noch gar nicht gesehen, danke.
Nur, dass der 9900KS auch die entsprechende Leistung bringt
mal sehen ob er das macht, wenn er bei 127W gedeckelt ist... jede wette da passiert dann nix mit 5GHz AC, die bekommste nur wenn du die handfesseln löst, und dann frisst das ding sicherlich um die 160W+
Auf wie viel Grad Celsius kommt der 9900K und auf wie viel der 9900KS mit einem "besseren" Luftkühler?
Natürlich ist da nix mit 5GHz All Core, Intel definiert die TDP schließlich über den Basistakt bei hoher Last. Das muss man nicht erst sehen, ob er die 5GHz damit packt, das weiß man vorher.
Davon ab sind TDP-Vergleiche einfach nur komplett sinnlos. AMD definiert die TDP nicht einmal über den Verbrauch, sondern in Relation zu der dafür nötigen Kühllösung. Ein Zen2 mit 65W TDP zieht um die 90W, mit 105W TDP sind's rund 140W durch das PPT.
Keine Ahnung, was dieses ständig sinnlose "Intel hat ja 127W TDP und AMD dafür nur 105W für 12C omg intel is doomed"-Schwachsinn soll. Es ist nichtssagend, von vorne bis hinten. Weil die TDP nichts mit der Realität zu tun. Bei keinem von beiden. Ich find's mittlerweile schon ernüchternd, dass selbst die größten Nerds ständig mit dem Unfug anfangen. Gerade die müssten das wissen.
Zuletzt bearbeitet:
Phoenix2000
Legende
- Mitglied seit
- 07.01.2006
- Beiträge
- 8.171
Das kann man nicht sagen, es ist einfach eine Frage der Güte der CPU, egal ob K oder KS und was du testest.Die besseren werden Prime unter 80Grad schaffen, die besten vielleicht sogar 70Grad rum.
Zuletzt bearbeitet:
AMD definiert die TDP als durchschnittsverbrauch durch verschiedene szenarien, was deutlich realistischer ist, als intels "ja bei basistakt macht der "nur" die 127W"...
Also grob gesagt ein 9900K, wo Intel das OC schon vorgegriffen hat?
Wäre mal auf die Kühlungsanforderungen ggü einem bei 95W festgetackerten 9900K R0 gespannt.
Wäre mal auf die Kühlungsanforderungen ggü einem bei 95W festgetackerten 9900K R0 gespannt.
DerGoldeneMesia
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.05.2007
- Beiträge
- 4.439
Punkt1 Bezgl dem Kindergarten man muss die Leute bitten auf Test-Seiten zu verweisen damit sie sich daran gewöhnen und dass nicht jeder 2. selbst versucht sich als Experte auszugeben.
Punkt2 Ein Messgerät kann sich jeder selber kaufen ab welchen Punkt die CPU mehr Spannung braucht bzw mehr verbraucht kann ich selber testen. laut div Tests gibt es um 4,8Ghz einen Sweetspot
Punkt2 Ein Messgerät kann sich jeder selber kaufen ab welchen Punkt die CPU mehr Spannung braucht bzw mehr verbraucht kann ich selber testen. laut div Tests gibt es um 4,8Ghz einen Sweetspot
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
