DerGoldeneMesia
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.05.2007
- Beiträge
- 4.439
Interessanterweise ist man bei den CPUs dran aber dort reicht ja die Leistung. Verdient wird ja auch mittlerweile Gut.
7-nm-GPU und 16 GB HBM2: Die Radeon VII im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Und eine 2080 ist dann auf den Punkt zur richtigen Zeit am richtigen Ort?
Obwohl es die Leistung schon 2 Jahre gab
Die 2080 wurde bei Release völlig zu Recht dafür kritisiert dass sie gegenüber einer alten 1080TI keinen nennenswerten mehrwert bietet und für das gebotene zu teuer ist.
Und auch wenn das dem ein oder anderen hier nun sehr weh tut, das müsst ihr euch nun auch mit der VII gefallen lassen.
Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
Wenn der Grafikspeicher vollläuft, wird das Überschüssige auf den Arbeitsspeicher ausgelagert, der um ein vielfaches langsamer ist. --> FPS fallen in den Keller und es Ruckelt.
Skyrim ist ein Beispiel welches schon unter FHD einen sehr hohen Bedarf haben kann. Belege bzw. Tests dazu sind ja nun sehr aktuell und überall zu finden ...
Dann kannst die Belege ja auch hier ganz easy verlinken
Bei Skyrim unterschlägst du aber, dass der hohe Bedarf nach VRAM durch Mods zustande kommt..
grade daher sollte es für dich ja eine leichtigkeit sein uns entsprechende quellen zu hinterlegen.
Und eine 2080 ist dann auf den Punkt zur richtigen Zeit am richtigen Ort?
Obwohl es die Leistung schon 2 Jahre gab
Man muss sich eines klar machen, die Zeit der großen Leistungssprünge pro Generation ist vorbei, dass hat vor allem Nvidia gezeigt mit den Turing Karten, dabei klammere ich das Experiment Raytracing gekonnt aus.
Die 2080 ist die "Ablöse" der 1080TI, in einigen Details macht sie es besser, in anderen dafür schlechter. Ob sie ein 100% adequates Produkt sein kann muss jeder selbst entscheiden. Im Gegensatz zur Radeon VII ist es aber so, dass NV diese Leistungsklasse nunmal seit Jahren besetzt. Angefangen mit der ersten TitanX noch in teildeaktivierter Form - das ist mittlerweile knapp 2,5 Jahre her. Bis eben heute mit der 2080. Insofern ist das eher eine Art Produktpflege?
Was die großen Leistungssprünge pro Generation angeht - hier schiebst du die Tatsache, dass es sich bei Turing weiter um einen 16nm minimal aufgebohrten Prozess handelt, ganz gekonnt unter den Teppich.
Einen großen Sprung wirst du wohl frühestens mit 7nm sehen. Solange AMD nicht liefert ist das sogar wahrscheinlicher als wenn sie es täten. Warum? Es besteht aktuell absolut keinen Bedarf aus der komfortablen Position von NVs Leistungseffizienz abzurücken. Behält man das Level wird der Turing 7nm Nachfolger vielleicht gar 1:1 oder mindestens ähnlich mit der Effizienzsteigerung des 7nm Prozesses skalieren.
Anders als die Radeon VII - wo alle Vorteile in die aller letzten 5% Leistung geballert wurden... Wo es aber immernoch nicht reicht(e). Selbst in 7nm ist die Radeon VII nicht auf 12/16nm Effizienzniveau. Zumindest nicht in Games.
Zum ersten - das ist doch nur das übliche Vertröste-Argument.
"Technisch einige Vorteile" - welche denn? Die Karte hat technisch eher ein paar ganz massive Nachteile.
Und sag jetzt nicht 16GB - nach den aktuellen Infos scheint die AMD Umsetzung beim VRAM Management sogar technisch schlechter zu funktionieren als bei NV. 8GB auf AMD sind also nicht wie 8GB auf NV. AMDs HBCC scheint auch eher Nachteile zu bringen, auch wenn es teilweise Platz spart. Was bleibt also technisch über? (außer Nachteilen)
Denk auch einfach mal einen einzigen Schritt weiter - woher sollen auf einmal all die Games mit ach so viel Speicherbedarf kommen, wenn die einzige am Markt verfügbare Hardware, die das auf dem Papier abfedern kann, 700€+ kostet? Gib dem Spaß 1-2 Jahre, vllt zieht die Mittelklasse auf 8GB+, DANN darf man auch als bald erwarten, dass das im Schnitt notwendig oder wenigstens vorteilhaft sein wird.
Der 680er Vergleich hinkt dahingehen übrigens auch... Eine 4GB 680er war in der Masse der Titel nicht wirklich besser unterwegs. Jahre später einen Vergleich mit Titeln zu ziehen, die das dann auslasten ist nur so bedingt sinnvoll. Kann man sich auch drüber beschweren, dass R600 anfangs nur 512MB hatte. Oder die HD5870 mit 1GB gegen die 1,5GB der 480er den kürzeren zog und was weis ich noch für Konstellationen. Aktuell musst du dich auf den Kopf stellen, damit ein Vorteil auf dem Papier existiert. Papier deswegen, weil die Performance damit meist eh in den Keller wandert...
Zum zweiten -> FreeSync geht mittlerweile auch auf NV.
Tech Enthusiast
Enthusiast
Link pls.
I
inC3ll
Guest
Einzig die 16GB machen die Karte interessant im Workstation Bereich, ansonsten nicht sonderlich gut im Vergleich zu einer recht alten 1080ti
Bei dieser Diskussion hatte ich bereits aussagekräftige Belege und Beispiele zusammengetragen:
Resident Evil 2 Remake Technikthread, VRAM, AA, Benchmark.
Ich möchte mit diesem V-Ram Thema jetzt keinen ärgern oder sonst was, jeder soll dort seine Meinung haben, es wird auch keiner gezwungen die Radeon7 gut zu finden, auch mir sind die Schwächen dieser Karte nicht entgangen.
und auf welcher von den 17 seiten finde ich da nun was zum thema skyrim?
die suchfunktion meint dort folgendes: Ihre Suchanfrage erzielte keine Treffer. Bitte versuchen Sie es mit anderen Suchbegriffen.
Skyrim kommt dort nicht vor, aber wie man dort den Speicher füllen kann hat Paddy ja schon erwähnt.
Kommt ihr jetzt so klar oder fehlt noch etwas?
Edit:
Ruckler bedingt durch das Nachladen ist bei den 8-GiByte-GPUs in UHD hier schön dokumentiert:
The Division 2 Beta: Benchmarks und Fazit
Kommt ihr jetzt so klar oder fehlt noch etwas?
Edit:
Ruckler bedingt durch das Nachladen ist bei den 8-GiByte-GPUs in UHD hier schön dokumentiert:
The Division 2 Beta: Benchmarks und Fazit
Zuletzt bearbeitet:
manchmal habe ich wirklich das gefühl das mich manche hier bewusst verkaspern wollen
hungarian
Banned
- Mitglied seit
- 12.02.2019
- Beiträge
- 47
Warum immer? Weil sie nun mal 2 Jahre hinten liegen mit was sollen sie sonst punkten ausser Preis? gilt aber für die 2080 auch was ich gesagt habe.
Medi Terraner
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.09.2014
- Beiträge
- 1.833
Wenn die Radeon VII so uninteressant ist, warum tummeln sich dann hier so viele Leute, welche die Karte nicht interessiert.
hungarian
Banned
- Mitglied seit
- 12.02.2019
- Beiträge
- 47
Wer sdagt das sie uninteressant ist xD
Du könntest hier auch genau du gut fragen warum manche Frauen doch so wählerisch sind, obwohl sie doch meinen das Männer alle gleich sind.
Die Karte ist nicht per se uninteressant.
Die Summe ihrer Teile machen sie derzeit einfach schwer zu empfehlen.
Aber diese Summe kann sich ja in Zukunft durchaus ändern.
Zb möglicherweise durch solche Sachen:
-Etwas mehr Leistung durch Treiber
-neue Features durch Treiber
-Etwas weniger Lautstärke und Verbrauch durch Treiber
-Etwas geringer Preis durch Konkurrenzkampf
Alles denkbare Dinge die die Karte in Summe deutlich runder machen würden und in Summe dafür sorgen würden das du sie auch ein Mal öfter in der Kaufberatung findest.
Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
Ja, aber dies geschieht nicht in der Standardversion, sondern wenn man das Spiel nachträglich modifiziert. Wer modifiziert also ein Spiel so, dass es auf seiner eigenen Hardware nicht mehr läuft und schafft sich somit selber Probleme?!
Außerdem habe ich erwähnt, wie man den Speicher füllen kann, aber nicht, dass 8GB bei FullHD in Skyrim nicht ausreichen würden. Den Nachweis möchte ich wie die anderen auch gerne noch von dir haben. Natürlich bei einer 2080, weil muss ja aus dem Preisbereich sein..
Oh, mit dieser Verlinkung schneidest du dir ins eigene Fleisch.. Alleine schon, weil in dem Test nichts von Rucklern bedingt durch Nachladen von Texturen zu lesen ist..
Ich zitiere folgende Stelle aus dem Artikel: "Dabei sind 8 GiByte aber nicht gleich 8 GiByte, es kommt offenbar auch auf die Leistung und die Speichergeschwindigkeit der GPU an, denn bei einer RX 580/8G ist das Texturnachladen häufiger zu beobachten und stärker ausgeprägt als mit einer RX Vega 64/8G, die wiederum eine leicht stärker kompromittierte Bildqualität als eine RTX 2080/8G aufweist."
Vega und Turing verhalten sich beim VRAM anders. Sogar schon AMD intern gibt es Unterschiede beim VRAM bei unterschiedlichen Grafikkarten. Und dann begründest du allgemein, dass 8GB nicht reichen würden, weil es bei einer Vega64 Auffälligkeiten bei Resident Evil 2 gibt, obwohl sich Turing anders verhält und schon bei TD2 weniger Auffälligkeiten zeigt als eine Vega64?!
Ich werde mir die 17 Seiten jetzt definitiv nicht geben. Daher beantworte mir doch einfach folgendes, wurden in dem Thread auch 2080er getestet und konnten die Auffälligkeiten da reproduziert werden?
Wieso reichen 6GB bei einer 980ti und 11GB einer 1080ti nicht aus? Wurde das später geklärt? Lagen die Ruckler evtl. gar nicht am VRAM?
Warum sollte ich glauben, was der Vogel (mit AMD Profilbild...) da angeblich gemessen hat, wenn er doch schon öfters Märchen erfunden hat?
Wie begründen Tests in 1440p den Part, dass es (laut deiner Aussage) auch schon Probleme bei FullHD mit 8GB gibt?
Welch Relevanz hat eine veraltete Demoversion von Resident Evil 2 Remake, wenn dies bis zur finalen Version noch weiter optimiert wird?
G
Gelöschtes Mitglied 285234
Guest
manchmal habe ich wirklich das gefühl das mich manche hier bewusst verkaspern wollen
Wieso diskutierst du mit offensichtlichen Trollen?
Unter seinem NickNamen steht "bannedforever", das hätten die mal tun sollen.
Und die Verlinkung zu PCGH offenbart einen anderen Troll der permanent Dinge erfindet.
Das tut weh sich das immer anzutun, wieso kann man über eine Karte nicht vernünftig diskutieren?
Auf der einen Seite die, die die Karte kaputtreden und auf der anderen Seite die absoluten Fanboys mit irgendeiner Aufmerksamkeitsstörung.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wieso? Weil genau die gleichen Personen in div. Threads ihren 16GBVRAM Müll ablassen um ihren Kauf zu rechtfertigen. Zuerst "VII zerstört mit seinem Preis von 500-550 und ihrer Performance die konkurrenz". Dann kommt es doch anders und erfindet neue Geschichten wie ab FullHD kann ich die 8GB füllen. Daraus wird auf einmal 1440p und nun ist es 4K, hauptsache die VRAM Lüge geht weiter. Ein Wunder das man nicht mit 8K kommt.
Das Beste, der eine macht dann 60FPS Cap damit die VII nicht hochdreht. Aber dann "meine Spiele benötigen mehr als 14GBVRAM, die 1080ti war am Anschlag". WTF? Ich kaufe mir ne neue GPU, hauptsache AMD mit 16 GB, performance knapp besser oder sogar schlechter. Mache dann ein 60FPS Cap und erzähle überall(auch im 3DForum zu finden) das man ohne die 16GB garnie ruckelfrei spielen konnte.
Am besten noch eine Epyc CPU mit 32 Kerne kaufen und dann die hälfte ausschalten.
Ich habe es schon mal geschrieben. Die 16GBVRAM werden in den nächsten 2-3 Jahren ein grosses Thema sein, aber solange die Grundleistung der GPU nicht mit den 16GBVRAM zusammenpassen, bringen die nichts, ausser ich Fülle ihn so voll, weil ich mit Treibereinstellungen herumspiele, Grafikmods benutze oder auch noch Downsampling usw. benutze die je nach Spiel praktisch keinen oder nur sehr wenig, optischen Vorteil bringen.
Das aber in fast jedem GPU und aktuellen Spiele-Thread den Leuten aufzwingen, wie nötig diese 16GBVRAM doch sind, ja weiss nicht was das soll.
Geht in die selbe Richtung wie mit den Quad und Octacore Geschichten. Weil der Lieblingshersteller auf einmal Preisgünstige Octacore's hat, sind Quad's nicht mehr spielbar, aber dann Threads eröffnen wie zb. "Hilfe, niedrige FPS, CPU oder GPU Last jedoch keine 100%".
Werden vermutlich bald die ersten Threads "hilfe, habe 16GBVRAM, schlechte FPS trotz nur 8GBVRAM belegung" sehen.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.137
AMD hat das BIOS mit UEFI-Unterstützung in der Version V105 veröffentlicht (siehe Update): Radeon VII bekommt BIOS mit UEFI-Unterstützung (Update: BIOS verfügbar) - Hardwareluxx
Tech Enthusiast
Enthusiast
Hab zugegeben nicht viel übrig für die Tests von PCGH, hab also nicht groß gesucht wo das mit diesen Rucklern steht,... aber der erste Graph zeigt bei 4k, dass keine 6gb oder 8gb überhaupt spielbare FPS produziert.
Die sind alle sub 50. Und die 16gb GPU ist auch gerade so für 45fps gut.
Wie würde man ruckelnde FPS aufgrund fehlender Rohleistung abgrenzen und es auf den VRAM schieben?
Wenn überhaupt, dann belegt das doch nur, dass einem drölftausend gb VRAM nix bringen, wenn die Rohleistung nicht reicht um damit umzugehen.
Y0sHi
Enthusiast
schade das sie so spärlich verfügbar ist.
hätt sie schon gern selbst ausprobiert.
hätt sie schon gern selbst ausprobiert.
E
elcrack0r
Guest
Schade das dass Teil nicht billiger istdiese Leistung müsste schon lange bei 500 Euro angekommen sein.
nem
Medi Terraner
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.09.2014
- Beiträge
- 1.833
In diesem Punkt muss ich dir widersprechen. Nach meiner Erinnerung hieß es, Hexa-/Octa-Core braucht keiner und die gewissen Quad-Cores eines Herstellers sind für Spiele viel besser. Und als der andere CPU-Hersteller auch plötzlich Hexa- und Octa-Cores brachte, redete auf einmal keiner mehr von den Quad-Cores da jeder plötzlich Hexa-und Octa-Cores brauchte. Obwohl für das Groß der Spieler ein guter Quad-core ausreichend wäre.
Für mich persönlich sind Grafikkarten über 400€-450€ nichts zu für mich, da Sie für ein Hobby zu teuer sind. Wie gesagt, mM.
Ich habe manchmal hier in diesem Forum das Gefühl, es geht nur ich darum, wer den "längsten und größten" hat. Sachliche Diskussionen sind zur Seltenheit geworden.
Klar ist die R7 teuer und vielleicht nicht so schnell wie eine 2080er. Na und? Es gibt auch einen Ferrari obwohl der Porsche wahrscheinlich besser und günstiger ist.
Zuletzt bearbeitet:
nö, bei 8GB karten zieht die AMD karte im schnitt 200-400MB weniger speicher als die NV karte...
quelle: ich selber 580 vs. 1070
kann man aber auch in jedem YT video sehen wo ne V56 gegen ne 1070 oder ne V64 gegen ne 1080/2070 läuft... und bei pascal war das speichermanagement sogar nochmals ein wenig besser, als es bei turing der fall ist(50-100MB zugunsten pascal).
und finds erstaunlich, das viele(oder eigentlich fast alle) die bei erscheinen von turing rumgemault haben, warum ne 2080 keine 16GB und ne Ti keine 22GB hat, nun die ganze zeit rumquarken, das ja 8GB genug seien...
wird sich halt immer alles passend zurechtgelegt... ich freue mich aber schon auf mein sidegrade mit der VII, evtl. isse nen wenig langsamer als die 1080Ti derzeit, aber dafür läuft mir der speicher nicht mehr voll, und fängt an zu ruckeln in 1920*1200 mit DSR 1.25x in FFXV
Tech Enthusiast
Enthusiast
Warum so "weit" gehen, wenn genau diese Information in genau diesem Review hinterlegt ist?
Entsprechende Seite: hier
Die gemessenen Daten sagen halt was anderes als Du, also wäre evtl. ne Erklärung / nen Nachweis / nen Link sinnvoll, damit Don prüfen kann wo er den Fehler gemacht hat.
Was Pascal -> Turing angeht ist auch erst vor ner Woche was ganz anderes gemessen worden. Turing ist effizienter mit VRAM. Was so eigentlich auch in jedem Review, das ins Detail ging, so dargestellt wurde.
Nachweis: "Is 6GB enough for 1440p?"
Unabhängig vom Thema des Videos, sieht man bei dem verlinkten Zeitstempel, dass die RTX 2060 (Turing) bis zu 0.5gb weniger belegt als die GTX 1060 (Pascal).
Für diesen Fall einfach mal die RTX 2070 ignorieren, da es bei dem Test darum ging, zu messen wie viel VRAM überhaupt belegt wird und ob 6gb ein limitierender Faktor sind.
Games belegen meist mehr, einfach nur weil mehr frei ist. Ohne das gespeicherte jedoch zu benutzen, wie dieser Test gezeigt hat.
ich glaube nicht das er fehler gemacht hat, ggf. hat NV in den neueren treibern optimiert... bin ja eh kurz davor ne turing zu besorgen um mal BQ tests zu machen, aber raff(PCGH) arbeitet da wohl auch schon dran... heisst evtl. warte ich da noch ein wenig drauf, bevor ich "turing exposed" bzw. "NV30 2.0" mache und ne woche meines lebens verplämpere... X-D
und "6GB ist genug"... jeder der sich halbwegs mit NV beschäftigt weiss das die karten sobald der speicher knapp wird das LOD reduzieren... und nein, nicht wie manche meinen das es engine abhängig ist... weil sonst dürfte es ja auch keine änderung am speicherverbrauch geben wenn man im treiber das "LOD" von "qualität" auf "hohe qualität" ändert.
und "6GB ist genug"... jeder der sich halbwegs mit NV beschäftigt weiss das die karten sobald der speicher knapp wird das LOD reduzieren... und nein, nicht wie manche meinen das es engine abhängig ist... weil sonst dürfte es ja auch keine änderung am speicherverbrauch geben wenn man im treiber das "LOD" von "qualität" auf "hohe qualität" ändert.
