***8800GTS vs. 2900XT THREAD***

Was auch immer das für ein Käse sein soll - du kannst es ignorieren.

Das Einzige, was das GPUprobe.dll -Addon in meinem Rivatuner bewirkt ist,
dass es neue Graphen (GPIO 0, GPIO 1, GPIO 2... bis GPIO 15) gibt, die nichts anzeigen, außer 0 oder 1.


Grüße,
Euer George
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das weiß ich. Man musste das anders machen, dazu gab es einen Text, den man per Copy/Paste einfügen musste. Wie gesagt, ich habs jetzt nicht gefunden.
Dann sieht es so aus wie auf dem letzten Bild mit den 3 MPLLs.

Du meinst also, das stimmt nicht? Kannst du mir dann den Unterschied zwischen dem älteren Treiber und den nachfolgenden erklären? Ich habe es damals selbst getestet und das, was die Leute da mit der Anzeige schrieben stimmte auch.
 
Alle Änderungen an den Forcewares stehen in den zugehörigen .pdf -dateien. Zwischen der neunziger Revision (9x.xx) und den heutigen hundert-sechzigern (16x.xx) liegen Welten. Von den Anzeigen irgendwelcher non-NVidia-Plugins für Drittanbieter-Tools (in Verbindung mit bestimmten Treiberversionen), würde ich mich nicht irre machen lassen.

Die per se aktiven Anzeigen im Rivatuner für Takte und Temperaturen arbeiten (mit allen Forcewares) zuverlässig und zeigen auch korrekte Werte. Mach dir Gedanken, wenn da per default nur 400MHz beim Speichertakt steht. Erst ein Szenario zu konstruieren, welches dann das Gewünschte anzeigt, erscheint mir absurd.

Dass der richtige Takt anliegt, kannst du mit beliebigen Bandbreitentestern kontrollieren.. die 3D-Murkse haben sowas mit drin.


Grüße,
Euer George
 
Zuletzt bearbeitet:
Das sich das bei einigen immer noch hält... ;) Der Speichertakt wird von einem PLL vorgegeben und ist auch bei den neuen Treibern korrekt. Die "falschen" MPLLs sind reservierte Werte und steuern die Hardware nicht an.
 
Auf Wunsch des Verfassers entfernt

Auf Wunsch des Verfassers entfernt
 
Zuletzt bearbeitet:
@ot (muss mal sein)
also jungs, finde es gut das es einen vergleichs thread für 8800 vs 2900xt karten gibt. soll jetzt nicht beleidigent sein aber....

ich selbst habe meine karte und schaue gerne rein, aber es ist wirklich so das hier so massiv unsachliche posts platziert werden, das der thread vom hauptsächlischen inhalt nur noch übeler spam ist.

wäre schön wenn wir hier bei benchmark, treibervergleichen & sachlichen zukunftsprognosen uns wieder finden ;) da dato hier die unsachlichkeit sich statuiert. so nach den motto meiner ist größer (woher kommt nur diese schwanzadaption bei pc hardware.... )

@t ich bin auch schon gespannt auf den final 7.9er cat und hoffe das sich vorallem die xp anzeige fehler beheben, leistung hin o. her, was sich ati mit den schwerwiegenden fehlern beim release geleistet hat ist nicht im sinne der qualität.
minimale leistungsunterschiede hin o. her, als axiom muss die karte fehlerfrei laufen... was momentan nur unter vista "relativ" gegeben ist(muss sagen da läuft meine 2900xt wirklich 1. sahne) und unter XP nach sovielen monaten immer noch probleme aufwirft. ich denke da die karte so problembelastet ist, ist ausschließlich ein vergleich in der leistung vorhanden, zum thema empfehlung ...
von der P/L ist die 2900xt eine feine sache und bietet auch gute leistung, allerdings ist es einfach so das ati massiv gefuscht hat und eine unausgereifte grafikkarte in den markt geschmissen hat.

mit andern worten ... es sind nahezu äquivalente produkte welche sich prozentual unterscheiden, allerdings ist die nvidia lösung deutl. problemunbelasteter, womit ich die ati definitiv nicht bevorzugt weiter empfehlen könnte.
(wobei meine person zufrieden mit der karte ist)



mfg Johnny
 
Zuletzt bearbeitet:
Hut ab, so ein Post von einem 2900XT Besitzer:wink:
Leider gibt es hier keine richtigen Benches, eher wird alles für eine Bestimmte Karte schön geredet oder Benches rausgesucht wo die Lieblingskarte schneller ist. Daher ist man wohl gezwungen auf Test von bekannten Seiten/Heften zu achten. Ich selbst hatte auch ne 2900XT mit ner 8800GTS 640MB vergleichen können (siehe Syst. in Signatur). Beim ersten mal hatte ich nicht viel Zeit die Karte zu testen, aber da hatte die GTS unter AA/AF die Nase vorne. Vor Kurzen konnte ich mir aber ein neues Bild machen bei einem Kumpel. Jetzt liegen sie auch unter AA/AF ca (von Game zu Game unterschiedlich) gleichauf (so auch laut der neusten PCGH). Auch jetzt Besserungen in der BQ zu suchen ist Quatsch, auch hier liefern beide Karte eine sehr gute Arbeit ab.
Das einzigste was mich noch stören würde (habe beide Karten nicht mehr) ist die Lautstärke, die XT ist in 3D deutlich lauter, wer das nicht bemerkt sollte zum Ohrenarzt gehen.
Stromverbrauch, tjo da können beide nicht glänzen, wer eine Karte sucht die wenig verbraucht, sollte sich halt beide nicht glänzen.
Alles in allem wie schon geschrieben beides Top Karten, wobei ich Neueinsteigern mit weniger Erfahrung, eher zur GTS raten würde.
 
Tectrex schrieb:
Hut ab, so ein Post von einem 2900XT Besitzer:wink:
Leider gibt es hier keine richtigen Benches, eher wird alles für eine Bestimmte Karte schön geredet oder Benches rausgesucht wo die Lieblingskarte schneller ist. Daher ist man wohl gezwungen auf Test von bekannten Seiten/Heften zu achten. Ich selbst hatte auch ne 2900XT mit ner 8800GTS 640MB vergleichen können (siehe Syst. in Signatur). Beim ersten mal hatte ich nicht viel Zeit die Karte zu testen, aber da hatte die GTS unter AA/AF die Nase vorne. Vor Kurzen konnte ich mir aber ein neues Bild machen bei einem Kumpel. Jetzt liegen sie auch unter AA/AF ca (von Game zu Game unterschiedlich) gleichauf (so auch laut der neusten PCGH). Auch jetzt Besserungen in der BQ zu suchen ist Quatsch, auch hier liefern beide Karte eine sehr gute Arbeit ab.
Das einzigste was mich noch stören würde (habe beide Karten nicht mehr) ist die Lautstärke, die XT ist in 3D deutlich lauter, wer das nicht bemerkt sollte zum Ohrenarzt gehen.
Stromverbrauch, tjo da können beide nicht glänzen, wer eine Karte sucht die wenig verbraucht, sollte sich halt beide nicht glänzen.
Alles in allem wie schon geschrieben beides Top Karten, wobei ich Neueinsteigern mit weniger Erfahrung, eher zur GTS raten würde.
Zum Vergrößern anklicken....

also bei dem Stromverbrauch und Lautstärke stimm ich dir zu, aber mittlerweile ist die XT weit schneller als die GTS, ich hab fair gebencht und man kann deutlich sehen das die XT schneller ist, und im IDLE weniger verbraucht wie die GTS.
Extra viel mühe gegeben und dann guckt ihn net mal jemand an oder rät trotzdem zur GTS:-[

Aber mir ist es langsam zu blöd, ich hab kein Bock mehr auf den scheiss ich weiss das sie schneller ist und gut.
Auch keine Lust mehr jemandem etwas zu beweisen, echt sinnlos die ganze Arbeit.
 
zocker28 schrieb:
aber mittlerweile ist die XT weit schneller als die GTS
Zum Vergrößern anklicken....
Das sagt doch schon alles aus ;) Du scheinst Fehler bei den Einstellungen zu machen oder warum hast Du sooooo andere Werte wie bekannte Seiten/Hefte.
Denkst Du, das die alle zu blöd sind zum benchen? Wie gesagt, da ich mir zweimal ein eigenes Bild machen konnte, weiß ich das beide ca gleichschnell sind und keine "weit schneller" ist :)
 
Tectrex schrieb:
Das sagt doch schon alles aus ;) Du scheinst Fehler bei den Einstellungen zu machen oder warum hast Du sooooo andere Werte wie bekannte Seiten/Hefte.
Denkst Du, das die alle zu blöd sind zum benchen? Wie gesagt, da ich mir zweimal ein eigenes Bild machen konnte, weiß ich das beide ca gleichschnell sind und keine "weit schneller" ist :)
Zum Vergrößern anklicken....


kannst dich drauf verlassen, ich hab kein fehler gemacht, und PCGH.....:haha:

naja ich gebs auf, sie ist schneller und das nen ganzes Stück , ich weiss nicht wie du Benchen tust ist mir auch egal.
 
Ich dachte mit den neuen treibern is die XT sogar der GTX teils ebenbürdig.
 
Ist sie auch, und die GTS ist garkeine Konkurrenz mehr, es sei den sie kostet 230 € oder weniger.
Hier labbern soviel scheisse das gibts garnicht, sie ist langsamer wie ne GTX aber schnell wie ne GTS.
Und ne GTX kann 50% schneller sein wie ne GTS und genau dazwischen pendelt sie sich ein die XT.
 
Zuletzt bearbeitet:
zocker28 schrieb:
also bei dem Stromverbrauch und Lautstärke stimm ich dir zu, aber mittlerweile ist die XT weit schneller als die GTS, ich hab fair gebencht und man kann deutlich sehen das die XT schneller ist, und im IDLE weniger verbraucht wie die GTS.
Extra viel mühe gegeben und dann guckt ihn net mal jemand an oder rät trotzdem zur GTS:-[

Aber mir ist es langsam zu blöd, ich hab kein Bock mehr auf den scheiss ich weiss das sie schneller ist und gut.
Auch keine Lust mehr jemandem etwas zu beweisen, echt sinnlos die ganze Arbeit.
Zum Vergrößern anklicken....

ich habe mir eine reihe an benchmarks angesehen und auch die vorteile der 2900xt gegenüber der 8800gts gesehen.

zum thema empfehlung reduziert sich das einfach nicht auf den aspekt p/l (wo die 2900xt wirklich top ist), sondern dazu ergänzen sich auch noch faktoren wie lautstärke & auftretende fehler.

ich empfinde meine 2900xt zwar nicht als leise, allerdings stört mich die lautstärke des stock kühlers nicht. meiner meinung nach nur wirklich ein subjektiver minus punkt, welchen jeder mit dem P/L und der mehrleistung für sich abschätzen muss...

der massgebliche minuspunkt liegt einfach in den massiven 2d darstellungsfehlern unter win xp.

aber ehrlich möchte hier kein diskussions thread über vista aufwerfen, (ich weiß das mit svpack gerade im punkto performance merkliche verbesserungen kommen), ich pers. bin kein vista freund, aber dort läuft meine 2900xt wirklich supi.... da meine ati unter xp massive 2d darstellungsfehler hat bin ich dazu gezwungen und für mich ist das ein massgeblicher fehler.


rational gesehen sieht es doch so aus minimal mehrleistung, etwas günstiger o. bissel was drauflegen und dazu deutl. weniger konflikte und fast gleichwertige leistung.

.... und für mich ist es einfach schlechter service von ati im bezug auf die 2900 noway die habens einfach verschissen mit dem release der karte ;) das war unausgereift.(soll keine pauschalisierte aussage sein, sondern bezieht sicher lediglich auf die 2900er Serie).

dahingehend hoffe ich das die 2900xt noch die letzten bugs in den griff kriegt und noch anfängliche gesetzte erwartungen erfüllt :)

edit: für mich persönlich (da ich von den problemen in vorfeld wusste) bin sehr mit der 2900xt zufrieden, nur ich möchte kollegen & kumpels potentielle probleme ersparen.
 
Zuletzt bearbeitet:
und nochal an dich, welche Grafikfehler im XP ?
Ich hab auch noch XP 32 Bit drauf und ich hab keine, mach dochmal bitte Screens davon.

Edit: habs gesehen, tja ich hab das nicht im XP kA woran es bei euch liegen tut.
 
Zuletzt bearbeitet:
naja angeblich an geteilten hardware ressourcen, tritt auch nicht bei jeden auf, aber wohl bei einigen.
die fehler sehen charakteristisch wie speicherfehler aus, liegt wohl gegebenfalls auch an zu geringer spannung.

es ging mir nicht darum die 2900xt als schlecht o. ähnlich darzustellen.

wenn ich etwas empfehle, dann wege ich doch ab was für die person sinnvoller ist :) und das war für mich der punkt. das sämtliche fehler noch baldig behoben werden sehe ich optimistisch. die 2900xt ist eine schöne karte, allerdings sollte man dann auch inkl. der noch jetzigen zickerein seine freude dran finden ;)...
 
Hi,
ich hab hier noch nen CRT und hab gelesen (Thread finde ich nicht mehr) das beim G80 das Analog-Bild schlecht sein soll. Kann das jemand bestätigen?
Hat die ATI da ein besseres Bild?

( Auflösung hier im normalfall 1600x1200, falls das wichtig ist.)

/€: Gibt es Tests wo auch die Lautstärke der Karten gecheckt wird, also bei Idle und Last?
 
Zuletzt bearbeitet:
regnarth schrieb:
Hi,
ich hab hier noch nen CRT und hab gelesen (Thread finde ich nicht mehr) das beim G80 das Analog-Bild schlecht sein soll. Kann das jemand bestätigen?
Hat die ATI da ein besseres Bild?

( Auflösung hier im normalfall 1600x1200, falls das wichtig ist.)

/€: Gibt es Tests wo auch die Lautstärke der Karten gecheckt wird, also bei Idle und Last?
Zum Vergrößern anklicken....

Die analogen Signale sind bei allen am Markt erhältlichen Karten bescheiden. Besonders oberhalb von 1280x1024 Pixeln. Das ist seit Jahren (Jahrzehnten) so und wird sich auch nicht ändern. Es ist auch nicht abhängig vom IHV.

Tectrex schrieb:
Bitte vergleicht keine XT mit der GTX, die ist ein ganzes Stückchen schneller ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Wäre ja auch traurig, wenn nicht. Gegen GTX und Ultra ist zur Zeit kein Kraut gewachsen.


Grüße,
Euer George
 
Zuletzt bearbeitet:
George.Lucas schrieb:
Wäre ja auch traurig, wenn nicht. Gegen GTX und Ultra ist zur Zeit kein Kraut gewachsen.


Grüße,
Euer George
Zum Vergrößern anklicken....

Naja in manchen Games kommt die XT der GTX verdammt nahe... finde das schon Enorm was ATi/AMD an Performance aus der 2900XT noch rausgeholt haben.

Eagleone19
 
kann mir ein hd2900xt besitzer mal wic demo den benschmark auf 1280x1024@max mit dx10 laufen lassen?
weil laut den test von zocker28 läufts ja auf ner hd2900xt besser als auf ner 8800gts, beim legionhardware test schneidet sie recht schlecht ab...

danke im voraus :drool:
 
Eagleone19 schrieb:
Naja in manchen Games kommt die XT der GTX verdammt nahe... finde das schon Enorm was ATi/AMD an Performance aus der 2900XT noch rausgeholt haben.

Eagleone19
Zum Vergrößern anklicken....

Zu Zeiten der GeForce FX (NV3x) war es etwas ganz Böses, wenn ein Treiber mehr Leistung in Spiel XY "herausgeholt" hat.

Denke das wird bei der aktuellen ATI/AMD-Generation Usus werden - ohne spezielle Anpassung des Treibers an bestimmte Spiele geht gar nichts.

Ich würde mir weder ne GTS noch ne X29 kaufen.. finde beide uninteressant. Die architektonischen Schwächen der ATI kann man zwar über den angepassten Code im Compiler kompensieren; es bedarf aber ner Menge Handarbeit und ich hätte einfach keine Lust, wenn etwas nicht anständig funktioniert, auf angepasste Treiber zu warten. Überhaupt geht mir dieses ewige Treibersuchen auf den Geist. Das restliche Bisschen Charme büßt die Karte über Temperatur und Netzteilanspruch ein.
Zur GTS kann man es kürzer fassen: die ist mir zu schwach.

Bevor ich also unter GTX/Ultra-Niveau am PC spiele, weiche ich lieber auf XBox360 oder PS3 aus. ich sehe am PC Kantenglättung als nicht verzichtbar an und bei der X29 sowie bei der GTS sind mir die Kompromisse zu groß.


Grüße,
Euer George
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist ansichtssache , ich bin von 1x 8800GTX auf 2x 2900XT gewechselt und bereue es nicht JEDES game läuft auf MAX details... Bisher habe ich keine probleme.

Eagleoen19
 
Es läuft auch jedes Spiel auf maximalen Details mit einer GTX. Ansichtssache? eher ökonomisches Denken.

Ich finde es schon ohne Crossfire oder SLi unverschämt, dass ich jeden Monat 150 Euro für Stromkosten auf den Kopf haue. Das muss ich echt nicht weiter pushen. Schon gar nicht in Zeiten, wo die Stromversorger die Preise um 15-30% anheben.


Grüße,
Euer George
 
Zuletzt bearbeitet:
Ne eben nicht mit meiner GTX wurde es bei ARMA und DIRT bei 1600x1200 mit aa und af echt eng....

150€ Strom :hmm: ich habe im Monat 40€....


Eagleone19
 
Eagleone19 schrieb:
Ne eben nicht mit meiner GTX wurde es bei ARMA und DIRT bei 1600x1200 mit aa und af echt eng....

150€ Strom :hmm: ich habe im Monat 40€....


Eagleone19
Zum Vergrößern anklicken....
das wird sich mit der nächsten Abrechnung ändern, wenn dein PC pro Stunde ein Kilowattstunde verballert.
ARMA kenne ich nicht - Dirt läuft prächtig - sowohl in HD auf dem Beamer/HDTV, als auch in 1680x1050 Pixeln auf dem mickrigen Schreibtisch-TFT. Wobei Dirt ein Spiel ist, das ich auf der 360 mit Lenkrad viel lieber spiele, als am PC.

Wenn es mir um ein spezielles Spiel geht, würde ich es lieber mit einer 200W konsole + 200W HDTV spielen, als auf einem 500-800W PC. Ökonomisches Denken halt :) Ist ähnlich wie beim Media Center Betrieb. Ich halte es für sinnbefreit mit einem 500W Boliden eine DVD zu gucken; es gibt Streaming-Clients, die selbst HD-Inhalte mit 15W verbrauch auf die Wand werfen.


Grüße,
Euer George
 
Zuletzt bearbeitet:
Benni16it schrieb:
kann mir ein hd2900xt besitzer mal wic demo den benschmark auf 1280x1024@max mit dx10 laufen lassen?
weil laut den test von zocker28 läufts ja auf ner hd2900xt besser als auf ner 8800gts, beim legionhardware test schneidet sie recht schlecht ab...

danke im voraus :drool:
Zum Vergrößern anklicken....


Ja ich werde den Test später mal durch laufen lassen;) kann es dann so ca. 19Uhr rein stellen bin dann erst @ home:(



Ich habe eig auch erlich gebencht und für mich steht fest das die 2900XT 512MB schneller ist als die 8800GTS 640MB, und auch sehr nahe schon an der GTX ist manchmal überholt :d, und was die einzelnen Seiten Benchen und schreiben finde ich stimmt immer nur sehr wenig(PCGH) diese Benches sind ja eig immer falsch immer wenn die Testen und ich genau so haben die immer weniger als ich und immer mehr als mein Freund mit der 8800GTS (wette die haben ein NV abo oder so :lol:), nein nur Spaß aber erlich wer auf zocken steht meiner meinung nach soll sich eine 2900XT holen und wer eher Arbeitet und manchmal zockt und es etwas leiser haben will soll zur NV 8800GTS 640MB greifen
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh