8GB sinnvoll?

[boOmii]

Hallo,

bitte nicht meckern Ich weiß, das ist eine sehr subjektive Frage. Und ich weiß auch, dass, wenn man mit der hardware zufrieden ist, die man bisher hatte, eine AUfrüstung nicht sinnvoll ist.

Da ich aber eh ein neues System zusammenstelle (AM3) und DDR3 RAM kaufen muss, stell ich mir diese Frage halt.

Ich hatte bisher 4GB DDR2 und das hat eigentlich locker für alles ausgereicht. Spielen tu ich kaum.

Deshalb die Frage: Lohnen 8GB? Merkt man einen Untershcied zu 4GB? Wenn ja, in welchen Bereichen? Oder kann man als "Normaluser" getrost auf 4GB setzen?

OS ist Windows 7 Ultimate x64


Viele liebe Grüße

 

[Fetzencommander]

Vor 2 Jahren hats noch geheißen es reichen 2GB jetzt sollten es mindestens 4 sein und in 2 Jahren sollten es dann eben 8 sein

-> Du wirst von denn 8GB erst etwas später Profitieren fraglich ist nur ob du dann nicht schon eine neue CPU hast...

 

[boOmii]

Das bedeutet, dass 4GB momentan noch vollkommen ausreichen? Es sei denn man hat spezielle ANwendungen (Videoschnitt etc.) die sehr RAM-hungrig sind?

Die Preise sind ja auch im Keller, ist sehr verlockend. Andererseits, wieso mehr Geld ausgeben für eine Sache die man nicht braucht.....

 

[Grummel]

Was sagt denn deine Speicherauslastung im Taskmanager? Bei mir waren von 4 GB nie mehr als 1-1,5 GB ausgelastet, deshalb habe ich jetzt 2 GB zur Ramdisk umfunktioniert.

 

[jraf]

Wenn du Bedarf für 8GB RAM hättest würdest du das wissen und diese Frage gar nicht erst stellen.

Das bedeutet, dass 4GB momentan noch vollkommen ausreichen? Es sei denn man hat spezielle ANwendungen (Videoschnitt etc.) die sehr RAM-hungrig sind?
Wieso mehr Geld ausgeben für eine Sache die man nicht braucht.....

Ganz richtig. Und falls du mal in 1 oder 2 Jahren mehr RAM brauchen würdest - dass die Preise bis dahin extrem steigen ist ja doch eher unwahrscheinlich

 

[Domii666]

Hi,

habe ein Intel 775 System und habe 8GB installiert, da ich viel mit Sony Vegas und Photoshop arbeite oder auch mal n paar Virtuelle Maschinen laufen lasse, mein Ram reicht ieg. gut aus komme oft über 4GB. Musst du entscheiden was du nutzt und ob es dir reicht, wenns reicht dann lass es.

LG domi

 

[boOmii]

Okay

Also, ich werde dann erst einmal auf 4GB setzen. Zuerst wollt ich einen X2 kaufen. Das gesparte Geld vom RAM investiere ich dann lieber in einen X3 450?

 

[Oyko Miramisay]

ich kaufe zur Zeit lieber 8GB.... im Nachhinein musste noch jeder PC mit RAM aufgerüstet werden, was sich bei älteren Modellen als sehr kostenintensiv erweist (SD-RAM, DDRI).... lieber jetzt volle Kanne und nie wieder RAM Probleme (bis zur Verschrottung)....

 

[Klaatsch]

Würd ich auch sagen, da muss man bei den Preisen gar nicht mehr viel nachdenken.

 

[Freezer]

Vielleicht auch ein wenig davon abhängig machen was 2x2 gb kosten von dem Speicher den Du Dir kaufen möchtest und was 2x4gb kosten

Kommt natürlich darauf an was für Speicher Du Dir kaufen möchtest weil zb
1600er mit cl 6 oder cl7 zb bei 2x4gb noch %% "erheblich" teurer sind als 1333er mit cl9 bei 2x4gb
Nur viele kaufen im Moment bei Sandy Bridge 1333er mit cl9 weil es dort kaum was bringt und 8gb ab 65-75 euro kosten

Oder ob der Händler wo Du die anderen Sachen kaufst auch "recht günstigen" 2x4gb Speicher da hat und Du nicht Versandkosten nochmal woanders bezahlen müsstest

Klar soll man nur kaufen was man braucht aber wenn der Aufpreis sich in "Grenzen" hält ...naja so würde ich denken

 

[NackterGolfer]

Als Normaluser reichen 4GB derzeit völlig aus, wenn man nicht spezielles vor hat, die Auslagerungsdatei deaktivieren z.B., oder speicherintensive Spezialsoftware verwendet, kannst man darauf verzichten. Der Taskmanager oder Programme, die die Speicherauslastung in Win7 anzeigen reichen für eine Analyse, was man wirklich braucht, keineswegs, weil Win7 den Speicher nur zu einem bestimmten Punkt voll ausnutzt, aber auch immer viel frei lässt, meist über 70% (!) egal ob nur 2GB, 4GB, 6 oder 8GB installiert sind.

 

[Klaatsch]

Ja, aber der verwendete Speicher wird schon irgenwofür gebraucht werden und daher werden Sachen schneller laden, da sie bereits bei einem großen Speicher schon gespeichert sind.

 

[hzdriver]

ich würde auch 8Gb verbauen , mfg

 

[DonBanana]

Ich würde sagen, warte mal HisNs Post ab, dann weißt du, ob du 8GB brauchst oder nicht

Falls es um Spiele geht: In einer PCGH aus 2009 oder 2010 wurde ein Test mit 2/4/8GB gemacht, da profitierte wohl nur WoW bei den Minimum-FPS geringfügig von 8GB.

 

[DeadNade]

korrekt.
in spielen merkst du von 4 oder 8gb rein garnichts. nur in anspruchsvollen anwendungen wie decodierungen, grafikanwendungen usw. alles andere ist schwanzlängenvergleich und nur gut für´s ego.

in theroretischen benches wirste natürlich einen unterschied erkennen ( und selbst dieser ist teilweise minimal ), aber in der praxis beim zocken jedenfalls = O.

auf dem papier liest sich das immer ganz toll nach dem motto, "oh muss ich haben bringt ja was", aber in der praxis ist das oft nur heiße luft!

 

[NackterGolfer]

Ja, aber der verwendete Speicher wird schon irgenwofür gebraucht werden und daher werden Sachen schneller laden, da sie bereits bei einem großen Speicher schon gespeichert sind.

Wieviele Programme kennst du, die zum schnelleren laden mehrere GB benötigen würden? Die Wahrheit ist einfach, sie brauchen deutlich weniger. RAM ist bei umfangreichen Bild/Ton/Videobearbeitungsgeschichten sinnvoll, dort auch nicht wegen den Programmen, sondern wegen den Daten. Mit normaler Software hat man allerdings schon mühe 4GB zu füllen, selbst wenn man unzählige solcher Anwendungen parallel laufen lässt. Aktuelle Spiele sind auch selten derart hungrig, außer sie sind schlampig programmiert worden.
Einziger Punkt wäre die Auslagerungsdatei von Win, wenn man die deaktivieren will, was Geschwindigkeitsvorteile bringen kann, sollte man ordentlich Ram haben, allerdings kann es trotzdem zu Problemen kommen, aber sonst.. nur weil's billig ist obwohl man es nicht braucht? Eines sollte man dabei allerdings auch bedenken, Win7 ist nicht darauf ausgelegt "viel Ram" zu brauchen, MS hat lange genug erfahrung damit, wie man mit wenig auskommt und wie man mit HDs sinnvoll umgeht, um wenig Ram zu benötigen.

auf dem papier liest sich das immer ganz toll nach dem motto, "oh muss ich haben bringt ja was", aber in der praxis ist das oft nur heiße luft!

Es ist zudem Geld und Stromverschwendung

 

[A R 9 9]

Dann verbaue doch mal 8 Gig und nutze 4 Gig als RamDisk;
die Auslagerungsdatei lenkst du natürlich auch auf die RamDisk.

Und dann teste nochmals ...





Kostenlose Ram-Disk - über 4Gig kostenpflichtig ...
http://memory.dataram.com/products-and-services/software/ramdisk

 

[Schmackofatz]

Dann verbaue doch mal 8 Gig und nutze 4 Gig als RamDisk;
die Auslagerungsdatei lenkst du natürlich auch auf die RamDisk.

Und dann teste nochmals ...





Kostenlose Ram-Disk - über 4Gig kostenpflichtig ...
RAMDisk - Software - Server Memory Products & Services - Dataram

Entschuldige die Frage r4iner aber was genau bringt das? Habe mir auch noch 4GB dazu gekauft..daher die Frage

gruß

 

[cann0nf0dder]

anstelle in die normale swap file auf die hdd auszulagern lagert er z.b. bei xp 32bit in den arbeitsspeicher aus
sprich man kann über den workaround bei nem 32bit os mehr als 3,2gb ram nutzen

z.b. hochauflösendes photoshop dokument mit photoshop cs3 bearbeiten und nebenher gta4 spielen ohne das man probs mit ram bekommt, da alles im ram liegt, auch das was der rechner swappt xD

 

[A R 9 9]

@Schmackofatz

Könntest du dir vorstellen, daß der Zugriff auf eine RamDisk WESENTLICHER schneller abläuft als z.B. der Datenaustausch über Festplatte ?!

Natürlich ebenso lesen+schreiben der Auslagerungsdatei.

 

[Steff456]

Man kann auch bei einem 32 Bit OS ganz normal 4gb und mehr benutzen, da der Speichercontroller nicht 32 Bit, sondern 36 Bit breit ist.. Einen solchen Patch gibt es auch im Internet, weil Windows Server 2008(?) darauf aufbaut.

 

[Schmackofatz]

Hey,

sorry kenne mich damit noch nicht so aus... habe die Auslagerungsdatei ausgestellt, habe mal gelesen das man das ab 8GB machen kann(solange keine Programme diese benötigen),

bringt es bei Spielen auch nen kleinen Speed schub? Nutze meinen Windows PC nur für Spiele.

gruß

 

[A R 9 9]

(solange keine Programme diese benötigen)

Das ist der Knackpunkt; es gibt Progs/Games, die verweigern ihren Dienst, wenn sie keine Auslagerungsdatei finden ...

 

[Oyko Miramisay]

Das ist der Knackpunkt; es gibt Progs/Games, die verweigern ihren Dienst, wenn sie keine Auslagerungsdatei finden ...

man kann ja trotzdem ne kleine Anlegen, genutzt wird sie aber kaum bei 8GB

 

[cann0nf0dder]

Man kann auch bei einem 32 Bit OS ganz normal 4gb und mehr benutzen, da der Speichercontroller nicht 32 Bit, sondern 36 Bit breit ist.. Einen solchen Patch gibt es auch im Internet, weil Windows Server 2008(?) darauf aufbaut.

nennt sich pae extension und man sollte den teufel tun dieses selber nachträglich zu patchen.
8 gig oder auch mehr unter winXP 32 zu nutzen geht nur mit angesprochenem umweg über die ramdisk.

windows xp64 basiert auf der windows server version mit pae extension und nicht auf xp32

 

[Schmackofatz]

Nochmal ganz kurz, bringt das auch bei Spielen was`?

danke

 

[A R 9 9]

Deshalb ist eine RamDisk die beste Lösung;
Auslagerungsdatei auf die RamDisk lenken, TempOrdner und die ganzen Temp-Dateien ebenfalls.
Dann läuft vieles "irgendwie runder"

 

[MoBo 01/04]

Das ist der Knackpunkt; es gibt Progs/Games, die verweigern ihren Dienst, wenn sie keine Auslagerungsdatei finden ...

Korrekt, der Stabilität ist das Abschalten des Pagefile keinesfalls zuträglich. Es ist nur eine Frage der Zeit bis man auf Anwendungen trifft, die, egal wieviel echter RAM vorhanden ist, unbedingt eine Auslagerungsdatei haben wollen.

Übrigens, daß kaum eine Anwendung mehr als 2 bzw. 4GB RAM beansprucht, ist als Argument gegen einen RAM-Ausbau auf mehr als 4GB bei einem voll multitaskfähigem 64bit-OS eigentlich irrelevant. Heutzutage laufen praktisch immer mehrere Programme gleichzeitig und je nachdem welche und wieviel Programme man kombiniert, ist es ein Leichtes die 4GB-Grenze zu überschreiten. Man muß bei der Wahl der Software schon sehr weitsichtig sein und am besten wie zu seeligen DOS-Zeiten immer alles schön brav schließen um innerhalb dieser Grenze zu bleiben.

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:12 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:04 ----------

man kann ja trotzdem ne kleine Anlegen, genutzt wird sie aber kaum bei 8GB

Bleibt nur die Frage wie klein die genau sein soll. Ich musste z.B. feststellen, daß mein bevorzugtes Spiel "CoH" bis 1,5GB+ beanspruchen kann, um stabil zu laufen.

 

[atzeOtze]

Woher nehmt ihr eig immer eure Gewissheiten, dass kein Spiel bis zum Datum XY 8 GB braucht? Ich weiß noch damals, als so Spiele wie Gothic 1 oder 2 rauskamen und auf einmal das Geheule groß war.. Besser 8 als 4Gb, besonders, wenn man vll. 20€ mehr zahl!

 

[NackterGolfer]

Woher nehmt ihr eig immer eure Gewissheiten, dass kein Spiel bis zum Datum XY 8 GB braucht? Ich weiß noch damals, als so Spiele wie Gothic 1 oder 2 rauskamen und auf einmal das Geheule groß war.. Besser 8 als 4Gb, besonders, wenn man vll. 20€ mehr zahl!

Bis ein Spiel, das man unbedingt zocken will, 8GB Ram braucht, ist DDR3 längst EOL.