Nun auch alle Daten der GeForce GTX 770 bekannt?

[Don]

<p><img src="/images/stories/logos/nvidia.gif" width="100" height="100" alt="nvidia" style="margin: 10px; float: left;" />Nachdem die gröbsten Details bereits bekannt waren, sind gestern die <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/26385-finale-daten-der-geforce-gtx-780-bekannt.html" target="_blank">vermeintlich finalen technischen Daten der GeForce GTX 780 bekannt geworden</a>. Sie soll <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/26373-geforce-gtx-780-am-23-mai-geforce-gtx-770-folgt-am-30-mai.html" target="_blank">am 23. Mai vorgestellt werden</a>. Eine Woche später, also am 30. Mai, soll die GeForce GTX 770 folgen und auch <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/26328-neue-bilder-der-geforce-gtx-770-nur-eine-geforce-gtx-680-mit-neuem-kuehler.html" target="_blank">hierzu...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/26387-nun-auch-alle-daten-der-geforce-gtx-770-bekannt.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Schmosel]

Eine GTX 680 mit höherem GPU- und Speichertakt....
Da kann man eig. schon sagen, dass die im Preisfeld der 680 liegt.

 

[991jo]

Da muss man sich ja überlegen, ob man sich ne dann günstige 680 kauft und den Takt vollns sellber macht ;D

 

[IronAge]

Ein wenig an der Taktschraube gedreht und neues Bios und Papperl drauf ... und voila die neue Generation a la NVIDIA.

Non-Referenz-Karten mit 6/8 Pin und Werks OC können das alles schon lange und besser.

 

[wega]

der kühler sieht aus wie von der titan, da kann man nur hoffen, dass die auch deutlich leiser wird wie die 680er

 

[Pickebuh]

Die wohl interessanteste Karte der (neuen) Serie von NVIDIA.
Die GTX 680 hatte ein großes Manko. Das Power-Target limitierte die OC-Fähigkeit. Die GTX770 ist aber schon auf 230 Watt spezifiziert und daher mit einer besseren Spannungsversorgung ausgestattet. Eventuell ist da das Target höher gesetzt und könnte nun etwas bessere OC-Ergäbnisse erzielen.
So gesehen ist dann die GTX770 die bessere GTX680.
Wenn sie sich im Preis gleichen, ist wohl die Wahl einfach.

Die GTX780 allerdings, ist ein total verkrüppelter GK110 mit selben Verbrauch einer GTX TITAN, was wohl die schlechte Güte des Chips unterstreicht.
Also eine High-End-Karte zu einem High-End-Preis aus einer High-End-Abfallproduktion ? NO GO !!

 

[Dozer3000]

Ist nicht die reelle Leistung relevant? Oder ist es eher der Chip, der ja so Abfall ist.. das es nicht ok ist, dessen Leistung als gut zu beschreiben.
Für mich ein wenig viel "Romantik" drin..
wichtig ist doch eigentlich nur was dabei raus kommt.

 

[Pickebuh]

Und auf mich wirkt es schon etwas naiv zu glauben, das NVIDIA extra eine Serie an GK110 produzieren lässt, deren SMX-Blöcke deaktiviert werden um in die GTX780 verbaut werden zu können...

Wahrscheinlicher ist wohl, das die kaputten Chips nochmals in die C und D Kontrolle laufen um noch was brauchbares für den High-End-Markt zu finden, bevor sie in die Mülltonne wandern.
Logisch ist auch, das die Güte dieser defekten GK110er nicht die Höchste sein kann. Was dann bedeutet, dass diese GK110er für die GTX780er nicht nur defekte SMX-Blöcke besitzen, sondern auch mit höheren Leckströmen zu kämpfen haben und auch das OC-Potenzial nicht zum Besten steht. Erfahrungen gibt es genügend in diesem Bereich, das Hersteller ihre Ausschussprodukte nochmals mit neuen Zwischenkarten bestücken, welche dann sogar mehr Strom verbrauchen, als die Topprodukte. Nur ist eben in diesem Fall die eigentlichen High-End-Karte betroffen, die normalerweise zu den Besten gehören sollte.
Daher sehe ich die GTX780 eher als eine Karte an, die man meiden sollte.

Die Richtige Reihenfolge wäre diese:

GTX 780 = GK110 mit vollen 15 SMX-Blöcke (2880 1D-Shader), 6GB-VRam zu 600$
GTX 770 = GK110 mit 14 SMX-Blöcke, niedrigeren Takt und VRam-Bestückung (3GB) zu 500$
GTX 760ti = GK110 mit 12 SMX-Blöcken mit 3 GB-VRam zu 350-400$
GTX 760 = GK104 welche in der GTX680 verbaut wurde und 2GB-VRam zu 250-300$

 

[Dozer3000]

Vielleicht hatte man auch einfach zu viele Chips und hat die Einheiten deaktiviert.
Wartet doch erst mal ab... diese Vorverurteilungen immer... Nenene.

 

[Pickebuh]

Vorverurteilungen = Erfahrung
Aber wir werden bald sehen, ob die Erfahrungen einem Recht geben.

 

[marvinator]

Ich weiß nicht. Dieses Umlabeln sieht für mich nach Verarsche aus. Dass die sowas im Low-end-Bereich schon immer gemacht haben ist eine Sache, aber jetzt das komplette Portfolio zu recyclen ist doch die billigste Geldmacherei.

 

[Naennon]

Wieso innerhalb der 7 Serie passt diese Einstufung doch

Ne 770 aka 680 ist doch genau eingeordnet und nur darum gehts
Is doch egal wie die nummeriert sind.

 

[Dave223]

Eigentlich bin ich kein Fan von so was, aber gefühlte 30 MHz mehr als die 680 aber gleich mit 35 Watt mehr angegeben? Ich will hier kein neues "Fan-Boy Gesülze" los treten, aber bei AMD hätten die üblichen Verdächtigen doch gleich wieder den Verbrauch in der Luft zerrissen...
Aber egal, mich wundert halt nur, dass da gleich 230 Watt zugrunde gelegt werden, bei einem quasi Umlabeln

Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App

 

[Tigerfox]

Wahrscheinlich zeigt sich die stark erhöhte TDP weniger im Referenztakt, als im Spielraum für den Boost. Das werden Tests zeigen müssen.

 

[Timbaloo]

Wieviel der TDP geht denn auf den schnelleren Speicher?

 

[Tigerfox]

0,5W vielleicht? Ich glaube ein stark gesteigerter Boostspielraum ist die einzige Erklärung.

@jrs77: TDP ungleich tatsächlicher Verbrauch. Außerdem ist die GTX770 eben keine verbesserte GTX670, sondern eine verbesserte GTX680.

 

[Nightspider]

Die Aufregung über die TDP zeigt hervorragend, wer hier im Forum laut ist aber keine Ahnung hat.

 

[scully1234]

Wieso innerhalb der 7 Serie passt diese Einstufung doch

Ne 770 aka 680 ist doch genau eingeordnet und nur darum gehts
Is doch egal wie die nummeriert sind.

Eben

Somal die 7970er GHZ Edition auch nichts anderes ist wie ne umgelabelte 7970er

Nvidia bringt es immerhin noch hin der 780er nen Chip mit anderem DIE zu spendieren

Das war sicherlich niemals so geplant nur ist man bei der Architektur in der komfortablen Lage das so zu handhaben um selbst die kleinen DIEs gegen das Konkurrenzprodukt zu stellen

 

[Unrockstar]

...komplettes Zitat...

Schenke dir endlich dieses Märchen.. GK110 war 2012 nicht Machbar, Die Yieldraten lagen meiner Quelle zufolge laut TSMC unter jeden Wirtschaftlichen Wert. Warum kostet wohl die Titan soviel.. Big Chips sind nicht mehr effizient Herstellbar, der Einzige der das aber Festgestellt hat ist Intel sowie so langsam AMD.. Die 7er Serie ist nichts anderes als NVs Portfolio 2012. Und es Gab nie die Tatsache, dass NV an AMDs Leistungssprung enttäuscht ist. und GK 110-300 ist auch nichts andres als ein Abfall Produkt, welches NV seit Ende 2012 Chip für Chip sammelt. Wenn die Karte eine UVP von 599$ bekommt, dann ist das Eine Frechheit und ein Schlag in die Fresse für den Kunden.. Aber wiegut, dass man mit solchen Produkten keine Umsätze generiert. AMD hat mit Bonaire und zukünftigen Konsorten im wichtigen Bereich einfach mehr Power bei besseren Rabatten, das merken auch so langsam die OEMs.
Huang muss aufpassen, dass er nicht in 5-10 Jahren nur noch Workstationkarten in Konkurenz zu Intel verkaufen kann.. Wir werden uns eh noch Umgucken, ab Spätestens 14nm werden BigChips nicht mehr Technisch machbar sein, solange man Silizium einsetz. Alles was seitens PR und manchen Fanboys hier Vehement dementiert (AMDs Leistung zu schlecht, Kein Nötiger ZUgzwang etc.) wird ist nur Virales Marketing. NV stand nie unter der Situation dass AMD schlechter ist, denn Kepler kam bekanntlich weit nach AMDs HD7K... Also bitte hör auf diese Fehl Informationen zu verbreiten und schlimmer noch, vehement zu verteidigen.

Die Wahrheit ist NV konnte den GK104 Totoptimieren, auch wenn es sie um Bugs wie DX11 nicht gebracht hat. GK110 war 2012 nicht Ökonomisch Machbar, Punkt!

http://www.3dcenter.org/news/finale-spezifikationen-zu-geforce-gtx-770-780
Sage mir, wo siehst du da Fortschritte? Ich sehe nur Rückschritte und wenn ich Ehrlich bin sehe ich wieder nur ein Umgelabel

 

[boxleitnerb]

^ so ein Unfug.

Kepler kam nicht "weit" nach AMDs Karten, sondern 2,5 Monate. Und das auch nur, weil man die Priorität auf Mobile gelegt hat, wie der krasse Marktanteilgewinn in diesem Segment beweist. Nvidia hätte ohne Probleme zeitgleich mit AMD launchen können, wenn sie gewollt hätten.
Zweitens wird GK110 seit September ausgeliefert.
Drittens kostet Titan soviel, weil Nvidia gierig ist. Du kannst nicht belegen, dass die Herstellung übermäßig teuer wäre.
Viertens war die Leistung von Tahiti zum Launch in der Tat enttäuschend. Erst die GHz-Edition und neue Treiber haben das 6-12 Monate später auf das erwartete Niveau gebracht.

Also informiere dich vielleicht mal, bevor du so einen Stuß ablässt...

 

[Unrockstar]

Ebenso kannst du nicht belegen, dass NV zeitgleich einen Launch von Mobile und Desktop gewuppt hätte
zu Zweites sage ich mal nichts mehr, weil das geht nur noch ins Lächerliche, 3tens lieber Box, mache dich mal in dem Markt schlau, du wirst merken, dass vieles nur Lüge ist. TSMCs Engpässe waren auch nur Künstlich herbeigerufen. Titan und Kosten, ja NV ist Gierig, aber der BigChip dürfte alleine das Doppelte von GK104 kosten
Tahiti ist ein Chip alter Schule.. Er kann eben DP und SP gleichzeitg und trägt dadurch viel Ballast mit sich.. Effizienz sei mal dahingestellt, aber dass Tahiti enttäuscht. Nein mitnichten..
Zum Thema Launch sage ich nur, NV hat einen Paperlaunsch gemacht.. nicht mehr und nicht weniger und auch Kepler hatte Massiv mit Problemen zu kämpfen..

Ich Rate dir fange du dich mal an Abseits von CB oder solchen Seiten zu bewegen und du wirst Merken, dass auch das Thema Preisabsprache bei dem Duopol nicht weit hergeholt ist. Man muss dazu nur eben den Markt kennen und zwischen den Zeilen lesen. Und glaube mir meine Quelle ist sehr zuverlässig. ... Aber was man nicht kennt, will man nicht sehen

Edit: Das Problem ist ein ganz einfaches.. So etwas wirst du nie bestätigt hören, weil jede Mitteilung durch die Marketing Abteilung geht..Wenn man also keine Insider kennt, dann wird man immer das Verzerrte Bild zu sehen bekommen. Aber wie gesagt, zwischen den Offiziellen Zeilen, kann man Anhand der Marktzahlen sehr gut schlussfolgern, dass da vieles nicht mit Rechten Dingen zugeht

 

[scully1234]

Schenke dir endlich dieses Märchen.. GK110 war 2012 nicht Machbar, Die Yieldraten lagen meiner Quelle zufolge laut TSMC unter jeden Wirtschaftlichen Wert.

Ist das eigentlich jetzt state of the Art das jeder von euch ne "imaginäre Quelle" hat in der Hoffnung dadurch mehr Glaubwürdigkeit zu erfahren?

Dann fragt man sich schon wie Oak Ridge im September zu rechnen begann mit 20.000 GK110 Derivaten wenn doch die Wirtschaftlichkeit desaströs war

Irgendwie braucht deine Quelle doch noch ein etwas überzeugenderes Portfolio um solche Ammenmärchen glaubhaft zu präsentieren

Zu allem anderen hat Boxleitnerb schon Stellung bezogen

Sind sowieso immer nur wieder die selben haltlosen Märchengeschichten mit aufgebrühten Kaffeesatz von Vorgestern

 

[dochurt]

Drittens kostet Titan soviel, weil Nvidia gierig ist. Du kannst nicht belegen, dass die Herstellung übermäßig teuer wäre.

Wenn hier schon so einige hoch informierte User sind, was zahlt ein Boardpartner von nV für einen GK110 Chip ? Also nur der Chip, interessieren tut weder den Aufschlag vom Hersteller ( incl. Material der Endkarte ) der Karte, noch ein Großhändler und schlussendlich auch nicht der Einzelhändler/Onlineshop !

Also was bekommt nV für den nackten Chip, bei einer geschätzten Bruttomarge von derzeit ca.53% ?

 

[scully1234]

Also was bekommt nV für den nackten Chip, bei einer geschätzten Bruttomarge von derzeit ca.53% ?

Da wirst du keine konkreten Zahlen bekommen das ist strictly strictly confidential wie das Backrezept beim schweizer Pralinenhersteller

 

[dochurt]

Also hat sich das Thema auch wieder erledigt

 

[JohnD]

Gibt es schon ein genaues Releasedatum?

 

[boxleitnerb]

Ebenso kannst du nicht belegen, dass NV zeitgleich einen Launch von Mobile und Desktop gewuppt hätte
zu Zweites sage ich mal nichts mehr, weil das geht nur noch ins Lächerliche, 3tens lieber Box, mache dich mal in dem Markt schlau, du wirst merken, dass vieles nur Lüge ist. TSMCs Engpässe waren auch nur Künstlich herbeigerufen. Titan und Kosten, ja NV ist Gierig, aber der BigChip dürfte alleine das Doppelte von GK104 kosten
Tahiti ist ein Chip alter Schule.. Er kann eben DP und SP gleichzeitg und trägt dadurch viel Ballast mit sich.. Effizienz sei mal dahingestellt, aber dass Tahiti enttäuscht. Nein mitnichten..
Zum Thema Launch sage ich nur, NV hat einen Paperlaunsch gemacht.. nicht mehr und nicht weniger und auch Kepler hatte Massiv mit Problemen zu kämpfen..

Ich Rate dir fange du dich mal an Abseits von CB oder solchen Seiten zu bewegen und du wirst Merken, dass auch das Thema Preisabsprache bei dem Duopol nicht weit hergeholt ist. Man muss dazu nur eben den Markt kennen und zwischen den Zeilen lesen. Und glaube mir meine Quelle ist sehr zuverlässig. ... Aber was man nicht kennt, will man nicht sehen

Edit: Das Problem ist ein ganz einfaches.. So etwas wirst du nie bestätigt hören, weil jede Mitteilung durch die Marketing Abteilung geht..Wenn man also keine Insider kennt, dann wird man immer das Verzerrte Bild zu sehen bekommen. Aber wie gesagt, zwischen den Offiziellen Zeilen, kann man Anhand der Marktzahlen sehr gut schlussfolgern, dass da vieles nicht mit Rechten Dingen zugeht

Erstens wurde GK107 fast zeitgleich mit Tahiti ausgeliefert. Die Priorität lag anfangs klar bei Mobile, die vielen Designwins macht man nicht, wenn man nichts liefern kann.
Zweitens kannst du überall nachlesen, dass GK110 zu Tausenden an Oak Ridge geliefert wurde ab September.
Drittens ist GK110 natürlich deutlich teurer als GK104. Aber wenn wir uns überlegen, dass GF110 im reifen 40nm Prozess ca. 120 Dollar gekostet hat und nur unwesentlich kleiner war, wird GK110 sagen wir Ende 2012 selbst schlimmstenfalls nicht mehr wie 200 Dollar gekostet haben. Titan kostet 949 Dollar. Denk mal drüber nach. Die Gewinnmargen kannst du auch in den bekannten BOM-Listen anschauen, die AIBs verdienen noch genug, gerade bei Highend beträgt die Marge fast 50% (Personalkosten etc. natürlich nicht inbegriffen, das kann man schwierig da reinrechnen).
Doch, Tahiti hat enttäuscht. Erste Reviews zeigten die 7970 bei 10-30% über der GTX580. Für eine komplett neue Architektur auf einem neuen Prozess war das ziemlich wenig.

Zum Thema Paperlaunch:
Das war jetzt ein astreines Eigentor. Der Paperlaunch kam von AMD (22.12.2012 Vorstellung, 10.1.2013 Verfügbarkeit). Du brauchst mir nichts zu raten, denn du hast offensichtlich null Ahnung, vielen Dank.

Wenn hier schon so einige hoch informierte User sind, was zahlt ein Boardpartner von nV für einen GK110 Chip ? Also nur der Chip, interessieren tut weder den Aufschlag vom Hersteller ( incl. Material der Endkarte ) der Karte, noch ein Großhändler und schlussendlich auch nicht der Einzelhändler/Onlineshop !

Also was bekommt nV für den nackten Chip, bei einer geschätzten Bruttomarge von derzeit ca.53% ?

Gute Frage. Ich würde von $150-200 ausgehen. Soweit ich weiß, verkauft Nvidia aber GPU und VRAM im Bundle (die kaufen den Speicher in riesigen Mengen ein wegen Rabatt). Bei der 690 verkauft Nvidia die komplette Karte an die AIBs wenn ich mich recht erinnere, die dürfen nur ihren Aufkleber draufmachen und die Packung designen. Würde mich nicht wundern, wenn das bei Titan genauso wäre.

 

[Gamer2003]

hier sind auch noch mal Bilder zur GTX 770 (mit 680er Kühler :/ )

NVIDIA GeForce GTX 780 and GeForce GTX 770 Retail Images Leaked - Specifications Confirmed

 

[fdsonne]

Doch, Tahiti hat enttäuscht. Erste Reviews zeigten die 7970 bei 10-30% über der GTX580. Für eine komplett neue Architektur auf einem neuen Prozess war das ziemlich wenig.

Blöde Frage, ist Titan dann auch enttäuschend?
Denn genau so wie Tahiti auf die 580er nach ca. einem Jahr folgte, folgte Titan ca. ein Jahr nach der 680er. Und legte im Schnitt auch nur ~30-35% drauf...

Ich denke eher, man sollte nicht an sowas festmachen, ob eine Karte enttäuscht oder begeistert.
Immerhin ist Tahiti die mit Abstand! schnellste AMD GPU im Vergleich zur indirekten Konkurenz in Form der Top NV GPU. Es gab bis dato keine AMD GPU, die schneller war, gegen ihren indirekten Konkurenten. Viel eher gab es Karten, die im direkten Vergleich deutlich zurück lagen... (2900XT zu 8800GTX ~33%, 3870 zu 9800GTX ~34%, 4870 zu 280 ~15%, 4890 zu 285 ~12%, 5870 zu 480 ~13%, 6970 zu 580 ~13%)
Tahiti schaffte es immerhin auf ~8% ranzukommen. In höheren Settings sogar schneller zu sein.
Rein aus diesem Gesichtspunkt kann man wohl kaum von "enttäuscht" sprechen...

 

[Duplex]

Tahiti war Anfangs ca. >40% schneller als Cayman, früher hat AMD größere Schritte gemacht, z.b. +60%.
Hätte man den Chip von Anfang an größer gestaltet und weniger auf DP/SP wert gelegt, dann hätte man mehr Performance demonstrieren können,
aber durch P/L kann man punkten, die AMD GPUs sind bei >350 Euro vollkommen i.o.
Geforce Titan ist eine Super Karte, aber der Preis ist zu hoch, für 600 Euro würde ich die Karte kaufen.