Abit AB9 QuadGT (P965) ***Sammelthread*** (Part 2)

[Gelöschtes Mitglied 22910]

Sven,
ist der Trop bei dir behoben nach dem Mod?

 

[M@shkin]

Wieso beziehst Du Dich auf den Standardmulti? Auf was stützt sich Deine These?

Ich such dir mal die Quelle raus. Formel s.u.

 

[-- Ganglion1977 --]

Sven,
ist der Trop bei dir behoben nach dem Mod?

ja - ist besser geworden, dennoch reicht es leider nicht für den Quadcore. Dann bricht es wieder ein
Hinzugefügter Post:

Ich such dir mal die Quelle raus. Formel s.u.

Ja danke - aber das ist irgendwie aus dem Zusammenhang gerissen. Warum ging es dabei? Hast Du mal einen kompletten Link? Das bezeiht sich aber nicht auf das Abit? Schaut mir eher nach dem Asus aus.

Dennoch irgendwie unlogisch. Umgedreht könne ich die Sache ja noch begreifen, aber so?

 

[M@shkin]

Link
Bezieht sich allgemein auf den 965er.

 

[-- Ganglion1977 --]

ja P5B im Link. Beim Abit wird doch gar kein Strapwechsel durchgeführt.

 

[o.gh0st]

jetzt mal butter bei die fische... die ram performance des boards ist ziemlich dürftig. ein kit um die 550 mhz stabil zu bekommen ist einfach nicht möglich ?!

oder hat jemand einen screen parat der das gegenteil beweist ?

 

[M@shkin]

ja P5B im Link. Beim Abit wird doch gar kein Strapwechsel durchgeführt.

Weiter unten lesen.

Further investigation into this topic has revealed some rather interesting conclusions and also a few new theories. The "classicial" understanding of North Bridge (NB)/Memory Controller Hub (MCH) overclocking has always lead us to believe that the CPU multiplier had nothing to do with the North Bridge Core Clock (NBCC). Not so with the 965 chipset. I suspect a lot of this same information to be true for 865/875/975 but I cannot test at this time as I don't have any other boards readily available.

Ist auf den 965er bezogen.

 

[-- Ganglion1977 --]

Link
Bezieht sich allgemein auf den 965er.

ja den Link kenne ich - aber das nicht mehr viel mit der Praxis zu tun.

Es ist genauso leicht/schwer einen 6400er mit Multi 8 auf einen FSB von 400 zu bringen wie einen 6600er mit Multi 9.

 

[Organic]

Wenn Du die 3800 fahren willst wüde ich Dir seeeeehr empfehlen folgendes zu vergleichen oder in Erwägung zu ziehen:

3800 @ 8 x 475 1:1 = was du ja geplant hast

aber

3800 @ 9 x 423 4:5 wäre wohl schneller Wenn Dein RAM das abkann teste das mal

Gruß,
Sven

Letzteres klappt auch. Nur zickt dann das Board manchmal rum, öfters hat es da keine Lust zu booten.

Aber ich finde 475*8 ist komponenten schonender. Der Ram läuft mit 2V statt mit den 2,25V und die NB braucht genauso viel Spannung wie bei 423. Und ich hab absolut keine Probleme

 

[M@shkin]

Es ist genauso leicht/schwer einen 6400er mit Multi 8 auf einen FSB von 400 zu bringen wie einen 6600er mit Multi 9.

Es geht darum, dass bei einem gesenkten Default-Multi, dieser trotzdem Auswirkungen auf die NBCC hat. Mehr ist nicht gesagt worden.
Hinzugefügter Post:
Beispiel:
6600er mit 9er Multi: 9/9x500FSB=500NBCC
6600er mit 6er Multi: 9/6x500FSB=750NBCC (geht wahrscheinlich nicht)

 

[Organic]

mhh also ich versteh das ganze irgendwie nicht?!

Ich bin damals mit dem E6600 genauso hoch gekommen wie mit einem E6600 (damals noch auf dem P5B Deluxe)

Auch jetzt schaffe ich auf dem QuadGt über 500Mhz.

Ebenso wo ich mal kurz das P5B E-Plus gehabt habe. Konnte ich immer Werte über 500Mhz fahren.

 

[NeoBx33]

Ich hab mit meinem Quad GT ein Prob, hoffe ich bin hier richtig aufgehoben:

Rechner läuft ganz normal, keine Auslastung, komplett idle
übertaktet E6400 @ 3,2 (400x8)
Plötzlich ganz selten (erst 2 oder 3 mal seit 2 Monaten) fangen die blauen LEDS am Board an zu blinken und es piepst wie verrückt! Mit Everest geschaut, alle Temperaturen total im grünen bereich, pwms unter 50 , cpu unter 30 grad, spannungen auch normal.

Was kann das sein? BIOS Bug? wenn ich neustarte ist alles wieder normal.
Achja, und wenn ich während er tattüttataaa rumpiepst CPUZ anmache zeigt er mir das er nicht mehr 400x8 läuft sondern nur 266x8, auch wenn ich dualprime anmache taktet er nicht mehr hoch. (im idle schaltet er ja normal auf 400x6)

btw, weiss jemand wann endlich mal ein neues final bios kommt?

Keiner ne Idee?

 

[-- Ganglion1977 --]

Es geht darum, dass bei einem gesenkten Default-Multi, dieser trotzdem Auswirkungen auf die NBCC hat. Mehr ist nicht gesagt worden.
Hinzugefügter Post:
Beispiel:
6600er mit 9er Multi: 9/9x500FSB=500NBCC
6600er mit 6er Multi: 9/6x500FSB=750NBCC (geht wahrscheinlich nicht)

letzteres geht ganz locker in der Praxis. Auf dem P5B Del. kein Thema, auf dem Abit auch nicht.
Deswegen kann ich die Rechnung nicht begreifen. 6 x 500 ist überhaupt kein Thema, 7 x 500 schon deutlich schwieriger, was aber der Formel oben widerspricht.

 

[M@shkin]

6 x 500 ist überhaupt kein Thema, 7 x 500 schon deutlich schwieriger

Liegt die Schwierigkeit dabei am gestiegenen CPU-Takt?

 

[-- Ganglion1977 --]

Liegt die Schwierigkeit dabei am gestiegenen CPU-Takt?

jo - denke schon. Die FSB Belastung sollte fast gleich sein - auf jeden Fall bei 6 x 500 weniger Belastung als bei 7 x 500. Und das widerspricht dieser Formel.

 

[CeeJay]

jetzt mal butter bei die fische... die ram performance des boards ist ziemlich dürftig. ein kit um die 550 mhz stabil zu bekommen ist einfach nicht möglich ?!

oder hat jemand einen screen parat der das gegenteil beweist ?

doch 530 oder 540 schaffen meine cells aber ich hab leider keine screens weil ich dafür ja so ewig hohen fsb fahren muss bzw die cpu niedrig läuft (multi 8 halt), dadurch is das unspannend

 

[henniheine]

hallo, kurze Frage, habe heute mein Quad GT erhalten, wie bekomme ich am einfachsten die Heatpipe und den Kühler von der SB runter?
gibts da einen Trick?
wenn ich die "Stecker" auf der rückseite zusammendrücke und probiere diedurch das das Mainboard loch wider zurückzustecken erreich ich leider gar nix, außer das evtl das mb schaden nimmt!

stell ich mich einfach zu blöd an? *g*
hat jemand nen tipp ?

 

[M@shkin]

@Sven

Die FSB Belastung sollte fast gleich sein - auf jeden Fall bei 6 x 500 weniger Belastung als bei 7 x 500. Und das widerspricht dieser Formel.

Ich verstehe deine Skepsis! Die Formel ist nicht von mir und es austesten kann ich sie momentan nicht. Deswegen bleibt es bei plausiblen Erläuterungen, statt empirischen Ergebnissen .

Warum meinst du, dass die "FSB-Belastung" bei einem kleineren Multi, geringer sein soll? Die Frequenz des FSB ist ja die selbe. Und was meinst du genau mit "FSB-Belastung"?

 

[-- Ganglion1977 --]

Ist ja nicht skeptisch gegenüber Dir
Ich beschäftige mich nur intensiv damit.

Na was heist die Belastung geringer - aber ich sehe nicht ein warum die bei einem niedrigeren Multi höher sein soll als bei einem größeren Multi. Das will mir nicht in die Birne

Mit FSB Belastung meine ich die Belastung mit der die NB gestresst wird - oder werden müsste. (Mir ist kein besseres Wort dafür eingefallen).

Edit: Schau mal auf den Screen con mir bei CoreTemp 0.95:



(9 / 6) x 399 = 598,5

...und dann hatte ich mit Clockgen übertaktet.

Also geht die Berechnung immer auf den Multi 6 zurück.

das würde nachg meiner Berechnung bedeuten das ich bei 4100 Mhz die Belastung von:

(9 / 6) x 456 = 684,0 gehabt hätte?

bei einem Multi von 10 bei 399 wäre die Belastung dann:

(10 / 6) x 399 = 665,0

also wird gegenüber dem 9er Multi die Belastung höher?

Aber ich finde ich seltsam warum dies auf die NB bezogen wird?!

 

[M@shkin]

Guck dir mal die Picts an. Die hat der Threadersteller selbst gemacht (rote Kästchen).

 

[-- Ganglion1977 --]

erstes Pic ist klar, bei CPU-Z wohl ein Auslesefehler,
beim 2. Pic bei Sisoft Sandra kann ich mir nicht erklären.

(7:6) x 400 gibt 466. Auch Auslesefehler?

Die Tools zeigen auch häufig wenig sinnvolles an?

 

[M@shkin]

erstes Pic ist klar, bei CPU-Z wohl ein Auslesefehler,
beim 2. Pic bei Sisoft Sandra kann ich mir nicht erklären.

(7:6) x 400 gibt 466. Auch Auslesefehler?

Die Tools zeigen auch häufig wenig sinnvolles an?

Nee, das ist schon korrekt.
Beim 6400er:
8:7x400= 457Mhz

 

[-- Ganglion1977 --]

keine Ahnung

 

[Gelöschtes Mitglied 22910]

ja - ist besser geworden, dennoch reicht es leider nicht für den Quadcore. Dann bricht es wieder ein
Hinzugefügter Post:


Ja danke - aber das ist irgendwie aus dem Zusammenhang gerissen. Warum ging es dabei? Hast Du mal einen kompletten Link? Das bezeiht sich aber nicht auf das Abit? Schaut mir eher nach dem Asus aus.

Dennoch irgendwie unlogisch. Umgedreht könne ich die Sache ja noch begreifen, aber so?

Ja das ist schade mit dem Quat
Werde gleich mal den Mod machen bin mal gespannt.

 

[-- Ganglion1977 --]

jep - berichte mal. Und nur ganz wenig.

 

[CeeJay]

hach wie ich die uGuru profile liebe, mit einem klick im windows @ defaults

hab ich nun endlich wieder geconft :>

 

[-- Ganglion1977 --]

jeder wie er mag - ich wechsel dafür lieber den PC geht sogar noch schneller

 

[CeeJay]

D

naja wenn man nachts was downloaded oder so und per lüftersteuerung alles auf 600 rpm regelt is die platte das lauteste im rechner, und darum gehts vor allem ^^

 

[.:Stefan:.]

muss ich eigentlich damit rechnen, mein win xp und vista komplett neu installieren zu müssen, wenn ich die tage mein 975er board ausbaue und das quad GT einbaue?

... jetzt mal abgesehen von soundkartentreibern und so.

 

[CeeJay]

hängt davon ab ob intel die selben treiberpakete hat