[Sammelthread] Abit IP35 Pro "Snake" / IP35 "Dark Raider" / IP35-E (Intel P35)
- Ersteller Maik
- Erstellt am
- Status
Ist denn mit dem Beta 13 der Doppelboot tatsächlich auch verschwunden, nachdem der PC vom Strom getrennt war oder nur beim "normalen" Boot?
Die Aussagen, die ich dazu bisher gelesen habe, waren unterschiedlich.
Gruß Yostix
Teste ich...
Werde mich dann noch einmal dazu äußern.
So..
Wenn der Rechner noch Strom hat bzw. das Netzteil noch an ist,geht jetzt alles wunderbar,kein AN AUS mehr.
Als ich das Netzteil aus und wieder eingeschaltet habe ging der Rechner an,es kam aber kein Post,danach wieder einfach ausgemacht und wieder die Power Taste am Gehäuse gedrückt,der Rechner bootete wieder ganz normal ohne Cold Boot Bug.
Wenn der Rechner noch Strom hat bzw. das Netzteil noch an ist,geht jetzt alles wunderbar,kein AN AUS mehr.
Als ich das Netzteil aus und wieder eingeschaltet habe ging der Rechner an,es kam aber kein Post,danach wieder einfach ausgemacht und wieder die Power Taste am Gehäuse gedrückt,der Rechner bootete wieder ganz normal ohne Cold Boot Bug.
Y
Yostix
Guest
Als ich das Netzteil aus und wieder eingeschaltet habe ging der Rechner an,es kam aber kein Post,danach wieder einfach ausgemacht und wieder die Power Taste am Gehäuse gedrückt,der Rechner bootete wieder ganz normal ohne Cold Boot Bug.
Genau wie ich es erwartet hatte und es auch bereits von meinem Intel DP35DP kenne...
Es mag ja schon eine Besserung zum ständigen Doppelboot sein, aber da ich meinen PC immer vom Strom trenne, sobald ich das Haus verlasse, halte ich das 2x Einschalten für ähnlich dümmlich. Da hab ich doch noch lieber einen vom Mainboard "selbstständig durchgeführten Doppelboot"!
Gruß Yostix
Na ja für absolute Stromsparer ist das natürlich irgendwie blöd....
Ich bin aber soweit ganz zufrieden damit,gerade weil dieses AN AUS sicherlich nicht gut für meine Pumpe ist...
Hat jemand von Euch schon mal die Beta 1.3 auf besseres OC bzw. FSB getestet???
Ich habe jetzt mal mit Multi 7x 458Mhz=3206Mhz getestet!
Und die Kiste bootet!!
Vorher war bei ca 430Mhz FSB sense!
Ich teste weiter!
Bei 458Mhz FSB habe ich nur noch zwei Cores zur Verfügung,und der Cold Boot Bug ist wieder da beim neustarten!!
Ich bin aber soweit ganz zufrieden damit,gerade weil dieses AN AUS sicherlich nicht gut für meine Pumpe ist...
Hat jemand von Euch schon mal die Beta 1.3 auf besseres OC bzw. FSB getestet???
Ich habe jetzt mal mit Multi 7x 458Mhz=3206Mhz getestet!
Und die Kiste bootet!!
Vorher war bei ca 430Mhz FSB sense!
Ich teste weiter!
Bei 458Mhz FSB habe ich nur noch zwei Cores zur Verfügung,und der Cold Boot Bug ist wieder da beim neustarten!!
Zuletzt bearbeitet:
Na ja für absolute Stromsparer ist das natürlich irgendwie blöd....
Ich bin aber soweit ganz zufrieden damit,gerade weil dieses AN AUS sicherlich nicht gut für meine Pumpe ist...
Hat jemand von Euch schon mal die Beta 1.3 auf besseres OC bzw. FSB getestet???
Ich habe jetzt mal mit Multi 7x 458Mhz=3206Mhz getestet!
Und die Kiste bootet!!
Vorher war bei ca 430Mhz FSB sense!
Ich teste weiter!
Bei 458Mhz FSB habe ich nur noch zwei Cores zur Verfügung,und der Cold Boot Bug ist wieder da beim neustarten!!
was lol?^^ also ich hatte auch mit dem bios vom werk locker 500er fsb gesschafft.... und jetz genau das gleiche mit dem 1.3er^^ also kann eig net sein dass vorher nur 430MHz drine waren....blos in der gegend von 515er fsb zickt er rum....aber ich weiß net obes an der cpu liegt oder am board dann....
mfg.
Mc
@Troll: ah sry übersehen^^ mein Fehler....hm leider hat sich da bei dual core nichts getan -.-* naja....
@Enigma: ähm ja...wer lesen kann is klar im Vorteil
...guckma was troll geschrieben hat....die letzten posts..... 
Enigma256
Semiprofi
- Mitglied seit
- 27.08.2007
- Beiträge
- 7.124
ach, dachte mir ich les die 27 Seiten nicht durch, kann ich ahnen dass auf der letzten Seite was steht 
Hinzugefügter Post:
wobei, 3,2 GHz ist ja nicht gar allzuviel
wollte eigentlich mit Wasser auf 3,6 kommen.
aber das Abit kriege ich günstiger als das DQ6, so ein Dilemma
Hinzugefügter Post:
wobei, 3,2 GHz ist ja nicht gar allzuviel
wollte eigentlich mit Wasser auf 3,6 kommen.
aber das Abit kriege ich günstiger als das DQ6, so ein Dilemma
Zuletzt bearbeitet:
ultio
Neuling
Jo, der B3 hört offt bei 3 Ghz auf, also hat er ja doch noch was rausholen können.
Da mein Quad auf meinem abit AW9D-MAX sehr schlecht läuft, wollte ich es gegen das IP35 Pro umtauschen, meint ihr, dass es eine gute Wahl ist?
Gibts irgendwelchen nervigen Probleme mit dem Quad (Q6600 im G0 Stepping) oder so?! Ist der P35 Chipsatz besser als der i975X?
Da mein Quad auf meinem abit AW9D-MAX sehr schlecht läuft, wollte ich es gegen das IP35 Pro umtauschen, meint ihr, dass es eine gute Wahl ist?
Gibts irgendwelchen nervigen Probleme mit dem Quad (Q6600 im G0 Stepping) oder so?! Ist der P35 Chipsatz besser als der i975X?
Z
Zidane
Guest
Wenn man 10/100er Lan Modus nutzt ist es egal, allerdings wenn man 1GB-Lan nutzt nicht, da bildet der PCI-Bus nebst anderen Geräten die daran laufen den Flaschenhals.
Also ich bin 100% zufrieden mit dem Abit,siehe meine Signatur!
Und GB kommt mir nicht mehr ins Gehäuse
Tja ich hoffe ich kann in kürze das gleiche sagen
tausche auch grade mein GB DS3 gegen das ABIT.
Enigma256
Semiprofi
- Mitglied seit
- 27.08.2007
- Beiträge
- 7.124
PCI und PCIe sind aber getrennt, und behindern sich nicht gegenseitig, oder?
und sind beide LAN Ports über PCI angebunden oder nur einer?
und wie stark ist der Flaschenhals bei GBit LAN? da die Festplatten die theoretische Geschwindigkeit eh noch nicht erreichen (von Raid0 Systemen mal abgesehen) wäre es nicht allzu tragisch wenn es nicht zu stark bremst.
Z
Zidane
Guest
PCIe und PCI sind getrennt,
Abit bindet die Lan-Controller nicht über PCIe bzw. Chipsatz an, das war mal und wird sich auch bei den kommenden X38er Boards nicht ändern.
Das hängt davon ab was langsamer ist, die einzelne Festplatte des Rechners A oder B, hat man ein Raid-0 bei Rechner A oder B oder eine sehr schnelle Festplatte wird es der PCI-Bus sein. Da der PCI Bus einige On-Board Komponenten z.b Firewire mit versorgt, die Karte die man in den Slots steckt und eben die Lan-Controller.
Des letzteren steigt auch bei 1GB-Lan die CPU-Last an, viele sep. Controller z.b Intel haben einen extra Chip der die CPU entlastet. Das haben die On-Board Lösungen überwiegend nicht.
Abit bindet die Lan-Controller nicht über PCIe bzw. Chipsatz an, das war mal und wird sich auch bei den kommenden X38er Boards nicht ändern.
Das hängt davon ab was langsamer ist, die einzelne Festplatte des Rechners A oder B, hat man ein Raid-0 bei Rechner A oder B oder eine sehr schnelle Festplatte wird es der PCI-Bus sein. Da der PCI Bus einige On-Board Komponenten z.b Firewire mit versorgt, die Karte die man in den Slots steckt und eben die Lan-Controller.
Des letzteren steigt auch bei 1GB-Lan die CPU-Last an, viele sep. Controller z.b Intel haben einen extra Chip der die CPU entlastet. Das haben die On-Board Lösungen überwiegend nicht.
Enigma256
Semiprofi
- Mitglied seit
- 27.08.2007
- Beiträge
- 7.124
wie ist denn der LAN Controller bei anderen Boards angebunden? und warum macht Abit das nicht auch?
langsam komme ich zum Entschluss dass es kein perfektes Board gibt, muss mich nur entscheiden womit ich am ehesten leben kann
Hinzugefügter Post:
habe mich mal eben ein wenig in den PCI Bus eingelesen ( http://de.wikipedia.org/wiki/Peripheral_Component_Interconnect )
und da steht dass der PCI Bus ja eine maximale Geschwindigkeit bei PCI 2.0 (was ist denn aktuell Standard?) von 0.96GBit hat, also etwas langsamer als das GB-LAN
übersehe ich etwas? oder warum ist das so ein großes Problem? (mal angenommen man verwendet keine anderen PCI Karten)
langsam komme ich zum Entschluss dass es kein perfektes Board gibt, muss mich nur entscheiden womit ich am ehesten leben kann
Hinzugefügter Post:
habe mich mal eben ein wenig in den PCI Bus eingelesen ( http://de.wikipedia.org/wiki/Peripheral_Component_Interconnect )
und da steht dass der PCI Bus ja eine maximale Geschwindigkeit bei PCI 2.0 (was ist denn aktuell Standard?) von 0.96GBit hat, also etwas langsamer als das GB-LAN
übersehe ich etwas? oder warum ist das so ein großes Problem? (mal angenommen man verwendet keine anderen PCI Karten)
Zuletzt bearbeitet:
Z
Zidane
Guest
Warum Abit das nicht mehr macht, weiß ich nicht. Beim z.b Abit IC7G war ein Intel GB-Lan Chip drauf der per CSA angebunden war. Danach schien man diese nur per PCI angebunden zu haben. Wobei andere es auch machen, Abit steht nicht alleine da.
Es mag auch sein das das Board-Layout es einfach nicht zuläßt, keine Ahnung.
Z.b ALLE Boards mit NV 520er Chipsatz nutzen den nativen 10/100er Lan den der Chipsatz mitbringt, der 560er Chipsatz bietet nativ 1GB-Lan an. Asrock ist der einzigste Hersteller mit anderem Layout das statt des 10/100er Lan des 520er Chipsatzes einen PCIe 1GB-Lan Controller verbaut. Hier sieht man jedenfalls das es Ausnahmen gibt.
Ich rechne den PCI-Bus lieber in MB um und da liegt die Grenze bei 133MB/Sec mehr ist einfach nicht drin.
Der 1GB-Lan liegt bei 125MB/Sec in beiden Richtungen !
Damit erübringt sich halt der PCI-Bus, da er scheinbar nicht in beiden Richtungen zugleich 133MB/Sec liefern kann, ist zumindest nicht im Artikel ersichtlich.
Aber vielmehr geht es mir darum, das die Hersteller hier die Möglichkeiten hätten diese Komponenten an einer freien PCIe Lan anzubinden und man macht es nicht, und statt dessen aus Kostengründen alles an den noch immer existierenden PCI-Bus zu hängen. Wobei das irgendwann endlich vorbei sein wird, da auch der PCI-Bus wie einst ISA verschwinden wird und damit die Hersteller dann keine anderen Wahl mehr haben.
Das Asrock Mobo kostet 60 Euro, da gehts ja auch, ..........
Beim z.b Asus P5W-DH Deluxe waren beide 1GB-Lan Controller mit Marvell Chips ebenfalls per PCIe angebunden.
Es mag auch sein das das Board-Layout es einfach nicht zuläßt, keine Ahnung.
Z.b ALLE Boards mit NV 520er Chipsatz nutzen den nativen 10/100er Lan den der Chipsatz mitbringt, der 560er Chipsatz bietet nativ 1GB-Lan an. Asrock ist der einzigste Hersteller mit anderem Layout das statt des 10/100er Lan des 520er Chipsatzes einen PCIe 1GB-Lan Controller verbaut. Hier sieht man jedenfalls das es Ausnahmen gibt.
Ich rechne den PCI-Bus lieber in MB um und da liegt die Grenze bei 133MB/Sec mehr ist einfach nicht drin.
Der 1GB-Lan liegt bei 125MB/Sec in beiden Richtungen !
Damit erübringt sich halt der PCI-Bus, da er scheinbar nicht in beiden Richtungen zugleich 133MB/Sec liefern kann, ist zumindest nicht im Artikel ersichtlich.
Aber vielmehr geht es mir darum, das die Hersteller hier die Möglichkeiten hätten diese Komponenten an einer freien PCIe Lan anzubinden und man macht es nicht, und statt dessen aus Kostengründen alles an den noch immer existierenden PCI-Bus zu hängen. Wobei das irgendwann endlich vorbei sein wird, da auch der PCI-Bus wie einst ISA verschwinden wird und damit die Hersteller dann keine anderen Wahl mehr haben.
Das Asrock Mobo kostet 60 Euro, da gehts ja auch, ..........
Beim z.b Asus P5W-DH Deluxe waren beide 1GB-Lan Controller mit Marvell Chips ebenfalls per PCIe angebunden.
Zuletzt bearbeitet:
moinsen....fährt hier jemand das board(denke mal egal ob -E or non pro oda pro) nen 500er FSB als 24/7 ??? Hab 7x500MHz und das ding lief 5h prime stable....so dann abends ab und zu mal wenn ich eig nich wirklich was mache...freeze....nur im i-net rumgeguckt und mucke bei laufen lassen also keine großartige Belastung....das Problem is ich kannes nich wirklich überprüfen woran es liegt da dass Prob sehr unregelmäßig auftritt...hab dem NB Kern mal 1,29V anstatt 1,25V gegeben....aber ob das wirklich was bringt weiß ich erst nach mindestens na woche oda so....also hat einer von euch das selbe Prob und vllt ne schnelle Lösung parat dass ich net ewig rumtesten muss...?
mfg.
Mc
mfg.
Mc
Hallo,
mich würde mal interessieren was das Board (IP35/ Dark Raider) da so als CPU-Kern-Temperatur ausliest?!? Die ist bei mir nämlich ungefähr auf Raumtemperatur. System: E4400, Zalman 9500AT, Chieftech Bravo Big Tower.
Selbst mit C1E kommt mir das extrem kalt vor. Oder kann das doch hinkommen?
mich würde mal interessieren was das Board (IP35/ Dark Raider) da so als CPU-Kern-Temperatur ausliest?!? Die ist bei mir nämlich ungefähr auf Raumtemperatur. System: E4400, Zalman 9500AT, Chieftech Bravo Big Tower.
Selbst mit C1E kommt mir das extrem kalt vor. Oder kann das doch hinkommen?
ultio
Neuling
Installier mal das neuste Beta Bios, da steht im Changelog, dass irgendwas mit dem Temperatur auslesen gefixt wurde
.- Status
