[Sammelthread] Adaptec 5405/5805 und 2405
- Ersteller jcool
- Erstellt am
Ähem..
Hast du mal den Post 1 gecheckt?
Da sind HDTach und ATTO benches von meinem 5405 mit 4x WD6400AAKS, Raid 0, 10, 5 und 6. Read/write kann man pro raidlevel wunderbar ablesen, sodass man genau sieht welches level wieviel Leistung bringt oder kostet.
Hast du mal den Post 1 gecheckt?
Da sind HDTach und ATTO benches von meinem 5405 mit 4x WD6400AAKS, Raid 0, 10, 5 und 6. Read/write kann man pro raidlevel wunderbar ablesen, sodass man genau sieht welches level wieviel Leistung bringt oder kostet.
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Ja, hab ich gesehen.
Nett wäre mit F1 1000GB - auch wenn die hier nicht gut ankommen. Aber jetzt hab ich sie halt.
Der neue Controller (Marke und Typ noch ungewiss) sollte auch min. das ausspucken...
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9868078&postcount=1863
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9901468&postcount=1961
Nett wäre mit F1 1000GB - auch wenn die hier nicht gut ankommen. Aber jetzt hab ich sie halt.
Der neue Controller (Marke und Typ noch ungewiss) sollte auch min. das ausspucken...
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9868078&postcount=1863
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9901468&postcount=1961
Geh mir weg mit den Samsung F1.. die 1TB hat die Hälfte meiner Videos in den Tod gerissen und neulich ist meine 640 verreckt.
Was die Performance angeht, sieht mir ziemlich identisch aus zu meinem 5405. Der 5805 ist eher ne Nummer stärker im Raid 5/6 wegen mehr Cache. Vermutlich sind die Platten aber minimal schneller, ich glaub meine 1TB F1 hat 97MB/s oder so produziert, die 6400AAKS liegt bei 93MB/s.
Was die Performance angeht, sieht mir ziemlich identisch aus zu meinem 5405. Der 5805 ist eher ne Nummer stärker im Raid 5/6 wegen mehr Cache. Vermutlich sind die Platten aber minimal schneller, ich glaub meine 1TB F1 hat 97MB/s oder so produziert, die 6400AAKS liegt bei 93MB/s.
Joa, aber die hatte wenigstens den Anstand, ne halbe Stunde nach Inbetriebnahme zu sterben, BEVOR ich irgendwelche Daten drauf hatte.
Die getauschte läuft jetzt seit ein paar Wochen hier wunderbar als Systemplatte.
Dazu kommt, dass ich schon ne Menge WDs verbaut habe und nur ne handvoll Samsungs. Tote WDs sind aktuell 2, tote Samsungs.. öhm ja, 8 von 20 F1 oder so.
Wayne, jeder weiss dass die F1 unzuverlässig sind wie nochwas, und darum solls hier in dem Thread auch nicht gehen. Ich hoffe für dich, dass deine halten, aber drauf verlassen würd ich mich nicht.
Welchen Controller haste denn jetzt ins Auge gefasst, den 5805?
Aber wozu neuer Controller, wenn dein Areca doch auch recht zügig ist?
Die getauschte läuft jetzt seit ein paar Wochen hier wunderbar als Systemplatte.
Dazu kommt, dass ich schon ne Menge WDs verbaut habe und nur ne handvoll Samsungs. Tote WDs sind aktuell 2, tote Samsungs.. öhm ja, 8 von 20 F1 oder so.
Wayne, jeder weiss dass die F1 unzuverlässig sind wie nochwas, und darum solls hier in dem Thread auch nicht gehen. Ich hoffe für dich, dass deine halten, aber drauf verlassen würd ich mich nicht.
Welchen Controller haste denn jetzt ins Auge gefasst, den 5805?
Aber wozu neuer Controller, wenn dein Areca doch auch recht zügig ist?
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
0,5h MTBF 
Geht mich ja nichts an, was du mit deinen HDDs so machst, aber 8 defekte von 20 F1 finde ich extrem ungewöhnlich. Da würde mich schon interessieren, was für Fehler das genau waren.
Aber das wäre ja OT. Kannst es mir per PN schreiben...
Controller weiss ich noch nicht. Die Leistung sollte min. der in den Links entsprechen.
Neuer Controller, da ich den ARC-1210 für meine SSDs brauche und ich ausserdem Raid 6 fahren will. Ich brauch also min. 5 Ports für 3TB.
Hier sind auch die erfahrenen Big-Storage-User gefragt...
Das Raid 6 soll 24/7 laufen. Ein 2. PC soll aif dieses Raid 6 zugreifen können und das möglichst schnell aber gleichzeitig günstig.
Ich denke einfaches 1Gbit-Netzwerk reicht nicht aus. Leider wirds dann wieder teurer. Was für Ideen habt ihr?
Geht mich ja nichts an, was du mit deinen HDDs so machst, aber 8 defekte von 20 F1 finde ich extrem ungewöhnlich. Da würde mich schon interessieren, was für Fehler das genau waren.
Aber das wäre ja OT. Kannst es mir per PN schreiben...
Controller weiss ich noch nicht. Die Leistung sollte min. der in den Links entsprechen.
Neuer Controller, da ich den ARC-1210 für meine SSDs brauche und ich ausserdem Raid 6 fahren will. Ich brauch also min. 5 Ports für 3TB.
Hier sind auch die erfahrenen Big-Storage-User gefragt...
Das Raid 6 soll 24/7 laufen. Ein 2. PC soll aif dieses Raid 6 zugreifen können und das möglichst schnell aber gleichzeitig günstig.
Ich denke einfaches 1Gbit-Netzwerk reicht nicht aus. Leider wirds dann wieder teurer. Was für Ideen habt ihr?
Zuletzt bearbeitet:
Das sind alles Kundenrechner, die selben die normalerweise WD HDDs haben 
Nur 2 von den toten 8 waren meine.. dafür war bei mir die Samsung "Todesrate" halt echt mal 100%
Alle gekühlt, entkoppelt montiert, in meinem Fall sogar erschütterungssicher in ner Watercool Dämmbox. Fehler alles mögliche, vom "klack klack klack" beim Anlaufen über defekte Sektoren ohne Ende bis hin zum gar nicht mehr reagieren war eigentlich alles dabei. Am häufigsten aber war das "klack klack" beim anlaufen... meine 1TB inbegriffen. Ahja, die 640 hat defekte Sektoren und das Board zeigt dauernd SMART failure ^^
Fürs Raid 6 mit 3TB würde ich den 5805 nehmen. Das einzige was schneller ist sind die Areca 1680xi wenn du 2GB oder mehr Cache reinstopfst (gleiche XOR CPU) - schneller geht's also kaum. Da der Areca das Doppelte oder mehr kostet, und in Deutschland bisher kaum zu kriegen ist, würde ich mal sagen 5805.
Netzwerkdurchsatz hab ich selber Probleme, ich krieg nach wie vor keine gescheite Gigabit-Netzwerkauslastung hin, trotz hochwertiger netgear-Switches und Cat6e Kabel. Ich schätze, man muss wohl überall exakt die selbe Netzwerkkarte einsetzen, ne Mischung aus Marvell und Intel funzt jedenfalls weniger gut..
Zumal die Intels nichtmal Jumbo-Frambes zu beherrschen scheinen
Was dann noch bleibt, tja.. Fibre Channel oder sowas, was die Netzwerkperformance angeht, solltest du aber wohl eher im Sever- oder Storageunterforum nochmal genauer nachfragen.
Nur 2 von den toten 8 waren meine.. dafür war bei mir die Samsung "Todesrate" halt echt mal 100%
Alle gekühlt, entkoppelt montiert, in meinem Fall sogar erschütterungssicher in ner Watercool Dämmbox. Fehler alles mögliche, vom "klack klack klack" beim Anlaufen über defekte Sektoren ohne Ende bis hin zum gar nicht mehr reagieren war eigentlich alles dabei. Am häufigsten aber war das "klack klack" beim anlaufen... meine 1TB inbegriffen. Ahja, die 640 hat defekte Sektoren und das Board zeigt dauernd SMART failure ^^
Fürs Raid 6 mit 3TB würde ich den 5805 nehmen. Das einzige was schneller ist sind die Areca 1680xi wenn du 2GB oder mehr Cache reinstopfst (gleiche XOR CPU) - schneller geht's also kaum. Da der Areca das Doppelte oder mehr kostet, und in Deutschland bisher kaum zu kriegen ist, würde ich mal sagen 5805.
Netzwerkdurchsatz hab ich selber Probleme, ich krieg nach wie vor keine gescheite Gigabit-Netzwerkauslastung hin, trotz hochwertiger netgear-Switches und Cat6e Kabel. Ich schätze, man muss wohl überall exakt die selbe Netzwerkkarte einsetzen, ne Mischung aus Marvell und Intel funzt jedenfalls weniger gut..
Zumal die Intels nichtmal Jumbo-Frambes zu beherrschen scheinen
Was dann noch bleibt, tja.. Fibre Channel oder sowas, was die Netzwerkperformance angeht, solltest du aber wohl eher im Sever- oder Storageunterforum nochmal genauer nachfragen.
Bremsenicht
Neuling
- Mitglied seit
- 15.04.2005
- Beiträge
- 405
Finden Sie den Widerspruch
PS
Was Samsung angeht hast Du vollkommen recht. Die Dinger haben bei uns auch Hausverbot
Hallo,
kann der 5805 in einem PCIe 2.0 Slot betrieben werden. Ich habe ein Asus p5e64 ws evo und würde ihn dann in den 2ten Slot stecken. Jedoch geht aus dem Handbuch hervor, dass dort nur Grakas rein sollen. Hat jemand diese Kombination schon in Betrieb??
mfg
kann der 5805 in einem PCIe 2.0 Slot betrieben werden. Ich habe ein Asus p5e64 ws evo und würde ihn dann in den 2ten Slot stecken. Jedoch geht aus dem Handbuch hervor, dass dort nur Grakas rein sollen. Hat jemand diese Kombination schon in Betrieb??
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Finden Sie den Widerspruch
Wieso? Ich hab extra die etwas teureren Netgear gekauft, mit denen andere user gute Erfahrungen hatten.. hat nur leider nix geholfen. Gigabit LAN ist zickig.
Also mein 5405 läuft im 2. PCIe x16 Gen2 port von meinem Asus Z7S.. tut wunderbar.
Liegt aber wohl mehr am Mainboard als am Controller in welchen Slots es funzt.
Bremsenicht
Neuling
- Mitglied seit
- 15.04.2005
- Beiträge
- 405
Schau in meine Signatur, das geht natürlich
So, jetzt kann ich endlich ein bischen mit meinem 5805 testen.
Mal ne Frage an die Adaptec Besitzer: Das Building des ersten Arrays hatte 7h12m gedauert, das zweite nur exakt 5h. Warum 2 Stunden schneller, ist ja alles das gleiche, nur die Stripe war anders eingestellt?! Das dritte Build wieder mit 256k hat nun 6h06m gedauert. Kein System dahinter.
RAID 0 - 4x HE103UJ - 256k Stripe size
RAID 5 - 4x HE103UJ - 256k Stripe size
RAID 5 - 4x HE103UJ - 512k Stripe size
Mal ne Frage an die Adaptec Besitzer: Das Building des ersten Arrays hatte 7h12m gedauert, das zweite nur exakt 5h. Warum 2 Stunden schneller, ist ja alles das gleiche, nur die Stripe war anders eingestellt?! Das dritte Build wieder mit 256k hat nun 6h06m gedauert. Kein System dahinter.
RAID 0 - 4x HE103UJ - 256k Stripe size
RAID 5 - 4x HE103UJ - 256k Stripe size
RAID 5 - 4x HE103UJ - 512k Stripe size
Zuletzt bearbeitet:
Snoopys Werte mit dem Raid5 sind ja nur ein klein bischen schneller, das ist ja schon fast Meßtoleranz. Allerding bei ihm mit 16k Stripe, das gibt mir schon eher zu denken. Habe jetzt mal mit einer Stripe size von 512 getestet, sieht aber irgendwie komisch aus.
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Sieht wirklich komisch aus...
Müsste theor. mehr sein mit höherer Stripesize.
War die Initialisierung wirklich schon abgeschlossen? Denn so sieht es bei mir aus, wenn es noch nicht fertig ist.
Was hast du in HDtune eig. für eine Blocksize eingestellt?
Gefällt mir eig. garnicht so, da ich mir auch den 5805 holen wollte.
In diesem Test schnitt er als Bester ab. Und das gegen 600-700€-Controller.
Vielleicht sollten wir beide mal die IO-Leistung testen
http://www.tomshardware.com/de/RAID-Adaptec-SAS,testberichte-240033.html
Und das die 2. Initialisierung schneller ging wird wohl an der höheren Stripesize liegen (mehr Durchsatz = schneller fertig)
Müsste theor. mehr sein mit höherer Stripesize.
War die Initialisierung wirklich schon abgeschlossen? Denn so sieht es bei mir aus, wenn es noch nicht fertig ist.
Was hast du in HDtune eig. für eine Blocksize eingestellt?
Gefällt mir eig. garnicht so, da ich mir auch den 5805 holen wollte.
In diesem Test schnitt er als Bester ab. Und das gegen 600-700€-Controller.
Vielleicht sollten wir beide mal die IO-Leistung testen
http://www.tomshardware.com/de/RAID-Adaptec-SAS,testberichte-240033.html
Und das die 2. Initialisierung schneller ging wird wohl an der höheren Stripesize liegen (mehr Durchsatz = schneller fertig
)
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Meiner zeigt mir 94°C als Normal an. Vorhin beim ATTO Test ging auch mal der Alarm an, weil die Temperatur gestiegen ist. Werde in den nächsten Tagen nochmal einen Lüfter direkt an die Karte setzen. (Die 5 120er im Stacker reichen anscheinend nicht)
Die 94 hatte er aber auch mit 256k Stripe und die Kurve sieht da ja etwas besser aus
Habe jetzt mal als Sofort-Maßnahme den 80er aus der Seitenwand vor die Karte gestellt. Temperatur sinkt schlagartig auf 64°C, selbst beim ATTO-Test. Kurve und Werte ändern sich aber nicht.
Hinzugefügter Post:
Ja fertig war er, so sagt es jedenfalls das Log und der Status vom ASM. Und während der Initialisierung ist er schon etwas langsamer, so um die 100MB/s, da hab ich auch benches von, also wird das schon stimmen.
Mit den blocksizes beim HDTune hab ich auch schonmal geschraubt, Standard ist ja wohl 64K, aber höher bringt da auch keine schönere Kurve. Mit 8MB Blocksize sinkt das max. sogar auf 270MB/s ab.
Zuletzt bearbeitet:
also zwischen 64k und 1 MB ändert sich bei mir praktisch nichts im speed. Ab 2 MB geht es dann runter.
Habe oben weiter nochmal neue Bilder angehängt. Warum sieht der File Bench mit 512MB so aus ?!
@ALL: Habe grade im AVS Forum im Thread BUILD LOG: 48 Terabyte Media Server ein paar interessante Dinge zu unserem Adaptec gelesen. Bitte mal die nachfolgenden Links lesen:
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=14432314#post14432314
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=14490738#post14490738
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=14494732#post14494732
Punkt 1 (Write cache disabled) kann ich auch bestätigen. Aber ist das nur ein Anzeigeproblem im ASM, der Cache ist aktiv (man kann ihn ja mal auf disable setzen und benchen, dann sieht man den Unterschied).
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Der 5805 hat ja nur diese beiden, internen SAS-Anschlüsse. Also sind dann 2x Kabelpeitschen (SAS auf SATA) dabei, oder?
Und in was unterscheidet sich bulk und Retail genau? Was ist bei bulk alles nicht dabei?
Hinzugefügter Post:
Wie es aussieht sind bei bulk KEINE Kabel dabei. Und da es ja "spezial" ist, wäre retail wohl besser.
Stimmt die angegebene Länge von 1m?
Und wie sieht so ein Expander aus? An dem soll man ja bis zu 256 HDDs anschliessen können.
Und in was unterscheidet sich bulk und Retail genau? Was ist bei bulk alles nicht dabei?
Hinzugefügter Post:
Wie es aussieht sind bei bulk KEINE Kabel dabei. Und da es ja "spezial" ist, wäre retail wohl besser.
Stimmt die angegebene Länge von 1m?
Und wie sieht so ein Expander aus? An dem soll man ja bis zu 256 HDDs anschliessen können.
Zuletzt bearbeitet:
Ja die sind 1m lang. Ist mir eigentlich schon zu lang, aber vielleicht mal in einem größeren Gehäuse hilfreich.
Ich hatte auch mal überlegt die bulk zu kaufen, aber die beiden Kabel einzeln haben den Preisvorteil wieder aufgefressen.
Wegen dem HDTune File Benchmark, ich habe da bei 512MB jetzt ein Delay von 4 gemacht, dann sieht der Graph auch wieder schön aus.
Zuletzt bearbeitet:
@Snoopy69: Wegen dem Blocksize bei HDTune, ich bin jetzt wieder auf einer 256k Stripe und je höher ich jetzt mit der Block Size gehe, desto höher ist der Bench. Nicht viel, so 20MB/s bei 8MB im Vergleich zu 64k, aber mit der 512k Stripe size ist er ja bei 8MB auf 270MB/s abgesackt. Also beim 512k Stripe ist irgendwas quer.
Zuletzt bearbeitet:
