Ja irgendwann wenn es endlich unter 200 Euro angekommen ist.
freakyd
Banned
Es gibt nur 6400er mit CL32 / CL40 zur Zeit. Min. 340€ für 32GB und der Schrott
benötigt dafür schon 1,35-1,45V.
Kauft ruhig die Banane
. Ich warte min.2 Jahre.
Eigentlich ist DDR5 ein Rückschritt. Diesen "on-die" ECC Mist wollte Keiner
und ist nix Rechtes. Genauso dieser
"pseudo" dual channel pro Riegel bzw.
quad channel bei 2 Riegel. Schrott.
O
OCBBlackEdition
Guest
Auch die billigen MoBos?
iamunknown
Urgestein
ECC für die Masse ist aus meiner Sicht überfällig. Unter Windows fehlt dazu dann noch das passende Dateisystem...
Du hättest deine Expertise natürlich auch einfließen lassen können um einen besseren Standard zu ermöglichen 🤡
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Das war bei den 500ern ja auch nicht anderes und auch Intel hat für Alder Lake zuerst nur den Z690 gebracht. Dies scheint also Mode geworden zu sein.
Wobei das aber kein CPU Benchmark ist, sondern eher ein GPU Benchmark und dazu gibt es auch eine News:
Schneller als der R9 5950X: Ryzen 7000-CPU mit sechs Kernen zeigt hohe Performance - Hardwareluxx
Auf dem Gigabyte X670E AORUS Master sitzend hat ein Ryzen-7000-Prozessor mit sechs Kernen mehr Leistung gezeigt als der Ryzen 9 5950X.
www.hardwareluxx.de
Inklusive dazu,
Wie kommst du nun darauf? Wenn die JEDEC, also die Vertreter der RAM Hersteller sich darauf einigen dies einzuführen, dann dürfte sie dies nicht grundlos machen, denn es macht die RAMs ja teurer, weil es zusätzlicher Auswand ist. Consumer Hardware muss aber immer so billig wie möglich sein und deshalb führen sie Sicherheitsfeatures nur ein, wenn sonst das Risiko zu hoch würde, dass nicht mehr die meisten Rechner meistens stabil laufen. Mit DDR4 wurde auch eine CRC zum Schutz vor Übertragungsfehlern eingeführt, hast du das auch gemeckert? Dies wurde mit Sicherheit auch nur gemacht, weil weil die Frequenzen so hoch geworden sind, dass Übertragungsfehler eben so langsam zum Problem geworden wären. Das war schon damals bei PATA genauso, auch da wurde die Ultra-DMA CRC (die es auch bei SATA noch gibt) eben auch erst mit der schnelleren Ultra-DMA Übertragung eingeführt.
Das sehe ich auch so. RAM Fehler werden von den meisten unterstützt, da sie sich eben ohne ECC RAM und das passende System nie als solche zeigen, denn nur ein passendes System kann z.B. im BIOS oder der IPMI anzeigen, wann RAM Fehler aufgetreten sind, aber sonst merkt man eben nur die Auswirkungen und da steht nie RAM Fehler dabei. Wenn ein Programm abstürzt, dann war das halt buggy oder wenn eine Datei korrupt ist, dann geben die meisten der Platte die Schuld und wenn das Filesystem korrupt wird, dann ebenso, oder das Filesystem ist halt Mist.
Entgegen der langläufigen Meinung führen RAM Fehler eben nicht immer zu Bluescreens, dafür haben die Rechner so viel RAM und es wird nur sehr wenig davon mit den wichtigen Daten und Code des Betriebssystems belegt, dass es schon statistisch unwahrscheinlich ist, dass ausgerechnet dort ein RAM Fehler vorliegt.
Keine Ahnung was für ein Problem Du mit NTFS hast, wenn man den Rechner ordentlich runterfährt und ihm wirklich erst den Strom abstellt, wenn er damit fertig ist und nicht schon wenn der Monitor schwarz wird, dann ist es extrem robust, denn es hat ja ein Journaling für die Metadaten.
N
nebulus1
Guest
Ich sehe zum Release kein "billiges" Mainboard am Start. B650 wird erst später kommen.
N
nebulus1
Guest
Gerücht:
RaptorLake Core i5-13600K mit seinen 20 Threads soll +79% schneller sein als der Vorgänger 12600K. Dabei werden bis zu 228W aus dem Sockel gesaugt.
videocardz.com
RaptorLake Core i5-13600K mit seinen 20 Threads soll +79% schneller sein als der Vorgänger 12600K. Dabei werden bis zu 228W aus dem Sockel gesaugt.
Intel Core i5-13600K ES3 "Raptor Lake" 14-core CPU tested in CPU-Z and Cinebench - VideoCardz.com
Intel Core i5-13600K Engineering Sample ‘Three’ Intel’s unreleased Raptor Lake processors are relatively easy to find for Chinese reviewers. Enthusiastic Citizen (ECSM) obtained a sample of Intel’s Core i5-13600K pre-production sample. This particular version is reportedly ES3 (Engineering...
videocardz.com
N
nebulus1
Guest
Da ist ne 0 zu viel !?
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Nein, es werden nicht 228W gesaugt! Das steht doch im Text, dass während des Tests nur 176W verbraucht wurden:
Ich denke es geht ihm darum, dass NFTS keine korrupten Daten erkennt bzw. diese auch nicht korrigieren könnte.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Was haben die Leute immer mit korrupten Dateien? Wer damit Probleme hat, sollte zuerst mal ECC RAM einsetzen und dann ein echtes RAID mit Redundanz, dann hat man damit auch keine Probleme. Die primäre Ursache für Datenkorruption ist das RAM, da geht nämlich alles durch und dann könnte diese noch auftreten, weil eine Platte einen einen Sektor nicht mehr lesen kann, also einen schwebenden Sektor bekommt. In so einem Fall geben HDDs und SSDs aber eben keine korrupten Daten raus, sondern einen Lesefehler und das Programm welche den Lesezugriff angefordert hat, muss diese Fehlermeldung entsprechend verarbeiten, sollte also z.B. beim Kopieren den Vorgang abbrechen, statt eine korrupte Kopie zu erstellen. Durch ein RAID vermeidet man dieses Problem aber eben auch, da jede ordentliche RAID im Fall eines Lesefehlers die Daten von den anderen Platten liest und mit Hilfe der Redundanz rekonstruiert und den Sektor auf der Platte überschreibt, die den Lesefehler gemeldet hat.
Die Übertragung der Daten ist bei SATA auch mit einer CRC32 pro Datenpacket mit maximal 8192 Byte Nutzdaten abgesichert und wird bei Fehlern wiederholt. Damit bleibt als einziges Risiko ein FW Bug im Host Controller oder einem der Laufwerke, aber solche die wirklich zu unbemerkter Datenkorruption führen, sind zum Glück extrem selten.
Die Übertragung der Daten ist bei SATA auch mit einer CRC32 pro Datenpacket mit maximal 8192 Byte Nutzdaten abgesichert und wird bei Fehlern wiederholt. Damit bleibt als einziges Risiko ein FW Bug im Host Controller oder einem der Laufwerke, aber solche die wirklich zu unbemerkter Datenkorruption führen, sind zum Glück extrem selten.
Du wolltest den Grund wissen und nu schreibst wieder nen Roman. 
Fakt ist doch: Kippt z.B. ein Bit bekommt NTFS davon nix mit. Will man solche Fälle abdecken, muss es entsprechend ein anderes Dateisystem sein. Die Risikoabwägung ist natürlich jedem selbst überlassen und gibt ja auch genug Leute, die bewusst auf ECC verzichten, weil sie es für unnötig halten.
All das ist dir aber doch auch eigentlich bekannt?
Fakt ist doch: Kippt z.B. ein Bit bekommt NTFS davon nix mit. Will man solche Fälle abdecken, muss es entsprechend ein anderes Dateisystem sein. Die Risikoabwägung ist natürlich jedem selbst überlassen und gibt ja auch genug Leute, die bewusst auf ECC verzichten, weil sie es für unnötig halten.
All das ist dir aber doch auch eigentlich bekannt?
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Dann sollten sie sich aber eben auch keine Gedanken um korrupte Dateien machen und dies Risiko einfach akzeptieren. Außerdem würde ich dann auch kein Filesystem wie ZFS verwenden, da dies für Enterpriseanwendungen entwickelt wurde und da ist ECC RAM normal, so dass ZFS bei RAM Fehlern die Daten sogar kaputtkorrigieren kann. Man sollte ECC RAM als Fundament für die Sicherheit vor Datenkorruption sehe und daher ist es gut, wenn nun bei DDR5 jeder Riegel wenigstens eine On-Die ECC hat, auch wenn diese nicht so stark wie eine normale ECC ist und man wohl auch nicht erfährt, wie viele Fehler aufgetreten sind oder auf nicht korrigierbare Fehler nicht reagieren kann. Ich würde aber trotzdem vermuten, dass die Probleme mit Datenkorruption und auch Abstürzen von Programmen und BSOD weniger werden dürften.
freakyd
Banned
Lasst die Kirche im Dorf. Nochmal: Consumer / OEM braucht den ECC-on-die Müll nicht. Funktionierte die letzten 25 Jahre auch ohne.
Und wenn schon ECC, dann richtig.
Wer braucht, soll den nicht mehr existenten HEDT oder gleich Server /
Workstation nehmen.
Ich persönlich wollte die "normale"
Weiterentwicklung von DDR4. Nein,
pseudo ECC und pseudo Dual- / Quad-
Channel.
Dank dieser genialen Entwicklung haben
die Intel jetzt 2 IMC und der neue Ryzen
wird sogar 4 IMC haben.
Da müssen die IMC untereinander und
mit dem Rest kommunizieren. Bedeutet:
unabhängig von RAM Takt und Timings
ein generelles + an Latenz von 10-20ns... suuuuper
Alles unter DDR5-8000 CL30 ist Kindergeburtstag. Und bis wir solche
Riegel (die nicht glühen) und CPUs
(die das packen) sehen, vergehen min.
noch 2-3 Jahre.
Und wenn schon ECC, dann richtig.
Wer braucht, soll den nicht mehr existenten HEDT oder gleich Server /
Workstation nehmen.
Ich persönlich wollte die "normale"
Weiterentwicklung von DDR4. Nein,
pseudo ECC und pseudo Dual- / Quad-
Channel.
Dank dieser genialen Entwicklung haben
die Intel jetzt 2 IMC und der neue Ryzen
wird sogar 4 IMC haben.
Da müssen die IMC untereinander und
mit dem Rest kommunizieren. Bedeutet:
unabhängig von RAM Takt und Timings
ein generelles + an Latenz von 10-20ns... suuuuper
Alles unter DDR5-8000 CL30 ist Kindergeburtstag. Und bis wir solche
Riegel (die nicht glühen) und CPUs
(die das packen) sehen, vergehen min.
noch 2-3 Jahre.
N
nebulus1
Guest
Sehe ich genau so... DDR5 RAM war ein Fehlentwicklung... Man wollte viel und hat am Ende eine Ente bekommen. Wie man einen Nachfolger designen konnte, der sehr viel langsamer (bei den Timings) als der Vorgänger ist, ist ja ein riesen Rätsel...Lasst die Kirche im Dorf. Nochmal: Consumer / OEM braucht den ECC-on-die Müll nicht. Funktionierte die letzten 25 Jahre auch ohne.
Und wenn schon ECC, dann richtig.
Wer braucht, soll den nicht mehr existenten HEDT oder gleich Server /
Workstation nehmen.
Ich persönlich wollte die "normale"
Weiterentwicklung von DDR4. Nein,
pseudo ECC und pseudo Dual- / Quad-
Channel.
Dank dieser genialen Entwicklung haben
die Intel jetzt 2 IMC und der neue Ryzen
wird sogar 4 IMC haben.
Da müssen die IMC untereinander und
mit dem Rest kommunizieren. Bedeutet:
unabhängig von RAM Takt und Timings
ein generelles + an Latenz von 10-20ns... suuuuper
Alles unter DDR5-8000 CL30 ist Kindergeburtstag. Und bis wir solche
Riegel (die nicht glühen) und CPUs
(die das packen) sehen, vergehen min.
noch 2-3 Jahre.
Man wollte unter allen Umständen mehr Bandbreite haben... Und hat die Timings komplett vergessen im Design. Dabei brauchen heutige CPUs gar nicht mehr Bandbreite, sondern schnellere Timings...
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Nur weil man früher ohne ausgekommen ist, wobei ich nicht wissen müsse wie viele Probleme es deswegen gab, bei denen aber dann eben niemand auf die Idee gekommen ist, es könnte am RAM gelegen haben, geht dies ja nicht ewig so weiter. Die DRAM Fertigung entwickelt sich auch immer weiter, die Taktraten werden höher, weshalb man wie gesagt schon bei DDR4 die CRC zur Sicherung gegen Übertragungsfehlern eingeführt hat und wo man vorher auch ohne "ausgekommen" ist und die Fertigungsstrukturen immer kleiner. Aber Hauptsache du bist überzeugt es besser als die DRAM Hersteller selbst zu wissen! Die hätten es sicher nicht gemacht, wenn es nicht nötig gewesen wäre und ich weiß auch nicht so dies ein Nachteil sein sollte.
Das gibt es ja trotzdem noch, bei DDR5 wegen der Subchannels sogar mit 80 Bit Datenbreite pro Riegel, also mit 8 Bot ECC pro 32 Bit statt vorher pro 64 Bit Daten.
Die HEDT CPUs haben normalerweise keine ECC RAM Unterstützung, bei Intel gleich gar nicht und bei AMD war es beim TR auch nur inoffiziell. Erst mit TR PRO wurde eine offizielle ECC RAM Unterstützung eingeführt, aber dies ist ja auch eine Workstation und keine HEDT Plattform.
Das ist keine Pseudo-ECC, sondern eine richtige ECC, auch wenn sie mit 8 Bit ECC über 128 Bit Daten nicht so stark ist wie sie bei normalem ECC RAM ist und wo ist das Problem mit den Subchannels? Robert Hallock ist jedenfalls anderer Meinung als du was DDR5 RAM angeht:
Geht es Belege das es 4 IMC sind? Ich würde davon ausgehen, dass es nur ein RAM Controller ist, der eben zwei Channel mit je zwei Subchannels ansprechen kann, man braucht keinen eigen RAM Controller für jeden Channel.
O
OCBBlackEdition
Guest
Naja, aber das war doch schon immer der Fall das erst Langsame Module an den Start gehen und abverkauft werden .... so wat
Danke Holt für deine Hellseherischen Fähigkeiten, war aber bei DDR2 zu DDR3 genau die gleiche Geschichte mit den CL
Zuletzt bearbeitet:
freakyd
Banned
@Holt:
- Hab ne Folie gesehen, wo jeder sub-channel extra angebunden war (2 Riegel / 4 Sub Channel). Finde es auf die schnelle nicht
- die Intel Xenon (X58 / X79 / X99 /...)
beherrschen ECC
- Robert Hallock = bullshit. Wo ist lower power / better oc?
Als iCore 1st Gen. kam waren wir bei DDR3-1066 / 1333. 2nd / 3rd Gen.
ging schon mit OC über 2133.
Wie war es bei DDR4 und 6th - 9th Gen.?
ADL - da laufen teilweise nichtmal die
4800 / 5200er sauber
Klar, gibt es auch OC ala DDR5-7000.
Aber mit welchen Kits? Und dann glühen
die Dinger bei 1,5-1,6V
Wer glaubt mit Meteor / Zen 4 wird es
deutlich besser, der wird enttäuscht.
Sprechen wir in 2-3 Jahren
- Hab ne Folie gesehen, wo jeder sub-channel extra angebunden war (2 Riegel / 4 Sub Channel). Finde es auf die schnelle nicht
- die Intel Xenon (X58 / X79 / X99 /...)
beherrschen ECC
- Robert Hallock = bullshit. Wo ist lower power / better oc?
Als iCore 1st Gen. kam waren wir bei DDR3-1066 / 1333. 2nd / 3rd Gen.
ging schon mit OC über 2133.
Wie war es bei DDR4 und 6th - 9th Gen.?
ADL - da laufen teilweise nichtmal die
4800 / 5200er sauber
Klar, gibt es auch OC ala DDR5-7000.
Aber mit welchen Kits? Und dann glühen
die Dinger bei 1,5-1,6V
Wer glaubt mit Meteor / Zen 4 wird es
deutlich besser, der wird enttäuscht.
Sprechen wir in 2-3 Jahren
O
OCBBlackEdition
Guest
Ja die Xeons )) Aber du brauchst auch ECC Speicher und die sind in der Regel Langsamer zwecks ECC Unterstützungdie Intel Xenon (X58 / X79 / X99 /...)
beherrschen ECC
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Folien sind geduldig, aber schon bisher haben die RAM Controller in den (I/O Dies der) RYZEN zwei Channels und es ist trotzdem nur ein Memory Controller, siehe hier. Wie man hier sieht, hat das I/O Die von EPYC dann 4 Memory Controller mit jeweils 2 RAM Channels.
Die Xeons sind aber keine HEDT CPUs, sondern eben nach Version Server oder Workstation CPUs und auch wenn diese damals noch au den HEDT Boards (also denen mit X Chipsatz) liefen und einige dieser Boards dann sogar ECC RAM Unterstützung geboten haben, so macht es aus dem Xeon keine HEDT CPU. Mit dem S.2066 war dies dann auch vorbei, da die HEDT CPUs für S. 2066 nur UDIMM unterstützen und die Xeons nur RDIMM oder LRDIMM und damit ist ,,, an der Stelle falsch, da es nur bei X58, X79 und X99 möglich war Xeons in einem HEDT Board zu betreiben.- die Intel Xenon (X58 / X79 / X99 /...)
beherrschen ECC
Ja nee ist klar, alle die meiner Meinung sind, müssen wohl Idioten sein, oder wie? Aber wenn dir DDR4 so gut gefällt, dann kannst du ja noch bis Rocket Lake upgraden und dies mit DDR4 betreiben.
Gamer1969
Enthusiast
Bin schon sehr gespannt wie sich die neue Generation in der freien Wildbahn so schlägt.
Treten Kinderkrankheiten auf?
Wenn ja wie stark wirkt sich das ganze aus.
Wie sind die OC aber vor allem die UV Möglichkeiten?
Es wird spannend, bis dahin nehme ich die Leaks nur noch wahr aber darauf verlassen, NEIN.
Wir werden das alle früh genug auskosten können.
Treten Kinderkrankheiten auf?
Wenn ja wie stark wirkt sich das ganze aus.
Wie sind die OC aber vor allem die UV Möglichkeiten?
Es wird spannend, bis dahin nehme ich die Leaks nur noch wahr aber darauf verlassen, NEIN.
Wir werden das alle früh genug auskosten können.
iamunknown
Urgestein
Dann haben alle Speicherhersteller die das so als Standard abgesegnet haben keine Ahnung und sollten lieber was anderes machen
Harte Zeiten, bis DDR 6 auf den Markt kommt musst du also mit DDR4 oder Müll überbrücken
Kein Problem. Hab eh erst wieder in paar Jahren vor aufzurüsten.Harte Zeiten, bis DDR 6 auf den Markt kommt musst du also mit DDR4 oder Müll überbrücken
O
OCBBlackEdition
Guest
Würde meinen wer mit DDR4 4400 CL20 unterwegs ist wird sich genau überlegen welchen Speicher er holt
Ähnliche Themen
