O
OCBBlackEdition
Guest
meinst Raptor Lake
Nein ab Rocket Lake gibs Gear Mode.
O
OCBBlackEdition
Guest
Weiß nicht was du meinst sogar mein 10500 den ich vor einem Jahr verkauft habe schafte 4133 Mhz 24/7 Stable, auch wenn er mehr konnte
Oder meinst du das die auf gerade Zahlen aufgerundet werden?
Zuletzt bearbeitet:
Die 10er war ja auch vor Rocket Lake. Ab dann hat Intel ein Gear Mode entwickelt, ähnliches Verfahren wie bei AMD.
Da ist bei den meisten CPU's bei 4000 Schluss. Ganz weniger schaffen noch 4100-4200 MHz. Mein 12700K macht bis 4100 MHz mit.
Da ist bei den meisten CPU's bei 4000 Schluss. Ganz weniger schaffen noch 4100-4200 MHz. Mein 12700K macht bis 4100 MHz mit.
freakyd
Banned
Den besten IMC hat nach wie vor die 9th Gen. Bereits bei 10. & 11. hats nachgelassen.
An alle die mir mit: "... die Hersteller haben es entwickelt / sich drauf geeinigt... /... sie wissen besser..."
kommen, sag ich Folgendes:
DDR5 U-Dimm ist Consumer / OEM.
Damit automatisch das billigste. Die
neuen "features" wie der on-die ECC
und pseudo dual- / quad-channel sind
ein Witz. Mehr Nachteile als Vorteile.
Das bestimmt nicht. Der Hallock behauptet: "... lower power / better oc..."
Realität sagt: bullshit. Die 4800er / 5200er kits laufen teilweise nicht sauber.
Für 5600 und mehr muss man min. 0,2V
drauf klatschen. Die bisherigen OC Ergebnisse (auch bei den TOP kits) sind ein Witz.
Nochmal: lower power / better oc = bullshit.
An alle die mir mit: "... die Hersteller haben es entwickelt / sich drauf geeinigt... /... sie wissen besser..."
kommen, sag ich Folgendes:
DDR5 U-Dimm ist Consumer / OEM.
Damit automatisch das billigste. Die
neuen "features" wie der on-die ECC
und pseudo dual- / quad-channel sind
ein Witz. Mehr Nachteile als Vorteile.
Das bestimmt nicht. Der Hallock behauptet: "... lower power / better oc..."
Realität sagt: bullshit. Die 4800er / 5200er kits laufen teilweise nicht sauber.
Für 5600 und mehr muss man min. 0,2V
drauf klatschen. Die bisherigen OC Ergebnisse (auch bei den TOP kits) sind ein Witz.
Nochmal: lower power / better oc = bullshit.
iamunknown
Urgestein
Dafür gibt es ja dann DDR5
Nur blöd dass diese CPUs trotz bestem IMC insgesamt teils deutlich langsamer sind...
Ich unterstelle den Teilnehmern der JEDEC eine gewisse Kompetenz bezüglich Fachwissen zu
- Was kann man fertigen (selbstverständlich auch mit Kostenfaktoren)
- Wie bekommt man die erforderliche Signalqualität hin
- Welche Features verbessern die Performance
Also wie bei (DDR1/2/3/4)-SDRAM?
Wäre interessant warum du das so siehst? Google (ja das Unternehmen, nicht die Ergebnisse der Suchmaschine) hat da eine andere Meinung und Rowhammer hat gezeigt dass hier deutlich Handlungsbedarf besteht. Und die zwei unabhängigen Datenzugriffe pro Speicherkanal laden weniger unnütze Datenzwangsweise mit. Damit kann die Latenz runter.
Ich verstehe nach wie vor nicht welche Nachteile du meinst? Eventuell weil du nur von Nachteilen sprichst ohne die zu benennen?
Ist hier ein ausgeprägteres Early Adaptor Problem - könnte(!) aber auch am IMC von Intel liegen. Wird sich dann zeigen wenn Zen 4 auf dem Markt ist.
Unabhängig davon war zum Start einer neuen RAM Generation die Performance immer eher gering - vor allem verglichen mit High End OC Modulen.
Und: Der Markt besteht nicht nur aus ein paar Enthusiasten sondern sehr, sehr viel mehr. Ich hätte auch nichts gegen "echte" ECC Module (gerne mit On Die ECC zusätzlich) auch im Mainstream, aber da sind eher die Boards bzw. CPUs (bei Intel) das Problem...
N
nebulus1
Guest
Das zeigt ja nur, dass schnelles RAM immer unwichtiger wird. Neuere CPUs haben genug Cache.Dafür gibt es ja dann DDR5
Nur blöd dass diese CPUs trotz bestem IMC insgesamt teils deutlich langsamer sind...
In SERVERN werden mal eben so 40 RAM Module verbaut... Und da laufen die dann auch komplett in den JEDEC Specs. Also DDR4-2133 oder DDR5-4200. Server CPUs haben viel mehr RAM Kanäle als Consumer PCs. Bei dual channel bringt die 4x64 Bit Aufteilung nichts. Man möchte ja schließlich pro Takt maximale Daten haben. Also liest man immer die 256 Bit aus. Das macht die CPU mit ihrem Precaching von ganz alleine...
DDR5 Ram ist wahrscheinlich so schlecht, dass man ECC einbauen musste, damit es keine Fehler gibt. Das ist kein Feature, sondern dafür da, um die BUGs zu glätten.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.782
Da musss ich ausnahmeweise und schweren Herzens, die meisten hier wissen nicht wie schweren Herzens, wohl mal zustimmen.
iamunknown
Urgestein
Hast ja recht
Nicht zwangsweise, sonst würde nicht jetzt schon eine 3D Cache Variante von Zen 4 angekündigt werden. Hängt natürlich auch vom Anwendungsfall ab.
Nicht zwangsweise, bei DDR wurde teils von Generation zu Generation einfach nur erhöht was hinter der eigentlich gewünschten Adresse zusätzlich mit ausgelesen wurde. Ob es gebraucht wird oder nicht.
Eben weil keine andere Wahl bestand. Jetzt kann zielgerichtet mehr gleichzeitig ausgelesen werden, ich gehe davon aus dass damit tatsächlich bessere Latenzen möglich werden.
Kann auch sein. Steigende Taktraten von Interfaces bzw. höhere Packdichte ohne (erweiterte) Maßnahmen haben noch nie die Stabilität der Übertragung/Speicherung erhöht
.
Die gleiche Diskussion gibt es bei jedem Generationswechsel des RAMs.
Und ein Jahr später interessiert das alte Geraffel keinen mehr 😅
Und ein Jahr später interessiert das alte Geraffel keinen mehr 😅
Das Gleiche ist ja auch bei jeder neuen GPU Generation und irgendwie ist ein Stück weit ermüdend immer alle 2 Jahre die gleichen Diskussionen zu führen
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.871
dann schau dir mal die entwicklung der latzenzen über die DDR-versionen an. ich erinnere mich da noch an meine geil one mit CL 1,5 (ja, da ist ein komma zwischen den ziffern
)die latenzen haben mit jeder DDR-generation deutlich zugenommen. der takt aber ebenso. der DDR5 macht hier keine ausnahme.
iamunknown
Urgestein
Die Gesamtlatenz vom RAM zum IMC hängt natürlich auch von der Länge der Leiterbahnen auf dem Board ab. Selbst beim Cache einer CPU steigt diese wenn die länger werden, siehe 3D Cache bei Zen3.
Und nochmal. DDR5 ist und bleibt Müll hoch 10.Dafür gibt es ja dann DDR5
DDR4 war Müll, DDR3 war Müll, DDR2 war Müll...
"Früher war alles besser" TM
Wobei die ... Was kommt da raus... Bei Transfers/Latenz?dann schau dir mal die entwicklung der latzenzen über die DDR-versionen an. ich erinnere mich da noch an meine geil one mit CL 1,5 (ja, da ist ein komma zwischen den ziffern
die latenzen haben mit jeder DDR-generation deutlich zugenommen. der takt aber ebenso. der DDR5 macht hier keine ausnahme.
Was auch immer da raus kommt, es ist+-konstant. Seit 30 Jahren.
Quelle LTT WAN show von letztem Freitag, Nebenthema techtalk mit dem "Erfinder" von "xmp".
(Einer von den Intel Jungs hat sich früher Mal mit RAM beschäftigt, habe leider keinen Zeitstempel).
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.871
@iamunknown : hier ging es halt konkret um die kritik an DDR5. dass die latenz zunimmt und man auch immer mehr takt braucht für die gleiche geschwindigkeit war noch bei jeder ram-generation so. das hätte man ebenso bei DDR4 und allen anderen kritisieren können.
Nur hatten die nicht den blöden ECC. Hört endlich auf jeden scheiß als geil zu empfinden.
Ich bin da vollkommen emotionslos.
Es ist ein Standard, der wird sich verbreiten und durchsetzen wie alle RAM Standards davor auch sobald die Preise sinken und unter EOL DDR4 fallen.
Ich bin alt genug, ich hab das schon mehrfach mitgemacht. Es ist mir komplett egal und ich wundere mich nur warum man deswegen so Amok laufen kann/muss...
Was mich mehr ankekst ist dell und deren DDR5 RAM Module in Notebooks, sofern sich dieser Standard nicht auch etabliert...
Aber das ist ein dell Thema, kein DDR5 Thema.
Ebenfalls habe ich für mich irgendwann beschlossen, dass ich in der zweiten Hälfte einer RAM Generation upgrade, und keineswegs bereit bin early adopter Preis zu zahlen und Kinderkrankheiten zu erdulden.
Aber auch das ist kein DDR5 Thema, sondern ein grundsätzliches.
Ich finde es echt klasse, dass du das technisch für den Laien so gut darlegst warum die DDR5 Entwicklung seitens des Fachkonsortiums nicht korrekt ist.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.782
Es hängt vor allem von Anwendungsfall ab.
Dir ist aber schon klar, dass die Zahl Taktzyklen angibt? Bei doppeltem Takt entspricht eine doppelt so hohe Zahl der gleichen Latenz in ns.
N
nebulus1
Guest
Raptor Lake wird doch nicht so durch die Decke gehen, wie befürchtet... Der erste Leak einer Serien CPU kommt auf +10% zu Alder Lake.
Erstaunlich ist auch noch mal der Beweis, dass DDR4 und DDR5 genau gleich schnell sind. Erst Hyper duper Übertakter RAM macht einen Unterschied...
videocardz.com
Erstaunlich ist auch noch mal der Beweis, dass DDR4 und DDR5 genau gleich schnell sind. Erst Hyper duper Übertakter RAM macht einen Unterschied...
Intel Core i5-13600K and i7-13700K pre-production samples have been tested in games - VideoCardz.com
Intel Raptor Lake CPU provide better minimum framerates than Alder Lake CPU in first gaming test ExtremePlayer brings a gaming review of Intel Core i7 and i5 CPUs from upcoming 13th Gen Core series. This is not the first test of Raptor Lake from ExtremePlayer and definitely not the last. The...
videocardz.com
Medi Terraner
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.09.2014
- Beiträge
- 1.833
Diese Nachricht hätte aber in einen Intel 13th Thread besser gepasst.
N
nebulus1
Guest
Finde ich nicht, denn Raptorlake ist die direkte Konkurrenz zu Zen4. Man sollte auf jeden Fall vergleichen, was im September mehr Bums fürs Geld bringt...
N
nebulus1
Guest
Ich tippe das der normale Zen4 etwas langsamer als RL ist und nur der 3DCache 8 Kerner mit RL gleichzieht. AMD wird diesmal ebenfalls viel Strom verbrauchen und das war der einzige Pluspunkt den man AMD noch geben konnte, nun aber mit Zen4 hinfällig wird.
Ich bin gespannt...
Eigentlich zwei Pluspunkte, der Sockel wird wieder Langlebig gegenüber Intel sein.
Ähnliche Themen
