Alles über den K10 (K8L ; Altair/Antares/Arcturus) *Sammelthread*

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ist ja richtig geil :).
Die alte AMD CPU Architektur hält mit der neuen Intel CPU Architektur mit :)
 
Sorry, ich verstehe kein Japanisch... ;) Die haben da zwei Dualcore Opterons gegen einen Intel Quadcore laufen lassen?
 
Die alte AMD CPU Architektur hält mit der neuen Intel CPU Architektur mit
Zum Vergrößern anklicken....
das ist nicht dein ernst?

selbst bei 1600x1200 rennt der QC von intel den zwei CPUs davon. zumal die 4x4 plattform einfach nur oversize ist.

2x CPU
2x 680er chipset
8x RAM slots
4x PCIe x16

die watt performance sollte wie erwartet sehr schlecht sein. irgendwie scheint AMD mit 4x4 vom pfad der best/möglichen wattperformance abzukommen.

AMD kann dem QC von intel erst mit dem K8L gefährlich werden, dieser kommt ja erst 3Q 2007. und dann ist es auch noch ungewiss, da bei intel 45nm 2007 anstehen. AMD kann zwar laut roadmap auch "recht" schnell wechseln auf 45nm. aber lassen wir uns überraschen.

es gab ja auch mal ein vergleich Dual xeon vs DC opteron. alleine schon von den kürzeren latenzen wegen on-die war der K8 überlegen.
wieso sollte sich das blatt wenden wenn AMD dual K8 vs QC von intel antreten lässt?

allerdings wird AMD mit 4x4 kein erfolg haben, auch nicht bei den power usern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum kann AMD die 65nm Technologie nicht komplett überspringen und sich gleich auf 45nm konzentrieren? wenn Intel denn tatsächlich schon nächstes Jahr mit 45nm kommt, können die 65er AMDs dem wohl auch nicht viel entgegensetzen...
 
AMD hat auch bewiesen das sie mit 90nm einen 65nm DC in sachen verlustleistung schlagen konnten. mit dem C2D hat intel deutlich ausgebessert.
es bringt nichts wenn man den niedrigeren fertigungsprozess nicht ausreichent beherrscht.

das beste beispiel ist 130nm northwood vs 90nm presskopf.
der presskopf hatte bei gleichem takt mehr verlustleistung als sein alter kollege. sprich kleiner muss nicht besser sein.

aber AMD scheint ja mit 65nm und der rest der konsurte probleme zu haben.
sowohl AMD als auch IBM die partner sind haben probleme mit 65nm.
wenn IBM es hinbekommt, helfen sie AMD ja bekanntlich aus.

das problem ist auch das durch die geringere größe und abstände zwischen den transistoren immer mehr leckströme zustande kommen.
AMD wollte afaik mit IBM über high-k bei 65nm + 45nm nachdenken, hätte wieder zur folge das man weniger verlustleistung hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei dir Kampfwurst frage ich mich warum du überhaupt noch AMD Threads besuchst. Bei deinen Beiträgen geht es nur darum: "Hauptsache alles schlecht reden". Obwohl ich mich bei den Benches frage (sehe sie so vor mir) ob du vielleicht eine Brille gebrauchen könntest.

Weiter wird es 65nm CPUs für die 4x4 Plattform geben, diese Benches wurden mit 90nm CPUs gemacht.

Zu deinen 45nm Quads von Intel. Ob der wirklich ein monolithisches Quad-Core-Design haben wird steht auch noch nicht fest. Damit wird deine Spekulation wieder runtergefahren.
 
@[TLR]Snoopy
oh ja ich muss alles schlecht reden :fresse:
wenn du rumtrollen willst, lass es sein ich fütter keine trolle.

wenn du mal über deinen jetzigen post schaust und dir mal das ganze durchliest wirst du vieleicht bemerken das ich AMD auch mal belobigt habe.

das 65nm CPUs für 4x4 kommt ist ja klar, warum sollte man weiterhin zwei fertigungsprozesse führen? da sagst du mir nichts neues.

das stimmt, es ist noch unklar. aber es ist ein unterschied ob die beiden DIEs sich auf dem CPU träger befinden oder erst über das board komunizieren müssen.

PS: ich bin kein intel fanboy auch kein AMD fanboy.
nur wähle ich das produkt was gute leistung bietet. AMD ist zwar nicht schlecht, aber zZ haben sie halt nicht das no.1 produkt.
mit 4x4 haben sie sich sogar ihre eigene zielsetzung watt/performance an den charts zu führen verraten.

ich informiere mich auch weiterhin im AMD bereich, warum auch nicht?
 
4x4 findet sein zuhause auf dem sockel f. dieser ist eigentlich für server-boards bzw. multi CPU boards. mit sockel f hat AMD nun auch ein LGA sockel im angebot. pinanzahl war dabei über 1000 afaik.
 
Hi,

jop 4x4 funzt nur auf der F Plattform wegen Multisockel. Sockel F hat 1207 Pins.

grüsse Peter
 
CBOT schrieb:
4x4 Plattform im Test : http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1129/tawada92.htm
Zum Vergrößern anklicken....

sorry aber wenn das
AMDs next generation 4x4 Plattform ist dann muss ich sagen
hat AMD misst gebuat !

Sorry ich bin von Intel auf AMD umgestiegen lebe ganz gut..
mit meine X2 @2,8 GHz ;) aber
wer zum teuefel sollte

2 cpus kaufen muss wenn man die Leistung von der Konkurrenz mit nur 1er CPU bekommt !

Obwohl ich es mir nicht vorsellen kann das amd sicht mit so einer CPU
auf den Markt gegen den INTEL XETREM Quad Core behaupten will :hmm:

:mad: :-[ :(


hoffentlich stimmt das nicht alles und es ist am 4 Dezember doch alles etwas anders sonst.. gehe ich zu INtel wieder...:mad:
 
Man was habt ihr alle gegen 4x4 ich find die sieht einfach nur geil aus(vom Preis, Leistung usw. mal abgesehen) die Plattform flöst einem richtig Furcht ein mit 2 Dualcores und 2 680i alles oversized. Wenn man damit auf eine Lan geht hat man sicher ein paar Blicke weg. Stellt euch das mal vor in nem Stacker mit 4x750GB Seagate 2 8800GTX usw. ist bestimmt geil. Da fehlen dannn nur noch 2 30Zoll TFTs. Ich glaub wenn es die 4x4 billig gibt also so in 2-5 jahren werde ich mir eine kaufen, allein schon wegen der seltenheit und Sammlerwert. Vor allem weil es für den Desktop geschaffen wurde und kein reines Server System ist.(Ableger vom Server wenn man so will) Ok leistungstechnisch gibt es dann besseres aber sowas nutzt man ja nicht im Hauptrechner sondern als WochenendPC bzw. Oldtimer in ein paar Jahren.;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Man muss doch nur mal bis Q3 2007 vorraus denken.
Dann kommt der native Quad von AMD. Bedeutet, dass AMD auch im Q3 2007 Octa Core für den Desktop PC anbieten kann.
Ob der Intel Quad (45nm) ein monolithisches Quad-Core-Design haben wir steht ja noch nicht fest. Wenn nicht, dann ist AMD damit erstmal erster. Ich kann mir nicht vorstellen das Intel dann 4 x Core2 Duo (auch wenn die dann in 45nm sind) verbaut.
 
[TLR]Snoopy schrieb:
Ist ja richtig geil :).
Die alte AMD CPU Architektur hält mit der neuen Intel CPU Architektur mit :)
Zum Vergrößern anklicken....


Die Logik stimmt schon. Ist aber nur weil der QX6700 geringer getaktet ist AFAIK? Also das gleiche wie bei X2 vs C2D... Ist ja auch logisch... 2,66 Ghz QX6700 vs. 2 x 2,8 Ghz FX74 -> Der Intel Quadcore ist ein wenig schneller :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Öse schrieb:
Die Logik stimmt schon. Ist aber nur weil der QX6700 geringer getaktet ist AFAIK? Also das gleiche wie bei X2 vs C2D... Ist ja auch logisch... 2,66 Ghz QX6700 vs. 2 x 2,8 Ghz FX74 -> Der Intel Quadcore ist ein wenig schneller :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Der Intel Quad besteht aus 2xCore2 Duo.
Ein E6700 ist gute 20% schneller als ein Athlon FX mit 3000MHz
Aber 2 Athlon FX74 im Dual Sockel sind nun kaum langsamer als ein 2xE6700 (Intels Quad) auf einem Sockel. Die 20% verpuffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber auch nicht in allen Anwendungen. In dem Test fällt der AMD teilweise sehr zurück und unter dem Aspekt des Stromverbrauchs nicht vertretbar.
 
Ganz klar, mit den 90nm ist das natürlich sinnfrei. In dieser News steht aber Weitere AMD 4x4 Details, dass es gleich die 65nm geben soll für die 4x4 Plattform.

Ich denke mal, dass das halt so ein kleiner Bench war um uns die ersten Ergebnisse zu zeigen mit 90nm CPUs. Ich finde, das sieht doch nicht schlecht aus.
Ich sehe eher sehr gute Chancen für diese 4x4 Plattform. Für mich aber viel zu teuer und ich nutze aktuell auch keine Anwendung die diese Power (Quad Core egal in welcher Form :)) braucht.
 
[TLR]Snoopy schrieb:
Der Intel Quad besteht aus 2xCore2 Duo.
Ein E6700 ist gute 20% schneller als ein Athlon FX mit 3000MHz
Aber 2 Athlon FX74 im Dual Sockel sind nun kaum langsamer als ein 2xE6700 (Intels Quad) auf einem Sockel. Die 20% verpuffen.
Zum Vergrößern anklicken....


Ach der FX hat 3Ghz? Dann passt das ja noch besser, der QX6700 ist nämlich langsamer getaktet (nur 2,66Ghz) als der E6700... Naja vielleicht verpuffen auch ein paar Prozent.. Trotzdem alt gegen neu :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wisst ihr eigentlich, dass ihr seit über 20 Posts im OffTopic rumdiskutiert? Hier solls um den K8L gehen nicht um 4x4!
 
Gehört alles dazu.... Wenn 2 FX74 dem QX6700 knapp unterlegen sind, wird der K8L um Längen voraus sein :bigok: :shot: :drool:
 
Ich habe mir mal den Artikel von HardOCP durchgelesen und habe ein sehr interessante Entdeckung gemacht.

Zitat:
AMD has told us that their Barcelona quad-core processors will be as fast as Intel’s Core 2 on a clock per clock basis. If that is true, a quad-core processor system featuring Barcelona architecture could be very speedy when compared to Intel’s Core 2 Quad. Even if it is not, there is no doubt that a dual quad-core Quad FX system is going to be a tremendous powerhouse if you use the applications to take advantage of it.


mfg
 
Ja ja wohl klar, dass dann 2 Quad Core CPU mehr Strom verbrauchen. Wie das immer so hoch gespielt wird. Bei so einem System ist das doch völlig egal. Wer Strom sparen will, soll sich einen Sempron und eine Onboard Grafik kaufen.
 
AMD K8L "Barcelona" in freier Wildbahn
Quelle


AMD IS FINALLY lifting the covers on Barcelona today, demoing it for the first time this afternoon at an analyst conference in California. It is going to show the new quad core parts running outside of the labs for the first time ever.

[...]

Don't expect many fireworks though, we are told the demo consists of a four socket, 16 core beast running, wait for it, task manager!
Zum Vergrößern anklicken....


Sie werdern einen Bench laufen lassen. Ich erwarte jetzt einfach mal das er mit dem Kentsfield den Boden wischt :d
 
w0mbat schrieb:
AMD K8L "Barcelona" in freier Wildbahn
Quelle





Sie werdern einen Bench laufen lassen. Ich erwarte jetzt einfach mal das er mit dem Kentsfield den Boden wischt :d
Zum Vergrößern anklicken....


nur dumm das der gegner vom k8l der yorktown wird und dieser mit 3,5 bis 4ghz daher kommt. da kann man nur hoffen das bei amd alles glatt läuft oder intel sich mal wieder überschätzt hat, so das beide hersteller wieder auf dem etwa gleichen niveau sind.
 
Welcher Yorktown? Noch nie was davon gehört - den gibts doch gar nicht.

PS:

AMD demonstriert weltweit ersten nativen Quad-Core Prozessor

AMD expects to begin shipping native Quad-Core AMD Opteron processors that incorporate four processor cores on a single die of silicon to customers in mid-2007.
Zum Vergrößern anklicken....


Edit/

brainzdo8.jpg

2eq51k5gv6.jpg

4d6wjmorf6.jpg

Xeon 5355 = Kenstfield @ 2,66GHz
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh