ich seh das auch ähnlich wie steve wieso sollte man eine "übercpu" zurückhalten wenn sie den konkurenten zerlegt... kein grund aus meiner sicht denn was bringt schon eine überraschung rein gar nichts zumindest kein geld um das es ja grundlegend geht...
Was würden denn frühe Benchmarks bringen? Sicherlich auch kein Geld. Und dass AMD's Partner bereits Samples und deren Leistungsfähigkeit gesehen haben, ist fast so sicher wie das Amen in der Kirche.
AMD ist im Vergleich zu Intel eher ein kleiner Fisch, weder haben sie deren Produktions- noch deren Entwicklungskapazitäten. Deshalb wäre es für AMD ziemlich fatal, wenn der Konkurrent schon früh wüsste, auf was er sich einstellen kann und auf was er reagieren muss. AMD hätte sicherlich bereits Anfang des Jahres Samples an diverse Printmedien zum Testen schicken können, damit diese benchen und die Ergebisse veröffentlichen. Nur was bringt das AMD? Absolut nix. Geld können sie damit nicht verdienen, weil sie die CPUs ja noch nicht verkaufen können. Und Intel hätte ein halbes Jahr länger Zeit gehabt, etwas passendes dagegen vorzubereiten. Also hält man einfach so lange dicht, bis man liefern kann. Dann ist der Überraschungseffekt auch umso grösser.
Und dass es Probleme mit den CPUs geben soll, so wie StevensDE spekuliert, halte ich eher für unwahrscheinlich. Wenn es die gäbe, wäre sicherlich schon etwas nach aussen gedrungen, so wie es bei der HD 2900 XTX war, wo es wohl Probleme mit dem DDR4 Speicher geben soll.
Sicherlich kann und muss man Kritik an AMD üben, gerade was das Marketing betrifft. Aber bei Leuten wie StevensDE habe ich einfach nur das Gefühl, die wollen nix anderes als Polemik betreiben. Genauso kann ich hier kommen und sagen, dass es erste böse Gerüchte um Penryn gibt und dieser dem K10 sogar unterlegen sein soll, weil Intel mit SSE4 optimierten Benchmarks ziemlich geflunkert hat (kein Witz!). Und warum mache ich es nicht? Genau, es wäre die gleiche sinnlose Polemik ohne jegliche Fakten.
