Alles über den K10 (K8L ; Altair/Antares/Arcturus) *Sammelthread*

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
4 x AMD K8L = 16 Cores

k8lxy9.jpg



Nochmal die Benches:

k8l2na6.jpg

k8l3sv3.jpg

Blau = Kentsfield @ 2,66GHz | Hellgrün = K8L


Und hier das Video: http://virtualexperience.amd.com/index.html?cid=quadcore&co=quadcore
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Benches sehen ja viel versprechend aus... :d

Ich hoffe mein x2 wird durch einen AMD wieder ausgetauscht und nicht durch einen INTEL... :fresse:
 
Kentsfield mit K8L vergleich ist irgendwie nicht das wahre!
Der K8L ist noch nichtmal da!
Den K8L kann erst mit intel vergleichen wenn er da ist und dann kann man beide aktuell schnellsten CPU's gegenüber stellen!
Wenn intel dann hinten liegen sollte wird intel sicher reagieren und maßnahen ergreifen ob die maßnahmen fruchten ist aber wieder ne andere geschichte
 
Kentsfield mit K8L vergleich ist irgendwie nicht das wahre!
Der K8L ist noch nichtmal da!
Den K8L kann erst mit intel vergleichen wenn er da ist und dann kann man beide aktuell schnellsten CPU's gegenüber stellen!
Wenn intel dann hinten liegen sollte wird intel sicher reagieren und maßnahen ergreifen ob die maßnahmen fruchten ist aber wieder ne andere geschichte

Mit was soll AMD dann ihre ES vergleichen?
 
Ach das geht auf einmal nicht?
Ich kann mich hier an die Megavergleiche erinnern FX-62 vs. Conroe.

Das ging?

Naja mir soll es egal sein wie andere Leute vergleichen.
"Ich vergleiche aber nicht Äpfel mit Birnen"

ja weil amd zu dieser zeit keine bessere cpu hatte. auch als der conroe schon lange draußen war;)
 
omg ! Was redest du da ?
Wieso wurde der FX 62 mit dem Conroe verglichen !? Richtig ! ! AMD hatte bzw hat nichts besseres.
Warum sollte der K8L nicht mit dem Kenthfield verglichen werden !? intel hat doch nichts besseres !
 
was bringt mir bitte SPECfp_2004? :fresse:

das intressiert nur leute die spezielle apps nutzen, die davon gebrauch machen.
für mich wären einerseits spiele intressant und bild/audio/video-bearbeitung.
 
omg ! Was redest du da ?
Wieso wurde der FX 62 mit dem Conroe verglichen !? Richtig ! ! AMD hatte bzw hat nichts besseres.
Warum sollte der K8L nicht mit dem Kenthfield verglichen werden !? intel hat doch nichts besseres !

ABER der k8l ist noch lange nicht erschienen. als der conroe jedoch schon auf dem markt war hatte amd nichts besseres als den fx62...ist das so schwer zu verstehen??

von mir aus können die den gerne gegen intels besten 1-2monate vor release testen, dann kann man sagen ok. aber nicht über ein halbes jahr vorher und dann draus irgendwelche schlüsse ziehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@sonicknight

2 Fragen.

Wann konnte man den ersten Core2 Duo kaufen?

Wann gab es die ersten Vergleiche Core2 Duo vs. Athlon64 X2?
 
@sonicknight

2 Fragen.

Wann konnte man den ersten Core2 Duo kaufen?

Wann gab es die ersten Vergleiche Core2 Duo vs. Athlon64 X2?

ich wusste das die frage kommt:teufel: ..........ich habe mich aber auf das kommentar bezogen mit dem fx62. desweiteren hat amd leider nichts in der zeit vollbringen können, da die technick ziemliche am ende war. intels neue technik ist jedoch noch lange nicht am limit und die roadmap ist voll mit netten neuerungen fürs nächste jahr.

mir gehts hier auch nicht um irgendein gebashe von amd. ich hatte selber bis vor kurzem ein opteron und war lange misstrauisch gegeüber den conroe ergebnissen. deshlab mag ich es generell nicht wenn irgendwelche benchmarks erscheinen, die eigentlich ziemlich wage ergebnisse präsentieren. das gilt für intel als auch amd.

wie gesagt die zeit wird zeigen wie der k8l gegen den kentsfield bzw. intels topmodell sich präsentieren wird, wenn die zeit gekommen ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
4 x AMD K8L = 16 Cores

k8lxy9.jpg



Nochmal die Benches:

k8l2na6.jpg

k8l3sv3.jpg

Blau = Kentsfield @ 2,66GHz | Hellgrün = K8L


Und hier das Video: http://virtualexperience.amd.com/index.html?cid=quadcore&co=quadcore



Das ist ja absolut lächerlich.

1. Geht es nirgendswo hervor, dass der blaue eine QX6700 ist.
2. Angenommen es wäre einer, laut deiner Aussage "4x K8L = 16 Cores", also kann man 16 Cores wohl schlecht mit einem Intel vergleichen, der 4 Cores hat.
3. ist die Grafik wohl totaler quatsch seitens der Marketingleuten von AMD
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist ja absolut lächerlich.

1. Geht es nirgendswo hervor, dass der blaue eine QX6700 ist.
2. Angenommen es wäre einer, laut deiner Aussage "4x K8L = 16 Cores", also kann man 16 Cores wohl schlecht mit einem Intel vergleichen, der 4 Cores hat.
3. ist die Grafik wohl totaler quatsch seitens der Marketingleuten von AMD

Schau mal aufs letzte Bild:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=4934925&postcount=330

Das 16 Cores nicht gegen 4 verglichen wurden ist natürlich auch klar, da hast du dich bestimmt unklar ausgedrückt;)
 
wie gesagt die zeit wird zeigen wie der k8l gegen den kentsfield bzw. intels topmodell sich präsentieren wird, wenn die zeit gekommen ist.

Es gibt schon erste Anzeichen dafür, dass Intels kommendes "Topmodell" also der in 45nm gefertigte Yorkfield sich "kaum" vom Kentsfield unterscheiden wird.
Es wird wohl in erster Linie ein Die-Shrink. Der Aufbau der CPU wird warscheinlich wieder aus 2+2 Cores bestehen, also kein monolithischer Quad-Core. Allerdings heißt es, dass der Yorkfield mit 2 x 6 MB Cache (statt "nur" 2 x 4MB wie der Kenny) aufwarten wird, dies untermauert die Vermutung über den 2+2-Aufbau.
Alles über ~3,2 GHz halte ich selbst beim Yorkfiled für vorerst unrealistisch, zumindest wenn man die CPU mit einem Box-Kühler ausliefern möchte ohne infernalem Lärm zu erzeugen http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2006/intel_kentsfield/kentsfield.avi
 
Zuletzt bearbeitet:
@ StevensDE: Steht auf der vorherigen Seite des Threads... Blau ist der Xeon 5355, ein Intel Quadcore mit 2,66Mhz, dem Kentsfield QX6700 gar nicht unähnlich...

@ che_new: I :love: Intel... Warum nicht 2x20MB Cache :haha:
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt schon erste Anzeichen dafür, dass Intels kommendes "Topmodell" also der in 45nm gefertigte Yorkfield sich "kaum" vom Kentsfield unterscheiden wird.
Es wird wohl in erster Linie ein Die-Shrink. Der Aufbau der CPU wird warscheinlich wieder aus 2+2 Cores bestehen, also kein monolithischer Quad-Core. Allerdings heißt es, dass der Yorkfield mit 2 x 6 MB Cache (statt "nur" 2 x 4MB wie der Kenny) aufwarten wird, dies untermauert die Vermutung über den 2+2-Aufbau.
Alles über ~3,2 GHz halte ich selbst beim Yorkfiled für vorerst unrealistisch, zumindest wenn man die CPU mit einem Box-Kühler ausliefern möchte ohne infernalem Lärm zu erzeugen http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2006/intel_kentsfield/kentsfield.avi

Ja aber wenn der Yorkfiled doch in 45Nm produziert wird, dann müsste sich auch der Stromverbrauch reduziert werden. Ich bin schon der Meinung dass die Höhere Taktraten erreichen könnten.
 
Ja aber wenn der Yorkfiled doch in 45Nm produziert wird, dann müsste sich auch der Stromverbrauch reduziert werden. Ich bin schon der Meinung dass die Höhere Taktraten erreichen könnten.
Das hatte man bei 90nm auch gedacht bevor man böse auffe :fresse: gefallen ist -> abwarten und Tee trinken wie sich die sache entwickelt.
 
:p
Soll ich wie viele andere Extra einen neuen Thread auf machen ? besser nicht langsam nimmts überhand damit.
Das hat Snoopy schon für dich übernommen ;) Allgemein hätte es besser in den AM2 Sammelthread gepasst als hier zum K8L.

@Topic LOL, ein kleiner bench vom K8L(der wirklich noch nicht sehr viel aussagt) und die Intel-Fans sehen ihre Fälle davon schwimmen...
 
@Mondrial
was meinst du mit deiner letzten argumentation genau? :fresse:
ein kleiner bench sagt nix aus. zumal wohl die wenigsten user hier SPECpf2004 intressieren würde. eher spiele, encoding, audio, video, bild und etc.

@topic
gibt es was neues zum thema HTX-slotkarten oder coprozessoren?
AMD hatte ja mal pläne gezeigt wo man HTX karten mit beschleunigung für physik, java und etc erwarten könnte. vieleicht sogar durch den deal mit ATI HTX grakas?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Vergleich K8L vs. Kentsfield:

AMD hat jetzt im Moment die K8L ES am laufen. Wenn sie die jetzt Benches müssen sie irgendeinen Vergleich haben. Und da nimmt man halt die schnellste CPU die Intel z.Zt. am Markt hat. Mit was soll AMD ihre ES denn sonst vergleichen?


StevensDE schrieb:
Das ist ja absolut lächerlich.

1. Geht es nirgendswo hervor, dass der blaue eine QX6700 ist.
2. Angenommen es wäre einer, laut deiner Aussage "4x K8L = 16 Cores", also kann man 16 Cores wohl schlecht mit einem Intel vergleichen, der 4 Cores hat.
3. ist die Grafik wohl totaler quatsch seitens der Marketingleuten von AMD

1. Wenn du dem Thread ein wenig folgen würdest, hättest du bemerkt das der blaue Balken einen Xeon 5355 darstellt welcher die Servervariante des QX6700 ist.
2. Das Hellgrüne stellt einen K8L dar, die vier K8Ls oben sind nur der z.Zt. maximale Außbau.
3. Das ist eine Präsentation für Firmenkunden. AMD wird niemals auf die Idee kommen an Firmenkunden falsche Benches auszugeben. Das wäre ihr eigener untergang.


@Topic: Natürlich sagen die Benches nicht so viel aus, außer daß der K8L zumindest in serverrelevanten Bereichen aktuelle schneller als ein QX6700 ist - daraus kann man jetzt natürlich Rückschlüsse auf andere Leistungen machen. Der K8L ist wohl schneller als der Kentsfield und wird sich mit dem Yorkfield (oder wie der native QC von Intel auch immer heißen wird) ein Kopf an Kopf Rennen liefern.
 
Ja aber wenn der Yorkfiled doch in 45Nm produziert wird, dann müsste sich auch der Stromverbrauch reduziert werden. Ich bin schon der Meinung dass die Höhere Taktraten erreichen könnten.

Mit besserer Kühlung (ordentlicher Lukü ala Scythe xxx, Thermalright +120mm Lüfter usw. oder Wakü/Kokü etc.) und Übertaktung mit Sicherheit.
Aber da die CPUs auch mit mitgelieferten Box-Kühler "ordentlich" (d.h. annehmbare Temperaturen + Lautstärke und eine 100%ige Garantie dass die CPU unter Last nicht das Drosseln beginnt <--- alles Fehler die bei Intel auftraten/auftreten, obwohl imo nicht tolerierbar/akzeptabel) laufen müssen, denke ich nicht das Intel sich solche Schnitzer weiterhin leistet und eher auf Nummer "Sicher" gehen wird.

Man muss auch bedenken, dass Intel urplötzlich großspurig mit Effizienz und Energieeinsparung wirbt. :rolleyes: Ihr erklärtes Ziel ist es doch mit jeder Entwicklungstufe die Performance per Watt deutlich zu steigern.
Der Yorkfield steht unter dem "Zwang" merklich weniger als der verwenderisch wirkende Kentsfield zu verbrauchen. Ich bezweifle sogar dass 45nm@3,2GHz viel weniger Verlustleistung erzeugen als 65nm@2,66GHz. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
diese ergebnisse sind meiner meinung nach müll, nicht weil das gezeigte zeigt das der K8L schneller ist( ich hoffe es sogar) sondern well einfach irgendwelche % zahlen in den raum geworfen werden und das ohne richtige angeben. zb taktung des K8L oder ähnliches. das hat intel damals besser gemacht.


ich hoffe das amd das nachliefert, denn das hier gezeigte zeigt nichts..

verwenderisch wirkende Kentsfield zu verbrauchen

77w verschwenderisch? Oo
 
Zuletzt bearbeitet:
77w verschwenderisch? Oo

Das lächerliche Ergebnis bei Hard Tecs 4U (2 x Prime95, dazu vermutlich mit einem speziellen Sample) nimmst du ernst??

Zig andere Messungen haben gezeigt dass zwischen C2D und C2Q nicht nur ~25 Watt unter Vollast liegen.
Letztendlich zählt aber auch nur was am Schluss aus der Dose gezogen wird...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich frage mich auch, warum AMD, wenn sie ja offensichtlich nichts zu verbergen und ein gutes Produkt abgeliefert haben, keine richtigen Benches zulässt wie Intel damals. Tatsache ist, egal was Fanboys meinen, dass sowas eindrucksvoller und glaubwürdiger ist, es zieht einfach besser, wenn man Leute die neu entwickelte Power spüren lässt.
 
Ich frage mich auch, warum AMD, wenn sie ja offensichtlich nichts zu verbergen und ein gutes Produkt abgeliefert haben, keine richtigen Benches zulässt wie Intel damals. Tatsache ist, egal was Fanboys meinen, dass sowas eindrucksvoller und glaubwürdiger ist, es zieht einfach besser, wenn man Leute die neu entwickelte Power spüren lässt.
War das bei AMD jemals anders?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh